Radiografía del gnosticismo (1/3)

Uno de los errores basilares del gnosticismo consiste en la actitud hipócrita de quien mira con arrogancia al prójimo, con altivez, haciéndole pesar su inalcanzable superioridad, envolviendo su discurso en un aura de misterio, que deja al oyente con la boca abierta y sin palabras, haciéndole creer que el discurso críptico esconde misterios inefables que son clarísimos para el gnóstico, pero incomprensibles para el pobre profano. Ésta es la manera de expresarse de un Heidegger, de un Jaspers o de un Hegel o que, salvando las distancias, también advertimos hoy en no pocas publicaciones, tanto modernistas como indietristas, incluso en nuestro medio. [En la imagen: fragmento de "Jesús entre los Doctores", óleo sobre madera, pintado entre 1651 y 1656, obra de David Teniers el Joven, conservado y expuesto en el Museo de Arte Histórico, Viena, Austria].

Algunas correctas observaciones de Luigino Bruni sobre el gnosticismo

   

----------En el periódico italiano Avvenire del 17 de febrero apareció un artículo de Luigino Bruni titulado "La trappola della gnosi: nel dividere anima e corpo dimentica l'amore" (La trampa de la gnosis: al dividir alma y cuerpo, olvida el amor). Este texto del profesor ordinario de Economía Política de la Universidad de Roma LUMSA y Director Científico de Economy of Francesco, es bastante denso y laborioso, con observaciones correctas y útiles. Sin embargo, quisiera hacer algunas observaciones.

----------Es fácilmente reconocible que la intuición fundamental de Bruni es que se ha dado cuenta de que el gnosticismo es una forma de soberbia y de presunción por la cual el gnóstico tiene una pretensión exorbitante de un conocimiento de Dios por encima de la revelación cristiana y del Magisterio de la Iglesia, tal como para igualar a la misma ciencia divina, una pretensión de autoglorificación que lo encierra en su espléndido aislamiento y lo lleva a despreciar los deberes de amor a Dios y al prójimo.

----------El lector haría bien en tener en cuenta la definición de gnosticismo que acabo de ofrecerle, porque tal actitud gnóstica se descubre hoy presente en variadas formas de vida cristiana por fuera de la Iglesia católica, y también dentro de la Iglesia católica, tanto de vertiente modernista, filo-modernista, lefebvriana y filo-lefebvriana, pretendiendo un conocimiento superior de la divina Revelación por encima de lo enseñado por el Magisterio de la Iglesia y frecuentemente en oposición al mismo Magisterio. Pero en este artículo no nos vamos a referir a estas formas de gnosticismo, sino que sólo analizaremos el artículo de Bruni.

----------Quisiera precisar que para el gnóstico todo se resuelve en el yo, en su propia autoconciencia, que es el Absoluto y su mira u objetivo es identificarse con el Absoluto abandonando el cuerpo en su vanidad que es el fundamento, y además concibe la plenitud de su yo como la expansión y el vértice o cumbre de su yo empírico.

----------Para el gnóstico el pensamiento se identifica con el ser y con el actuar. Todo es pensamiento. El ser es el ser pensado y el amor es el amor pensado. De ahí que en el gnóstico el exhibicionismo, el preciosismo esotérico, el querer sobresalir, el concentrarse en el propio yo, la autocomplacencia por el propio falso saber y por tanto un encerrarse en la propia torre de marfil y en el círculo exclusivo de los iniciados y los superinteligentes, en una atmósfera hecha de abstracciones que revelan un corazón carente de misericordia y de interés por las necesidades del prójimo y en particular de los pobres. Aquí Bruni ha visto correctamente.

----------Bruni reconoce el conocido carácter del gnosticismo de ser una visión de la realidad de origen oriental según la cual se admite la realidad del espíritu, pero se lo ve en contraste con la materia y la corporeidad consideradas como vanas apariencias, enemigas y obstáculo de la libertad del espíritu, vale decir, se las ve como tentadoras y origen del mal, de la ilusión y prisiones del espíritu.

----------Por tanto, Bruni tiene toda la razón al reconocer el dualismo como defecto esencial del gnosticismo, en cuanto que el gnosticismo opone irracionalmente la materia y el espíritu. Sin embargo, debemos prestar atención: es necesario aclarar cuidadosamente en qué consiste este dualismo que hay que eliminar. Este dualismo ciertamente no reside, como parece pensar Bruni, en la distinción entre el pensamiento y el ser o entre la materia y el espíritu o entre lo verdadero y lo falso o entre el bien y el mal, distinciones que en cambio aquí se trata de dualidad, que sería muy error gravísimo querer reducir a la unidad.

----------De hecho, en algunos casos se trata de crear una unión en la distinción, como entre pensamiento y ser o entre materia y espíritu; en otros casos el oponer no es para nada un mal, sino un preciso deber moral, como el oponer lo verdadero a lo falso o el bien al mal, el pecado a la justicia. Sin embargo, es sabido que el dualismo gnóstico maniqueo, que sustancializa el pecado y relativiza al mismo tiempo la justicia, hace mientras tanto del demonio una divinidad y de Dios un Dios de poder limitado.

----------Respecto al problema del pecado, el dualismo gnóstico no prevé su cancelación, sino su justificación o cobertura o legitimación, porque para el gnosticismo el principio del mal es divino como el principio del bien, el uno tiene necesidad del otro, ninguno prevalece sobre el otro.

----------El Dios bueno no querría el pecado, pero no tiene el poder para quitar el pecado. Por lo tanto, el Dios bueno llega a un acuerdo con el Dios malvado, el demonio. Algunas huellas de esta visión maniquea parecen poderse rencontrar en la doctrina luterana de la justificación.

----------De este modo, si por un lado el gnosticismo no reconoce las dualidades, sino que es dualista, por otro, por una indiscreta necesidad de unidad, no se contenta con la unión y confunde los distintos, creando una unidad forzada que ofende el principio de no-contradicción.

----------Pero el gnosticismo en realidad va aún más allá, identificando los opuestos, como verdadero y falso, bien y mal, pecado y justicia. El gnóstico pretende conciliar lo inconciliable, como es evidente en la dialéctica hegeliana, que tiene origen en la teología de Jakob Böhme, místico protestante del siglo XVII influenciado por la Cábala. A este respecto, es muy interesante cómo juzga Hegel a Böhme, donde se ve claramente que él se inspira para su concepción dialéctica de Dios en la teología de Böhme (véase: Lecciones sobre Historia de la Filosofía, vol. III, Fondo de Cultura Económica, México 1995, pp.41-45).

----------En el gnosticismo, la materia se resuelve en el espíritu. Pero llegados a este punto -de esto Bruni no se da cuenta- la relación puede invertirse: el espíritu se resuelve en la materia. De ahí la posibilidad en el gnóstico de la conjunción del más rígido ascetismo con el más desenfrenado libertinaje. Estos fenómenos son recurrentes en la historia de la espiritualidad y de las costumbres. Se manifestaron en el siglo XIII con el catarismo y en Rusia a finales del siglo XIX con la secta de los Clisty, a la que pertenecía Rasputín.

----------De este modo, el dualismo gnóstico en el ámbito del sexo puede dar lugar tanto al pansexualismo freudiano como a la sexofobia origenista, dependiendo de si en el primer caso el espíritu se materializa en el sexo y la materia deviene espíritu, mientras que en el segundo caso el sexo queda anulado o vanificado en el espíritu o la materia desaparece en el espíritu. En cualquier caso, el dualismo, no alcanzando a conjugar espíritu y materia, o bien los opone como dos enemigos o bien los confunde en el monismo.

----------También el actual muy extendido laxismo en el campo sexual tiene un pretendido fundamento espiritualista en la concepción de la persona como libertad y puro espíritu, puro sujeto, yo puro o pura individual conciencia, que se considera libre plasmadora de la propia corporeidad prescindiendo de la consideración de leyes morales que tengan la pretensión de poder gobernarla.

   

Caracteres generales del gnosticismo

   

----------Una convicción correcta del gnosticismo es que el fin de la vida es la visión de Dios y el hombre está hecho para el conocimiento de la verdad. Además, el gnóstico tiene la percepción del hecho que para alcanzar la plena gnosis final es necesario un camino ascético de esfuerzos, purificaciones, renuncias y sacrificios.

----------La empresa no es fácil y muchos se abaten, se toman su tiempo, reducen el paso o incluso desisten, seducidos por las ilusiones del mundo o porque no se sienten suficientemente atraídos por el supremo bien o por el ideal, en el cual quizás no creen por falta de convicción o porque se engañan al respecto.

----------Los gnósticos saben que en la vida moral debe procederse gradualmente, hay que desarrollarla por grados, saben que la perfección no se obtiene toda de un golpe, sino sólo con el tiempo y con un largo ejercicio, partiendo de una situación inicial de ignorancia y de miseria.

----------El gnóstico tiene la percepción de que existe una jerarquía de fines, de valores y de virtudes. Hay grados o escalones para subir. Existe un método, existen normas y prescripciones para alcanzar la beatitud final. Los gnósticos tienen el concepto del progreso espiritual que implica un comienzo, un mejoramiento y un cumplimiento final. La perfección es efecto de una acción educativa y formativa.

----------Los gnósticos saben que la vida espiritual conlleva el itinerario progresivo de pasar de una edad infantil a la edad adulta, de la ingenuidad al discernimiento crítico, de la rudeza a la sabiduría. Es necesario someterse a un aprendizaje, someterse a una escuela, a una disciplina, a un guía espiritual, a un maestro, el cual haga también de ejemplo de cómo comportarse.

----------Para el gnóstico sigue valiendo el principio evangélico que dice que es necesario entrar por la puerta estrecha. Y que muchos son los llamados y pocos los escogidos. A medida que se sube, hay una selección. Algunos se detienen, desisten o retroceden. No todos llegan al final. Es necesaria una lucha del espíritu contra la carne para someter la carne al espíritu. Del hombre carnal es necesario pasar al hombre espiritual.

----------La vida moral es como una subida de la tierra al cielo, es un proceso de liberación progresiva del mal y de fuerza para hacer el bien. Es necesario elevarse, trascenderse. En este camino hay quienes están más arriba y quienes están más abajo. Existen grados de perfección. Para llegar a la meta, es necesario escalarlos a todos.

----------La santidad está propuesta a todos, pero no todos tienen el deseo o la posibilidad de conseguirla, no todos aceptan la propuesta e incluso entre quienes la aceptan están los que se comprometen más y los que se comprometen menos. En todo esto los gnósticos han captado la verdad. Todo esto es verdadero y corresponde exactamente a las enseñanzas cristianas. No consiste en esto el error del gnosticismo.

----------El error del gnosticismo consiste en cambio en la actitud hipócrita de quien mira con arrogancia al prójimo, con altivez, haciéndole pesar su inalcanzable superioridad, envolviendo su discurso en un aura de misterio, que deja al oyente con la boca abierta y sin palabras, haciéndole creer que el discurso críptico esconde misterios inefables que son clarísimos para el gnóstico, pero incomprensibles para el pobre profano. Ésta es la manera de expresarse de un Heidegger, de un Jaspers o de un Hegel. Y, salvando las distancias, también advertimos hoy en no pocas publicaciones, tanto modernistas como indietristas, incluso en nuestro medio.

----------El gnóstico es aquel que, habiendo llevado a cabo la crítica de la razón pura, desarrollando el cogito cartesiano y la conciencia luterana en sentido fenomenológico husserliano, acaba por querer revelar la cruda ingenuidad del realismo católico representado por un santo Tomás de Aquino, y mira, siguiendo a Severino, al fiel católico y a Jesucristo mismo, con una mirada de benévola compasión por las limitaciones cosificadoras de su enfoque, enfoque el cual, al no saber descender al abismo de la autoconciencia, no se da cuenta de su propia divinidad, no ve la identidad del atman con el Brahman, sino que permanece engañado y atrapado en las apariencias fenoménicas del maya y del yo empírico.

----------Principio fundamental del gnosticismo es la convicción del gnóstico de poseer la ciencia divina y por tanto de ser, como tal, Dios. El gnóstico cree que su pensamiento no es distinto del ser, sino que su pensamiento se identifica con el ser, de modo que para él el ser no es nada aparte del ser pensado por él.

----------Es evidente que partiendo de este presupuesto el gnóstico no puede ser un cristiano y mucho menos ser un católico, ya que el conocimiento que el cristiano tiene de Dios está basado en la fe en Cristo. En el católico, pues, se añade la fe en el Magisterio de la Iglesia.

----------Ahora bien, el gnóstico no considera tener necesidad de un conocimiento de Dios basado en la fe, en cuanto el creyente posee un saber mediado por Cristo. Por el contrario, el gnóstico no tiene necesidad de saber de Cristo que es Dios, porque ya lo sabe por su propia cuenta; es más, para la concepción del gnóstico, Cristo no alcanza el saber de Dios que, en cambio, el mismo gnóstico tiene.

----------En estas condiciones, se podría de hecho pensar que el gnóstico se opone abiertamente al cristianismo en nombre de su saber, al que considera superior e incluso capaz de revelar errores en la misma doctrina de Cristo, vanagloriándose el gnóstico de conocer a Dios o al Absoluto o al Ser, mejor de cuanto incluso lo conoce el mismo Jesucristo. De hecho, las cosas son exactamente así: filósofos como Heidegger o Severino declaran conocer el Ser mejor que cuanto lo conoce el cristianismo o el catolicismo y, de hecho, pretenden acusar al cristianismo y al catolicismo de permanecer equivocados.

----------En cambio, la historia de la filosofía y también de la actualidad registra un gnosticismo enmascarado bajo apariencias cristianas, como el de Hegel o incluso católicas, como el de Rahner. Se trata, diría Cristo, de lobos vestidos de ovejas. Es difícil entender cómo Rahner haya logrado procurarse la fama como católico, y no solo de católico, sino como uno de los más grandes teólogos católicos del siglo pasado.