Está el ser que no puede no ser y el ser que puede no ser (2/2)

Es necesario decir que tiene razón san Buenaventura de Bagnoregio contra santo Tomás de Aquino al sostener que el inicio del tiempo no es sólo un dato de fe, sino también de razón, porque el tiempo real (y no el tiempo imaginario) es por su naturaleza, según el dato de la cosmología, tiempo que tiene un inicio, un desarrollo y un fin, y como tal debe ser considerado por la metafísica y por la teología. [En la imagen: Gustavo Bontadini].

La correcta rigorización de la demostración de la existencia de Dios y de la fórmula de la creación

   

----------Bontadini tiene razón al subrayar la importancia de la metafísica en orden a la teología, con particular referencia a la cuestión de la existencia de Dios y de la creación del mundo. Su error ha sido el de equivocarse al concebir el ser refiriéndose a Parménides en lugar de a santo Tomás de Aquino.

----------De tal modo, como buen idealista, Bontadini ha quedado atrapado en sus ideas, en el plano de la esencia abstracta y del pensamiento pensado y no ha alcanzado, según el método realista de la Escritura, lo concreto, el devenir, lo histórico, lo singular, el ser, lo real, lo existente.

----------Ahora bien, Dios es el supremamente real y existente, por lo cual, para demostrar su existencia no basta operar con las ideas, por más sublimes que estas ideas fueran, sino que es necesario que estas ideas sean extraídas de la realidad y nos conduzcan a la realidad, porque este es su propósito. Tengamos presente que las ideas no son fines en sí mismos, ni es de ellas que se recaba la realidad. Esto es propiedad de la mente divina, no de la humana. Sin previo contacto sensible con lo real externo, nuestra mente está vacía, sería una tablilla, como decía Aristóteles, una tablilla en la cual nada está escrito.

----------No hay ninguna duda de que nuestro intelecto está hecho para lo absoluto, lo uno, lo total, lo necesario, lo infinito, lo eterno, lo inmutable y lo universal. Y no hay ninguna duda de que sólo Dios satisface plenamente estas necesidades de la razón. Pero nuestra mente llega a saber que estas cualidades las posee Dios no porque parte de una noción del ser que ya las contiene, sino porque descubre, partiendo del conocimiento de los entes, que ellos existen porque existe Dios.

----------Bontadini está a la búsqueda de una unidad y totalidad del ser que pertenece sólo a Dios, pero no pertenece al ser como tal, el cual en cambio no es sólo uno sino también múltiple, no es sólo total sino también parcial, no es sólo inmutable sino también deviniente. Y es partiendo de la multiplicidad de los entes devinientes y temporales que la razón se eleva a la unidad del ipsum Esse eterno e inmutable. Este es el correcto camino indicado por la Sagrada Escritura (en Sab 13,1).

----------Bontadini cree encontrar en Parménides una concepción más unitaria del ser, a la que él llama "unidad de la experiencia", una experiencia del ser entendido como "Entero", síntesis de pensamiento y de ser, superación de la contradictoriedad del devenir, negación de la existencia de la nada.

----------De tal modo Bontadini cree haber encontrado una vía breve y más rigurosa para demostrar la existencia de Dios que las cinco vías de santo Tomás, y una nueva formulación del teorema de la creación, que evite la caída a su decir nihilista de la fórmula que contiene la creatio ex nihilo.

----------Las famosas cinco vías tomistas pueden efectivamente ser rigorizadas con una mayor adherencia a la divina revelación, basándolas exclusivamente sobre la noción del ser; pero la operación debe ser hecha con método realista, inductivo, experimental, de acuerdo al modo bíblico de concebir el conocimiento y no dejándonos seducir por una racionalidad univocista, abstracta y totalizadora, que si bien puede dar la satisfacción de jugar hábilmente con las ideas, alimentándose de ejercicios dialécticos o de esquemas prefabricados, nos conduce a cerrarnos en el estrecho círculo de nuestra auto-conciencia, perdiendo los contactos con la realidad extramental, contactos que son más que nunca necesarios en metafísica, ciencia que supremamente compromete a la razón y la experiencia en la búsqueda de las primeras causas, de los valores fundamentales, trascendentales y supremos, de los primeros principios y de los últimos fines.

----------En mi opinión, la rigorización del discurso tomista sobre estos temas pasa, por un lado, por poner mayor énfasis, de acuerdo con la enseñanza bíblica, en el hecho de que la demostración de la existencia de Dios es sustancialmente un pasaje de la razón mediante el principio inductivo de causalidad, desde el ente temporal, ente por participación o contingente, al ser subsistente, "Aquel Que Es".

----------Por consiguiente, se trata de descubrir, ciertamente, un Dios causa primera, motor inmóvil, ser necesario, ente supremo, fin último y supremo bien, pero sobre todo un Dios personal, un "artífice", del cual el artífice humano es una imagen, en definitiva un sujeto personal dotado de intelecto y voluntad, que ha ideado la obra y la pone en ejecución. Este es el concepto correcto de creación.

----------El discurso bíblico, a diferencia del enfoque bontadiniano que mira con repugnancia y casi con escándalo lo sensible, lo viviente, el devenir, lo diverso, lo múltiple y la temporalidad, mientras en cambio la Escritura reconoce francamente la fascinante belleza de la creatura, de tal modo que la razón se ve tentada a considerarla suficiente para la felicidad humana, hasta el punto de que la Biblia está dispuesta a disculpar de alguna manera a quienes, atraídos por la belleza de la creatura, casi como que olvidan a quién la ha hecho. "Pero ni aún así son excusables: si han sido capaces de adquirir tanta ciencia para escrutar el curso del mundo entero, ¿cómo no encontraron más rápidamente al Señor de todo?" (Sab 13,8-9), como diciendo: ¿no vale más la causa que el efecto? ¿Podemos contentarnos con el efecto sin conocer la causa?

   

Contraste de opiniones entre san Buenaventura y santo Tomás

acerca de la posibilidad de un mundo existente ab aeterno

   

----------Por otra parte, hay que señalar que en las cinco vías del Aquinate existe una intrusión inútil e indebida de esquemas matemáticos, como el de la infinitud cuantitativa, que se expresa en la hipótesis, luego descartada, de una regresión temporal de las causas al infinito, que Tomás pone en obra tanto para demostrar la imposibilidad de una regresión temporal infinita de causas causadas como para sostener que, si Dios hubiera querido, podría haber creado un mundo existente desde un tiempo infinito.

----------La hipótesis de la regresión al infinito debe ser descartada, dice santo Tomás de Aquino, porque de lo contrario no existiría la causa primera. Pero que la causa primera exista es precisamente lo que se debe demostrar y, por tanto, no puede postularse ni darse como presupuesto. Es cierto, sin embargo, que Tomás rechaza el proceso al infinito, porque de lo contrario no existirían los efectos. Pero que hay una causa primera es precisamente lo que se necesita demostrar y Tomás por otra parte en otro lugar lo hace elegantemente sin necesidad de recurrir a ese medio, aplicando el principio de causalidad en modo analógico, como sugiere Sab 13,5. Lo que legítimamente pide la razón es la existencia de una causa que sea sólo causa, porque una causa causada no da suficientemente razón del efecto.

----------Es cierto que si no hubiera una causa primera, entonces todas las causas causadas quedarían anuladas. Sin embargo, así como en cambio ellas existen, es necesario admitir una causa primera. Este razonamiento está bien, es totalmente correcto. Pero no es necesario hipotetizar la regresión al infinito, porque ésta es una imagen matemática, no es un concepto metafísico.

----------El verdadero discurso que hay que hacer, entonces, como nos es indicado por la Sagrada Escritura, es simplemente el de pasar de la causa segunda a la causa primera, de la obra hecha a su hacedor, sin tener que poner en medio una serie más o menos larga de causas subordinadas, precisando que debe ser finita. Nuestro existir, al no estar fundado sobre sí mismo, no depende de nosotros, sino de Dios. La prueba verdaderamente rigorizada de la existencia de Dios está toda aquí.

----------Ciertamente, lo que esta prueba requiere es el sentido del ser, requiere que sea conocida la diferencia entre el esse a se y el esse ab alio, entre el ser por esencia y el ser por participación, entre el ser necesario y el ser contingente, entre el ente y el ipsum Esse, entre el ser en cuanto ser y el ser divino.

----------Si tenemos una noción parmenídea del ser, no hay necesidad de demostrar que Dios existe, ya que en el ser parmenídeo está ya todo; el ser parmenídeo ya es Dios. En todo caso, se trata de demostrar que cualquier cosa por fuera de Dios es absurdidad y contradicción. El discurso de Bontadini en el fondo es tan sólo éste. ¿Pero es ésta la verdadera prueba de la existencia de Dios, creador del mundo?

----------La metafísica se ocupa del infinito real, ontológico, existencial, perfectivo y cualitativo, no del infinito numérico, cuantitativo y abstracto, que es objeto de la imaginación matemática. La ciencia física experimental no conoce sino cantidades materiales mensurables, temporales y finitas.

----------La idea de un tiempo infinito o de una cantidad numérica infinita de efectos y de causas sucesivas en el tiempo no es una realidad posible o actual, sino que es una pura imaginación matemática, que no puede entrar en el razonamiento metafísico, que es ciencia de la realidad.

----------Por tanto, es necesario decir que en este punto tiene razón san Buenaventura contra santo Tomás al sostener que el inicio del tiempo no es sólo un dato de fe, sino también de razón, porque el tiempo real (y no el tiempo imaginario) es por su naturaleza, según el dato de la cosmología, tiempo que tiene un inicio, un desarrollo y un fin, y como tal debe ser considerado por la metafísica y por la teología.

----------Incluso imaginar sólo como posible un mundo existente desde un tiempo infinito con la relativa sucesión temporal infinita de las causas, quiere decir no saber qué es el tiempo real y transformarlo en una idea; es una intrusión de la imaginación matemática en el terreno de la metafísica, es una intrusión de lo ideal en lo real. Es un situarse solamente en el mundo de las esencias abstractas y no en lo existente concreto y real. En esta cuestión Buenaventura muestra un sentido de lo concreto y de la historia que en este caso falta en santo Tomás.

----------La cantidad infinita es objeto sólo de la imaginación. La cantidad real, objeto de la física, es siempre finita y determinada, calculable y mensurable ("Omnia disposuisti in numero, pondere et mensura", Sab 11,21). Lo mismo dígase, en consecuencia, para la duración temporal. Un tiempo infinito se puede imaginar, pero no se puede experimentar y, por tanto, no puede existir. Sobre esto Buenaventura tenía razón. No es cierto, por tanto, que si Dios hubiera querido, hubiera podido crear un mundo existente por un tiempo infinito.

----------En la retrocesión ordenada de las causas en el ser, y hacia las más altas, es ciertamente necesario detenerse en una causa primera, como también lo había entendido Aristóteles con su axioma ananke stenai. Pero también es necesario detenerse en las causas del devenir y del movimiento, en la retrocesión temporal.

----------Es verdad que Dios ha dado inicio al tiempo cuando ha querido, podía hacerlo iniciar antes o después. Pero en cualquier caso no podía no hacerlo iniciar, a causa de la intrínseca finitud del tiempo, como intuyó Buenaventura. En esto Buenaventura tiene razón. La metafísica considera el tiempo real, no el tiempo imaginario. El tiempo es accidente de la sustancia material generable y corruptible y por tanto comienza y termina con ella.

----------Otro discurso debe ser hecho para el tiempo escatológico, objeto de la revelación cristiana. Pero aquí estamos en un plano ontológico superior, que inicia una temporalidad incesable, trascendente y misteriosa, sólo analógicamente similar a aquella a la cual estamos habituados en la vida presente.

----------San Buenaventura no se había equivocado cuando mostraba su preocupación de que plantear la hipótesis de que Dios, si hubiera querido, habría podido crear un mundo existente ab aeterno, a semejanza de la concepción aristotélica del cosmos existente ab aeterno, hacía correr el riesgo de asimilar demasiado el mundo a la eternidad divina con la consecuencia de divinizar el mundo.

----------La física moderna confirma la concepción de san Buenaventura, en cuanto que, calculando hacia atrás en el tiempo la velocidad de la expansión del universo en el espacio, supuesta constante, se ha podido formular la hipótesis de cuándo el universo habría iniciado este movimiento de expansión, a partir de un núcleo originario de materia de pequeñísimas dimensiones, pero con alta concentración y alto potencial energético y fuerte impulso evolutivo. El resultado de este cálculo es que el universo tendría catorce mil millones de años.

----------Por otra parte, para demostrar la existencia de Dios basta con la distinción entre causa primera (persona divina) y causa segunda (persona creada). Y naturalmente es necesario el fundamento ontológico formado por las parejas ser-móvil ser-inmóvil, ser-por-esencia ser-por-participación, ser-inherente ser-subsistente, ser-necesario ser-contingente, ser-mínimo ser-máximo, ser-temporal ser-eterno, ser-mutable ser-inmutable, ser-finito ser-infinito, ser-causado ser-incausado.

----------Una correcta rigorización del discurso tomista requiere, por lo tanto, dejar de lado los esquemas de la imaginación matemática antes mencionados, que constituyen una indebida interferencia o intromisión, hacen desviar el pensamiento hacia hipótesis imposibles, acercándolo al idealismo, hacen más pesada, complican y oscurecen la extraordinaria robustez metafísica y existencial del argumento tomista.

----------La verdadera rigorización consiste por otra parte en acentuar y subrayar el elemento personalista presente en Sab 13,5, donde se habla de Dios asimilándolo a un "artífice". El ipsum Esse debe aparecer como suma y absoluta personalidad, de la cual la persona humana es imagen analógica, porque el hombre (varón y mujer) han sido creados a imagen y semejanza de Dios.