El papa Francisco ha concedido el 13 de mayo una audiencia privada al presidente de Argentina, así como el 10 de mayo se la concedió al presidente de Letonia, y el 6 de mayo al presidente de la Confederación Helvética. Este tipo de encuentros con Jefes de Estado es una acostumbrada actividad del Santo Padre. ¿Qué significado tienen estos encuentros? ¿Qué valor o importancia tienen en orden a juzgar el fiel cumplimiento del oficio que desempeña el Vicario de Nuestro Señor Jesucristo y Sucesor de San Pedro? ¿Y qué peso juegan las relaciones internacionales de la Santa Sede para juzgar el grado de éxito o fracaso de un pontificado?...
Los "libros-entrevista" al papa Francisco se han ido multiplicando. Años atrás hizo mucho ruido "Francisco. El nombre de Dios es misericordia. Una conversación con Andrea Tornielli", y este mismo año se ha publicado una breve entrevista con el periodista Nelson Castro, insertada en su libro "La salud de los Papas". También ya son casi incontables todas las entrevistas publicas que ha concedido el actual Romano Pontífice. Las entrevistas a los Papas y, en particular, a este Papa, constituyen un problema. Trataré de explicarme.
Repito a quienes siguen estas notas: Habemus Papam y no puede haber ninguna duda de ello. Lo reafirmo, porque quizás la lectura de esta reflexión podría a algunos hacer pensar lo contrario, tan fuerte es la impresión cuando contemplamos este misterio del tesoro y la vasija de barro que es el Romano Pontífice (y que también somos todos los cristianos, de modo análogo) Por supuesto, entonces, Habemus Papam, y digo que el papa Francisco conoce bien su deber como Papa y lo practica. Sin embargo, sigamos reflexionando, con piedad y respeto, acerca de esta vasija de barro que hoy porta el tesoro del sumo pontificado, misterio de tesoro y barro que es el actual Sumo Pontífice, quien, como todos los Papas de la historia de la Iglesia, es "el visible y perpetuo principio y fundamento de la unidad de fe y de comunión" (Concilio Vaticano I, constitución dogmática Pastor aeternus, Dz 1821; Concilio Vaticano II, constitución dogmática Lumen gentium, n.18).
Existen hoy ciertos analistas de la vida de la Iglesia Católica, quienes, juzgando solamente la superficie de sus fenómenos, y haciéndolo además con criterios meramente humanos (muy distantes de aquellos criterios de fe con los que el fiel católico debe contemplar la vida de la Iglesia, tal como recordábamos en la nota de ayer), suelen concluir la mayoría de las veces sus publicaciones con la pregunta: ¿la Iglesia está ya acabada? Por supuesto, el mero hecho de que planteen semejante pregunta es una señal del rumbo equivocado tomado por tales analistas, alejados como se manifiestan de la fe en las promesas de Nuestro Señor Jesucristo (Mt 16,18). Sin embargo, ellos frecuentemente hablan de la crisis de fe que atraviesa actualmente la Iglesia, aunque nos preguntamos cómo precisamente ellos (que tan poco manifiestan vivir y expresar esa misma fe) podrían valorar cabal y auténticamente esa fe que está hoy en crisis. Por supuesto, también el papa Benedicto XVI, hoy papa emérito, constató repetidamente durante su pontificado esa crisis de fe que sufre actualmente la Iglesia, y el propio papa Francisco también lo ha expresado en varias ocasiones (ya desde su primera encíclica). Pero ellos, por supuesto, saben de qué se trata: nadie como un Papa puede hablarnos de fe y de crisis de fe.
En mi artículo de ayer traté de transmitir a los lectores la necesidad que tenemos en cuanto católicos de considerar al Romano Pontífice no sólo con razonable equidad, sino sobre todo con una mirada de fe. Ni los modernistas ni los lefebvrianos saben juzgar al Papa con equidad y con criterio de fe. En efecto, si un Papa no es juzgado con un criterio de fe, no se comprende quién es el Papa, qué cosa debe hacer el Papa y por qué existe el Papa. También en mi nota de ayer expresé que todas las paradojas que aparentemente puede presentar un Papa se disuelven distinguiendo la razón de la fe, lo natural de lo sobrenatural, lo humano de lo divino. En suma, es necesario distinguir el tesoro de la vasija de barro, como enseña san Pablo: "nosotros llevamos ese tesoro en recipientes de barro, para que se vea bien que este poder extraordinario no procede de nosotros, sino de Dios" (2 Co 4,7). Permítanme los benévolos lectores insistir algo más en este misterio de tesoro y vasija de barro, que somos todos los cristianos y que también, de modo particular, es el Romano Pontífice.
Un vaticanista, uno de tantos sedicentes "católicos", escribía hace poco: "Roma no tiene Papa. Aunque el Papa está físicamente allí, en realidad no está porque no es el Papa. Está, pero no cumple su tarea de sucesor de Pedro y vicario de Cristo. Está Jorge Mario Bergoglio, no hay Pietro". Es tan sólo una expresión, una entre muchas, de las que hoy propalan quienes, travestidos bajo el nombre de "católicos", han devenido topadoras cuyo objetivo (consciente o inconsciente) es demoler la Iglesia a pedazos, convertirla en ruinas, creyéndose ellos mismos los verdaderamente fieles, los elegidos e iluminados para restaurar (dicen unos) o para transformar (dicen otros) esta Iglesia Católica que es hoy barca que naufraga, en la verdadera Iglesia de Cristo. Las oscuras siluetas de los espectros de Lutero o de Lefèbvre aparecen tras los pasos de los actuales autodenominados "reformadores" y "restauradores", falsos católicos cuyo disfraz queda expuesto ante el misterio que expresan aquellas palabras imperecederas de Nuestro Señor dirigidas al perecedero barro del hombre: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella".
La catequesis desarrollada por el papa Francisco en la Audiencia general del pasado 3 de febrero no debiera ser pasada por alto por los lectores. El Santo Padre se ha referido a nuestra oración en la Liturgia de la Iglesia, haciendo pie sobre todo en la constitución Sacrosanctum Concilium y en el Catecismo de la Iglesia Católica, pero resumiendo algunos de los conceptos principales, por supuesto a su estilo, sencillo y popular. Todo lo cual me ha hecho pensar que puede ser útil volver a publicar algunos pensamientos publicados meses atrás, aunque reformulados en algunos puntos, referidos a este tema y, en particular, al progreso en la liturgia.
Llegamos así, al final de esta semana de reflexión filosófica y teológica sobre el misterio del mal, el por qué del sufrimiento, las consecuencias del pecado original, y los motivos del castigo del pecado. Concluiremos ahora esta serie con algunas sugerencias para los actuales predicadores, a la vista de las dificultades que parece implicar la predicación de estas verdades naturales y de fe al mundo de hoy.
Intentaremos hoy, luego de todo lo expresado hasta aquí, ofrecer la respuesta de la fe al problema del castigo del pecado. Tal respuesta es, como lo comprenderemos, la respuesta al por qué del sufrimiento, y la respuesta a la pregunta más general de por qué Dios permite el mal.
