El Papa: el tesoro y la vasija de barro. El drama de Francisco (2/2)

Repito a quienes siguen estas notas: Habemus Papam y no puede haber ninguna duda de ello. Lo reafirmo, porque quizás la lectura de esta reflexión podría a algunos hacer pensar lo contrario, tan fuerte es la impresión cuando contemplamos este misterio del tesoro y la vasija de barro que es el Romano Pontífice (y que también somos todos los cristianos, de modo análogo) Por supuesto, entonces, Habemus Papam, y digo que el papa Francisco conoce bien su deber como Papa y lo practica. Sin embargo, sigamos reflexionando, con piedad y respeto, acerca de esta vasija de barro que hoy porta el tesoro del sumo pontificado, misterio de tesoro y barro que es el actual Sumo Pontífice, quien, como todos los Papas de la historia de la Iglesia, es "el visible y perpetuo principio y fundamento de la unidad de fe y de comunión" (Concilio Vaticano I, constitución dogmática Pastor aeternus, Dz 1821; Concilio Vaticano II, constitución dogmática Lumen gentium, n.18).

----------El drama del papa Francisco, para decirlo en una sola expresión, es que lleva su tesoro en una muy débil vasija de barro, constituida por sus personales condiciones humanas, por lo que no es de extrañar esa su marcada insistencia en terminar siempre sus discursos, sus alocuciones, sus mensajes, con aquel incansable y casi angustiado pedido a toda la Iglesia: "por favor, no se olviden de rezar por mí".

   

¿Qué le está sucediendo al papa Francisco?

   

----------Tratemos de preguntarnos si podemos aplicar al papa Francisco estas palabras que encontramos en el Oficio divino del Breviario romano en el himno a los Santos Pastores: "Maestro de sabiduría y padre en la fe, tú brillas como una antorcha en el Iglesia de Dios". ¿Podemos reconocer allí a Francisco?

----------Es necesario entender lo que está sucediendo en el alma de este hombre. Después de años de reflexión, he llegado a esta conclusión: en mi opinión, cuatro son los factores que juegan en el alma del papa Francisco, que perturban y hacen contraproducente o ilusoria su por otra parte intensa acción apostólica, actualmente algo detenida, como es natural, a causa de la presente pandemia.

----------1) En primer lugar existe en el papa Francisco un factor moral, que en mi opinión podría constituir culpa: está demasiado preocupado por contactar o armonizar o consensuar con el otro, por complacer al mundo y muy poco por aceptar el fracaso y por complacer a Dios. El Santo Padre debería preguntarse: ¿qué frutos estoy obteniendo de todo esto que me he dado a hacer en estos ocho años? ¿Estoy mejorando o empeorando la Iglesia? Toda esta gente que me aplaude y me exalta, ¿qué ve en mí? ¿A Cristo o a Bergoglio?

----------2) En segundo lugar, existe un factor cultural. Se nota una insuficiente preparación teológica. Pero esto sería todavía poco decir y no sería tan grave, si no se notara una verdadera y propia irrazonable repugnancia hacia la actividad abstractiva, unificante, universalizante y especulativa del pensamiento. No hay una vez en que el papa Francisco, refiriéndose a la abstracción, no hable mal de ella, olvidando que lo concreto es la aplicación de lo abstracto, y que lo concreto es, al fin de cuentas, un caso particular de lo abstracto. Son los animales los que no saben elevarse a lo abstracto.

----------Lo que intento decir al describir de este modo esta carencia cultural que se observa en el Santo Padre, es que Francisco no argumenta, no define, no explica, no precisa, no aclara, no distingue, no niega, no refuta, sino que se limita a la simple afirmación, a la apelación, al slogan o consigna, a la frase de efecto, al impulso emotivo, a la ironía, a la burla, a la broma, a la anécdota, a la repetición, hasta al chiste, y todo ello, por ingenioso e inteligente que sea, es insuficiente para una completa y persuasiva didáctica pastoral.

----------3) En tercer lugar, haré referencia aquí a un factor psicológico sobre el cual otros han llamado la atención. Existen quienes se preguntan si no puede darse un factor psicológico de no completo equilibrio psíquico. Es difícil asegurarlo, pero vale destacar dos síntomas:

----------Primer síntoma. En medio de una conducta de usual y normal autocontrol, se nota en el Santo Padre, a veces, el exceso de la risa, solo para encontrarse de inmediato con una mirada malhumorada o ceñuda, como si estuviera enojado con alguien. ¿Por qué estos cambios de humor? ¿Hemos visto alguna vez cosas similares en el beato Pío IX? ¿O en León XIII? ¿O en san Pio X? ¿O en Benedicto XV? ¿O en Pío XI? ¿O en Pío XII? ¿O en san Juan XXIII? ¿O en san Pablo VI? ¿O en san Juan Pablo II? ¿O en Benedicto XVI? Para los primeros de esta lista, las crónicas no lo atestiguan, y para los últimos, hemos sido testigos de que no ha sido así.

----------Se tiene la impresión de que esta risa desbocada sea, en el papa Francisco, la reacción a un fuerte malestar interior. En efecto, tal risa no sabe a espontaneidad, sino a forzamiento. Es normal que dejemos a los actores de TV hacer reír a la multitud. Pero un Papa, como ha hecho Nuestro Señor Jesucristo, debe atraer por su caridad y compasión abierta a todos, sobre todo hacia los más sufrientes y atribulados de corazón.

----------Segundo síntoma. En el papa Francisco, surge la sospecha o el temor del barlovento intermitente de ocasionales momentáneos lapsus mentales, que le hacen pronunciar frases que, tomadas literalmente, serían materialmente herejías o próximas a la herejía. Ahora bien, dado que un Papa no puede ser formal e intencionalmente herético, no parece que haya otra vía de salida o explicación que se trate de ocasionales involuntarios lapsus mentales, que lo toman de la mano y le hacen decir frases temerarias, desconsideradas, humorales e impulsivas, de las que luego en otras ocasiones, aunque no siempre, se corrige.

   

El papa Francisco es tentado por el demonio

   

----------4) El cuarto factor que anoto merece ubicarse aparte. A diferencia de los Papas precedentes, el papa Francisco habla a menudo del demonio y no desde un perfil o punto de vista doctrinal, sino exquisitamente pastoral, en la línea de la espiritualidad ignaciana del discernimiento de los espíritus y de la lucha personal contra Satanás. Se diría que el Santo Padre habla por experiencia. Él nos da, por lo tanto, indicaciones útiles y concretas sobre cómo actúa el demonio, cómo se insinúa en nuestro espíritu, nos asusta, nos engaña, nos seduce, nos tienta al pecado y sobre cómo reconocerlo y expulsarlo. Pero parece que Francisco algunas veces ceda él mismo. Aquí está lo trágico, por lo que algunos lo toman calumniosamente por el Anticristo. Por consiguiente, es necesario aquí, en este punto, que apliquemos sus propias enseñanzas contra el diablo.

----------Probablemente estos cuatro mencionados factores explican el por qué el papa Francisco no llega, aún después de ocho años, a tomar las riendas de la Iglesia. Parece estar abrumado, pero al mismo tiempo parece que él mismo no está haciendo lo suficiente para detener el desastre. No logra sanar los conflictos internos, sino que con su parcialidad los exaspera. Parece que la conversión sea solo para los católicos, pero no para los no católicos. Insiste demasiado en la diversidad y demasiado poco en la unidad. Predica la misericordia y el diálogo, excepto para arremeter en tono ofensivo contra los conservadores. Predica la comunión, la caridad y la fraternidad, pero no aclara sobre qué base de verdades comunes deben fundarse estos valores.

----------Parece obtener éxito (y en efecto lo obtiene) no como Papa, sino como personaje brillante que sabe satisfacer los gustos, las ideas y los intereses de las multitudes que están de hecho influenciadas por los modernistas, por los mundanos, por los rahnerianos, por los freudianos, por los comunistas, por los masones, por los luteranos, por los islámicos y por los agnósticos y (uno de los últimos descubrimientos de Francisco, hacia fines del 2019) por los magos, por los hechiceros y por los idólatras de la Amazonia.

----------Parece que la Iglesia del papa Francisco, bajo pretexto de la "acogida", del diálogo y de la construcción de puentes, no es una sociedad jerarquizada y bien ordenada, para pertenecer a la cual son necesarias precisas condiciones; no es una ciudad bien defendida por murallas, sino que coincide con el mundo mismo, donde puede entrar todo y a la vez lo contrario de todo. Salvo luego para marginar o para regañar a los pocos que señalan cuáles son las condiciones mínimas y necesarias para pertenecer a la Iglesia.

----------El papa Francisco ha dicho repetidamente que la Iglesia "no es una fortaleza, sino una tienda". Ahora bien, todos saben que la delimitación, las medianeras, o los muros de una casa no sirven para permanecer cerrados en la casa, sino para defenderla de los ladrones; la fortaleza de una ciudad no se usa para prohibir el ingreso a los bien intencionados, sino para defenderla de las tropas enemigas.

----------Es claro que la Iglesia está y debe estar siempre pronta y dispuesta a acoger a todos, porque todos están llamados a la salvación y no podemos salvarnos si no pertenecemos consciente o inconscientemente a la Iglesia. Pero con un pacto, una condición: que quien entra desee verdaderamente salvarse y no quiera destruirla desde el interior, como desde hace un tiempo lamentablemente viene sucediendo. Hoy, sin embargo, el católico lúcido y despierto no puede sino hacer suyo el lamento del Salmista a propósito de la viña del Señor: "¿Por qué has derribado sus cercos para que puedan saquearla todos los que pasan? Los jabalíes del bosque la devastan y se la comen los animales del campo" (Sal 80,13-14).

----------La Iglesia del papa Francisco, por otra parte, no parece tener miras religiosas, espirituales, ultraterrenas, sobrenaturales y celestiales, de vida eterna, sino solamente fines económicos, sociales, políticos, populistas, ecológicos, terrenales, humanistas completamente inmersos en el devenir de la historia. Por supuesto, es una apariencia, y nosotros en este blog no cejamos en interpretar esas apariencias en el recto sentido, en el sentido que no puede ser sino el que corresponde a un Papa, pero las apariencias existen, y no todos los simples fieles pueden ir más allá de las apariencias, y no sentirse frecuentemente escandalizados por esas apariencias.

----------Lo que intento decir es que el papa Francisco, no cuando le habla a los fieles católicos en una homilía, o en el Ángelus dominical o en la catequesis de los miércoles, sino cuando le habla también a los no católicos, o sea, al mundo, no parece ofrecer al mundo un mensaje verbal y conceptual divino, revelado, custodiado infaliblemente por la Iglesia, universal, absoluta e inmutablemente verdadero, formulado en dogmas o artículos de fe, obligatorio para todos en vista a una salvación eterna, sino que en esos casos parece que tan sólo debe "escuchar" al mundo, volverse atrayente al mundo, apreciar al mundo o, como se dice, a la "modernidad", amalgamarse con el mundo, tomar y recibir del mundo, convivir con las otras religiones sin pretender superioridad, ni corregirlas, ni  conducir a sus adeptos al catolicismo.

   

Nos faltaba también la Amazonia

   

----------Vuelvo, porque el tema lo merece, al mensaje sobre la "Iglesia amazónica" que hacia fines del 2019 parecía ser el nuevo paradigma que el Santo Padre intentaba transmitir para la Iglesia universal, el cual hoy, año y medio después, parece haber dejado de lado. Aquello que el papa Francisco decía en 2019 sobre la "Iglesia amazónica", daría a entender que para él parece no existir una cultura o una filosofía racional, cierta, universal y perennemente verdadera, comprensible para todos, eminente sobre otras por su sabiduría, particularmente apta entre otras para interpretar el Evangelio y el dogma, sino que para él todas las culturas son de igual nivel; la greco-romana no tiene nada de superior respecto de la sabiduría ancestral de los indígenas de la Amazonía, por lo cual no conviene iniciarlos en la cultura greco-romana, que no es universal, sino que pertenece solo a occidente, ya que ellos pueden muy bien e incluso mejor vivir el Evangelio utilizando sus mitos, sus dioses, el "diálogo con los espíritus" y sus prácticas chamánicas. Platón y Aristóteles, Séneca y Cicerón no conocen nada superior a lo que conoce el chamán del bosque o de la selva.

----------De hecho, estos indígenas son ya "cristianos anónimos", según la teoría de Rahner, por lo cual el aprendizaje conceptual del Evangelio no agrega nada a la experiencia trascendental atemática preconceptual de Dios, que ellos ya poseen, expresada en su religión y mitología indígenas. De hecho, esta es una mejor expresión, por lo cual el misionero, al anunciar el Evangelio, debe abstenerse de pretender del evangelizando que acepte aquellas partes del Evangelio que son incompatibles con su religión nativa.

   

¿Acaso se puede descender más abajo?

   

----------Considerando, desde el inicio del pontificado del papa Francisco, la acumulación y multiplicación de sus actos que parecen no estar de varios modos y medidas en conformidad con sus deberes de Pastor universal de la Iglesia, en un crescendo impresionante que parece haber tenido su culminación en su aquiescencia con aquella presencia (materialmente sacrílega) de la imagen de la diosa Pachamama en los Jardines Vaticanos, en la Basílica de San Pedro y en la iglesia romana de Santa María en Traspontina, con un culto adjunto que al idolillo le rindió en aquella oportunidad el pueblo, parecería oportuno que un fuerte reclamo al Santo Padre no tendría que provenir (como de hecho provino) de grupos lefebvrianos, filolefebvrianos o ultraconservadores, los cuales, sobre la base de un rechazo herético y cismático o mala interpretación de las doctrinas del Concilio Vaticano II, no tienen los papeles en regla como para reclamos de tal género.

----------Y, por otra parte, no se comprende por qué motivo una apelación argumentada, noble y autorizada, en plena línea con el Concilio y con el pontificado de los Papas del postconcilio, y en plena comunión con el Papa reinante deba provenir sólo de poquísimos dignísimos prelados, obispos y cardenales, y no ante todo ser expresión de una porción grande o conspicua del colegio cardenalicio y episcopal mundial, desde el momento que es evidente por parte del Papa el haberse alejado, con gesto cumplido (en la ocasión mencionada), de su supremo deber de Sumo Sacerdote, supremo oficiante, promotor, custodio, reivindicador y defensor del recto culto divino, siendo, como es sabido, que la liturgia es fons et culmen totius vitae christianae.

   

¿Por qué callan?

   

----------¿Qué es lo que detiene a tantos prelados, obispos y cardenales, para hacer oír públicamente su voz autorizada como Sucesores de los Apóstoles, en apoyo de los poquísimos valientes Cohermanos, que se han expresado oportunamente con tanta sabiduría y al mismo tiempo filial y sincero respeto por el Vicario de Cristo, para el consuelo y la iluminación de los fieles y por el bien del alma del mismo Sumo Pontífice?

----------¿Piensan tener razón los demás, por el hecho de ser una larguísima mayoría respecto de los apelantes? ¿Pero acaso la sabiduría y la prudencia están siempre de parte de la mayoría? ¿Acaso es que no han podido ser capaces de juzgar de cuanto ha sucedido? Pero entonces, ¿quién los ha promovido obispos y cardenales? ¿Para juzgar sobre qué cosa? ¿Sobre partidos de fútbol o juegos bursátiles?

----------¿Por qué están callados? ¿De qué tienen miedo? ¿De la ira del Papa? ¿De ser degradados? ¿De perder el birrete cardenalicio o la sede episcopal? ¿Y la ira divina no existe? ¿Temen la desaprobación de los modernistas? ¿Temen que la masonería recorte los fondos o suspenda los financiamientos? Todos motivos abyectos y mezquinos, admitido que sean ciertos, al menos en parte, como me temo que lo son.

   

El giro argumental final que la Providencia parece haber impuesto con la actual pandemia

   

----------Naturalmente, no dejamos de esperar; pese a la dura contemplación que hemos hecho de las condiciones del barro con la que está hecha la vasija, no dejamos de esperar en las virtualidades del tesoro escondido. Y la Providencia, con los cambios que ella ha podido producir durante la presente pandemia, parece estar dando razón a nuestra esperanza.

----------De modo que es necesario hacer un esfuerzo de comprensión a la luz de la fe. ¿A dónde el papa Francisco está conduciendo la barca de la iglesia? En el inicio de esta reflexión ya nos venía en mente el relato evangélico de Nuestro Señor Jesucristo, quien, a bordo de una barca junto con los apóstoles en un mar en tempestad, está durmiendo, mientras la barca es sacudida por las olas.

----------Efectivamente, esta escena representa con exactitud la situación de la Iglesia de hoy, como ya recordábamos había dicho en su momento el cardenal Raymond Leo Burke, quien sin embargo fue demasiado lejos, diciendo que faltaba el timonel. ¡Vaya lapsus y despiste el de Burke!, del que todavía debe seguir lamentándose, no sólo por su manifestación exterior herética, sino por las consecuencias para él: el Santo Padre lo degradó de Prefecto del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica a asistente espiritual de la Orden de Malta, subsecuentemente maltratado por el propio papa Francisco.

----------Quisiéramos hacer lo que hicieron los Apóstoles, y decir: "Maestro, ¿no te importa que muramos?" (Mc 4,39). Sin embargo, una demanda de ese género, hecha así sin más a Nuestro Señor Jesucristo, sería por demás indiscreta. ¿Acaso se podría temer jamás que Cristo dejara de cumplir su obra salvífica mediante la Iglesia y en la Iglesia? Pero... ¿y si un Papa no obedece a Cristo?

----------Ésta es, precisamente, la angustiosa demanda o pregunta que los mejores entre nosotros hoy se plantean. Pero muchas veces la plantean mal, porque lamentablemente no siempre existe claridad en el distinguir dónde el Papa puede equivocarse, y por lo tanto puede ser criticable, y dónde el Papa no puede equivocarse, por lo cual rechazarlo, desafiarlo o contradecirlo en este campo sería desobediencia, cisma o herejía. Para algunos, en efecto, el Papa está bien así como está, pero es porque ellos no creen en la infalibilidad pontificia, sino porque a ellos les parece que el Papa les satisface o les contenta en sus deseos mundanos. Algunos en cambio encuentran fallas en todo lo que hace, porque ellos son arrogantes alborotadores. Pero quienes ven la situación objetivamente, son los verdaderos católicos, y saben cuáles son los límites de la autoridad del Papa, y no pueden evitar sufrir precisamente porque quieren bien al Papa y a la Iglesia.

----------Es cierto que, según las narraciones evangélicas, Nuestro Señor Jesucristo escandaliza, pero ¿a quién escandaliza? Lo sabemos: a los fariseos, a los hipócritas, al mundo. Pero su mensaje es en realidad divina sabiduría. En cambio, el problema es que el papa Francisco escandaliza a los buenos fieles. Y esto no es efectivamente educativo. Sin embargo, permanece que en cuanto efectivamente nos representa a Cristo, él deviene, por así decir, "escandaloso" como Cristo resultó escandaloso a los propios apóstoles, y entonces allí debemos estar con él y comprender rectamente la situación: la de la barca, en medio de la tempestad.

----------Lo mismo debemos decir en referencia a Nuestro Señor Jesucristo, que duerme. Si es Jesús quien duerme en Francisco, ¡bienvenido el sueño de Francisco! Invoquémoslo también a Francisco para que despierte. Pero si tenemos fe y Jesús duerme en Francisco, debemos dejarLo dormir. No nos corresponde a nosotros despertarlo. Francisco es como Jesús en la barca. Se despertará por sí solo en el momento justo. De hecho, Él ya está despierto. Somos nosotros los que tenemos necesidad de ser despertados.