Envenenamiento indoloro para lectores de L'Osservatore Romano

Llega hoy el momento de hacer las observaciones críticas a los dos artículos aparecidos en L'Osservatore Romano (Dimensión ignaciana, de mons. Ignazio Sanna, y Una visión optimista de lo humano, de Giorgia Salatiello) primeramente señalando algunos pasajes con típicos errores rahnerianos, para luego hacer unas observaciones de carácter general sobre la naturaleza y la situación actual de la herejía rahneriana.

----------En el primero de los mencionados artículos, Dimensione ignaziana, de mons. Ignazio Sanna, se cita a Rahner en un pasaje que dice: "Aún menos que ningún otro, el cristiano dispone de respuestas últimas, dignas de llevar esta etiqueta: '¡ahora la cosa está clara!'. Es decir, él no puede inserir a su Dios como una parte clara en el cálculo de su vida; lo puede aceptar solo como misterio incomprensible en adoración silenciosa, como inicio y fin de su esperanza y, por lo tanto, como su salvación única, definitiva y total".

----------Se trata de una falsa afirmación. En realidad, Dios es luz del intelecto. ¿Para qué sirven los dogmas? ¿Son fábulas? Que, luego, la luz divina sea mucho mayor que la que viene a nosotros, por lo cual no la veamos en su totalidad, estamos de acuerdo. ¡Pero entre decir que esta luz nos supera y decir que estamos en la oscuridad corremos demasiado a prisa! Ciertamente, el dogma no tiene la claridad de un teorema de geometría; sin embargo, no porque se trate de una claridad menor, sino de una claridad infinitamente mayor.

----------El articulista luego cita otra pasaje donde Rahner dice: "La silenciosa llegada de Dios puede tener lugar en cualquier parte de la historia humana, en innumerables épocas, lugares y bajo múltiples apariencias, aunque no podamos señalar con certeza la circunstancia ni decir: aquí, aquí está el cumplimiento, aunque siempre envuelto en la equivocidad radical de toda realidad humana".

----------Frente a tal afirmación rahneriana, hay que decir que la equivocidad no está de ninguna manera en la raíz de toda la realidad humana, sino que es su corrupción como resultado del pecado original. En el fondo de la realidad humana, tal como Dios la ha creado y la quiere, está la regla de la analogía y de la univocidad. Cristo ha dicho: "Que vuestra palabra sea sí, sí; no no; lo demás pertenece al diablo".

----------Se cita otro lugar donde Rahner dice: "Las realidades creadas no pertenecen a Dios por el hecho de que él sea su causa, sino por el hecho de que son la determinación y el entorno del Logos mismo. Desde el momento en el cual el Logos ha tomado un cuerpo humano, las cosas del mundo ya no son simples 'medios' para llegar a Dios, sino son cuasi-sacramentos que median la presencia misma de Dios".

----------Eso es falso. Si las realidades creadas no fueran creadas por Dios, sino que fueran la determinación de Dios, significaría que las cosas completan la esencia de Dios, lo que es panteísmo.

----------Respecto al segundo de los artículos de L'Osservatore Romano, Una visione ottimistica dell’umano, de Giorgia Salatiello, comienza diciendo la autora: "La concepción de fondo, o bien la afirmación de la coincidencia de la filosofía de la religión con la antropología metafísica".

----------Falso. Esa no es la coincidencia básica del pensamiento rahneriano. La coincidencia de fondo en Rahner es la identidad de pensamiento y de ser, de marca típicamente hegeliana, que Rahner tiene la insolente osadía de presentar como sustancia de la concepción tomista.

----------En otro pasaje de su artículo, la autora dice: "Teniendo el ser humano la capacidad de escuchar una eventual Revelación, tal capacidad constitutiva representa un preciso deber que pone al sujeto en las condiciones de acceder a la más alta realización de su propia esencia".

----------La observación que sobre tal aseveración debo hacer, es que la escucha de la divina Revelación no es para el hombre "la más alta realización de su propia esencia", sino la superación del pensamiento humano en la participación del pensamiento de Cristo.

----------Y en otro lugar de su artículo la autora dice: "La filosofía es intrínsecamente cristiana porque 'constituye al hombre en la escucha de un mensaje de Dios' (p.51), ese mensaje que la teología revelada demuestra no ser puramente eventual, sino de hecho pronunciado en la historia".

----------En realidad, la filosofía es intrínsecamente, como dice santo Tomás de Aquino, el perfectum opus rationis. Podrá devenir filosofía cristiana por dos motivos: 1) acogiendo los datos de razón contenidos en la Revelación y 2) en cuanto practicada por el cristiano. No se extrañen los lectores que se pueda hablar ciertamente de "filosofía cristiana". Nada se opone a hablar de una filosofía cristiana, y ello está justificado por el hecho de que históricamente la filosofía ha alcanzado algunas nociones de su competencia, como por ejemplo la noción de creación, de persona o de actus essendi o de ispum Esse, a partir de las sugerencias de la divina Revelación. Es lo que cualquier seminarista en su primer año de filosofía logra comprender si lee los libros del neotomismo del siglo pasado. Al respecto, señalo dos apreciados libritos que leí en mi juventud: el de Jacques Maritain, De la philosophie chrétienne (París, Desclée de Brouwer, 1933), y el de mi venerado profesor, monseñor Octavio Nicolás Derisi, Concepto de la filosofía cristiana (Buenos Aires, Cursos de Cultura Católica, 1943).

----------Ahora bien, habiendo señalado algunos pasajes claramente erróneos, y realizada su crítica, paso ahora a ofrecer varias observaciones de carácter general sobre la naturaleza y la situación actual de la herejía rahneriana. Y en resumidas cuentas, lo que básicamente hay que juzgar acerca de estos dos artículos de L'Osservatore Romano, es que constituyen una edulcorada presentación del pensamiento rahneriano o, para decirlo con mayor franqueza y más ilustrativamente, un verdadero envenenamiento indoloro.

----------Para ilustrarlo de modo claro, sugiero a los lectores que nos hagamos una simple pregunta: si Rahner fuera realmente el genio especulativo, el gran maestro de nuestro tiempo, el nuevo santo Tomás de Aquino que supera y sustituye al precedente, como dicen los rahnerianos, ¿por qué los Papas no lo confirman y en cambio en sus enseñanzas continúan refiriéndose a santo Tomás? ¿Por qué, entonces, tal silencio sobre Rahner?

----------Se trata de un mensaje clarísimo a los rahnerianos para que no se hagan ilusiones y para que frenen su audacia. No es el caso de decir: quien calla consiente, porque los Papas obviamente están bien lejos de asumir los errores rahnerianos y enseñan exactamente lo opuesto. ¿Los modernistas todavía no han entendido la lección? ¿Hasta cuándo continuarán abusando de la paciencia de los Sumos Pontífices?

----------La presentación edulcorada de la espiritualidad rahneriana hecha por los autores de los dos artículos de L'Osservatore Romano a los que me vengo refiriendo, no convence a quienes conocen verdaderamente a Karl Rahner. Puede deberse en parte al hecho de que ellos mismos, los articulistas, no se dan cuenta del peligro que Rahner constituye para la integridad de la fe católica. O bien -pero no quisiera pensarlo- parece un intento de hacer ingerir el veneno sirviendo una comida con un sabor agradable.

----------En otros términos: puede ser el intento de presentar a un Rahner ajeno e inocente con respecto a las herejías y a las divisiones que están hoy enfrentando dramáticamente a católicos contra católicos, a modernistas contra pasadistas, a conciliares y anticonciliares. En cualquier caso, se trata de una operación de encubrimiento, que no nos cura en absoluto de nuestras enfermedades, sino que, al evitar exponerlas en toda su crudeza y llevarlas a la luz en su nefasta morbosidad, hace que ellas persistan y se agraven.

----------Ciertamente Rahner sabe presentarse en una vestimenta aparentemente mansa y conciliadora, pero lamentablemente esta es una apariencia que esconde un espíritu profundamente subversivo y sedicioso. Rahner ha evitado siempre parecer revolucionario. Las turbas y los alborotados siempre le han causado horror. Y por eso los libros de Rahner tienen el estilo del caballero bien educado. Pero esto le sirve precisamente para propinarnos el dulce veneno sin que nos demos cuenta. El mismo método continúan usando hoy los rahnerianos.