Nota breve sobre la gnosis de Vito Mancuso

Señalar el error, ya sea tanto contra la razón natural como contra la divina Revelación, donde y cuando uno se lo encuentre, resulta también un deber para el filósofo y el teólogo católicos. No hace falta, por lo tanto, ningún otro argumento para justificar este pequeño prospecto de alerta acerca de la gnosis de Vito Mancuso, a partir de una conferencia con la que me he topado días atrás. Conociendo desde hace tiempo las obras y enseñanzas de Mancuso necesito alertar a mis lectores.

----------Circulan en internet varias conferencias del "teólogo" Vito Mancuso, y he escuchado por completo una ofrecida tiempo atrás en Génova. Pasan los años, y sin embargo no parece bajar del gran cartel al que lo ha subido la propaganda mediática en ciertos ambientes sedicentes católicos. En su exposición, Mancuso aclaró su visión sobre los "orígenes de la vida", visión que tras la conferencia fue oportuna y correctamente refutada en cuanto cristiana por uno de los asistentes del público, en unos minutos de intervención mal tolerada por los organizadores que, al parecer, se vieron forzados a manifestarse como "dialogantes".

----------En la mencionada conferencia, Mancuso expuso su tesis acerca de una energía a la que él llega a llamar incluso "dios", una energía que evoluciona o se desarrolla por su interno poder, desde los grados inferiores, físicos, a los grados mentales y espirituales. Desafortunadamente, así están las cosas en ciertos ambientes llamados "católicos", donde antes era proclamada la recta Fe católica de modo claro y firme, en la voz del gran cardenal Giuseppe Siri, y ahora se da el caso que un "teólogo" envenena las mentes católicas con las ideas de la "energía auto-creativa ascendente", en impensable e imposible traducción de la fe católica en clave gnóstica. En todo caso, clara manifestación del neo-modernismo del diálogo sincrético del "único dios", reinterpretado con construcciones ideológicas que, en el caso particular de Mancuso, se hacen desde los conceptos de la izquierda atea residual, al parecer en boga en algunos ambientes genoveses italianos, como el representado, supongo, por la mayoría de los asistentes a esta conferencia.

----------Ninguna alusión hubo en la conferencia de Mancuso acerca de la doctrina de Dios creador del universo desde la nada, ninguna referencia a la historia de la salvación, nada acerca de la encarnación y de la divinización del hombre como designio sobrenatural, que es precisamente el sentido que la Iglesia da acerca del progreso y del desarrollo humano hasta la visión beatífica del paraíso celestial. Lo que se escuchó fueron solamente citas de científicos, presentadas bajo la inapropiada apariencia de verdades metafísicas, justificando incluso el azar (que no existe, como es sabido por cualquier aprendiz de filosofía) aunque en bizarra conjunción con un designio evolutivo inteligente. Se escucharon también tesis bien conocidas de la escuela panteísta antigua y moderna, y de metafísicas orientales brahmánicas, revestidas de la jerga científica actual.

----------Naturalmente, muy diferente a todo ese gnosticismo heterodoxo expuesto por Mancuso es la recta doctrina católica acerca de la trascendencia de lo sobrenatural gratuito y de la divinización en Cristo, que, por ejemplo, Claude Tresmontant [1925-1997], en Francia, hizo el esfuerzo (no del todo correctamente fructífero) de armonizar con la corriente de pensamiento de la "evolución creadora" de Henri Bergson [1859-1941] y Pierre Teilhard de Chardin [1881-1955], tratando de mantenerla en el marco de la metafísica bíblica judeo-cristiana según Santo Tomás de Aquino [1225-1274] y Juan Duns Escoto [1266-1308].

----------La filosofía cristiana, no solo tomista, sino en todas sus varias versiones, ya se las ha arreglado bien y fácilmente con las tesis panteístas e inmanentistas, desde hace tiempo refutadas, pero que hoy resurgen en el actual gnosticismo neo-modernista propagado en cierto ambientes "católicos". La Iglesia católica en su lectura de la Sagrada Escritura y en su desarrollo dogmático vive de lo Invisible y de lo sobrenatural, que no es ni siquiera rozado por semejante tesis de una pura autogénesis de la materia-energía. Y para colmo de males, Mancuso le añade a ello una ética de la relación, o mejor dicho una ética relacionalista, como supremo "bien del mundo", una ética tan vaga y precaria como impotente para dar solución a la actual crisis de valores en la humanidad, conociendo el misterio del pecado, de la cruz, y del nuevo nacimiento en Cristo.

----------En fin, es realmente lamentable que en la ciudad donde enseñaron alguna vez Giuseppe Siri [1906-1989] y Michele Federico Sciacca [1908-1975], maestros de las escuelas de pensamiento católico tomista y rosminiano, nos toque contemplar hoy los peores frutos de aquellas directivas que a cincuenta años de ser impartidas, se han revelado como imprudentes formas del diálogo con el mundo, siguiendo un falseado "espíritu conciliar", que no responde en absoluto a lo que querido por los Padres del Concilio Vaticano II.

----------Para ir concluyendo: lo que hay que decir en resumidas cuentas, es que Vito Mancuso no es católico, sino que, como ya he escrito en alguna otra ocasión (aunque viene bien recordarlo, porque en sudamérica no es tan conocido), se trata de un hereje y por lo demás declarado, ya que en su libro acerca del Alma (L'anima e il suo destino, inoportunamente presentado hace años por el cardenal Carlo Maria Martini) dice formalmente rechazar algunos dogmas "porque son contrarios a la razón" (¡a su malsana razón! habría que aclarar). Lamento que Mancuso encuentre tantos seguidores en un mundo "católico" solo de nombre, pero en realidad compuesto por chitrulos. La cosa ciertamente agrada a los comunistas de hoy, que se hacen pasar por espiritualistas o incluso por místicos (véase por ejemplo, también en Italia, a Massimo Cacciari), pero que siguen siendo ateos, aunque no de un ateísmo declarado, y por eso mismo un ateísmo tanto más insidioso.

----------En definitiva, la divinización de la materia que por sí misma deviene "espíritu", ¿qué es en el fondo sino ateísmo? Conozco bien a Teilhard. He dado también sobre él lecciones académicas; y debo decir que Claude Tresmontant, aunque es un buen filósofo, en realidad es demasiado benévolo al comparar a Teilhard con Santo Tomás de Aquino. Francamente, también Teilhard, aunque fue un hombre de gran espiritualidad, permanece en sus obras enredado, quizás sin darse cuenta, en el evolucionismo materialista, y no en vano también es del agrado de los comunistas, tanto que en 1958 el Santo Oficio condenó sus doctrinas.

----------No es esta, la de Mancuso, la manera correcta de dialogar con los no creyentes, aunque dialogar sea necesario, como lo ha pedido el Concilio. Pero al modo de los modernistas se trata de una estafa, una droga o una trágica burla que falsifica el catolicismo y deja a los no creyentes en sus errores. Y no tiene nada que ver con la ciencia, donde por otra parte Teilhard ha dado de ella buena prueba.