La hipótesis de la Comunión a los divorciados vueltos a casar en Amoris laetitia. Todo claro, pero todavía hay quienes no lo ven

La exhortación apostólica postsinodal Amoris laetitia, sobre el amor en la familia, se refiere, naturalmente, a mucho más que a las cuestiones morales relativas a los llamados divorciados vueltos a casar y, por supuesto, a muchísimo más que al tema de la imposibilidad de la Comunión eucarística para ellos. Sin embargo, esta última es la cuestión a la que parecen reducirse todos los debates sobre este documento pontificio del 2016. Como ya lo he expresado en muchas ocasiones, sobre la cuestión polemizada todo está suficientemente claro para quienes quieran verlo, aunque hay todavía muchos que no lo ven, o no lo quieran ver.

----------He publicado ya en este blog unas cuantas notas acerca del modo como los católicos debemos interpretar la exhortación postsinodal Amoris laetitia, sobre el amor en la familia, del 19 de marzo de 2016, y no ha faltado entre los mensajes que me llegan, el comentario de aquel que piensa que esta abundancia de notas es prueba de la dificultad de interpretar el contenido doctrinal y pastoral de este documento del papa Francisco. Sin embargo no es así, pues la interpretación de los puntos más debatidos es muy simple, y no hago más que repetirme en las explicaciones, aunque esforzándome por comprender el punto de vista y las particulares dificultades de cada uno de los objetantes. El problema está en que no faltan los que ven oscuro lo que es claro, pues parten o bien de sus posturas personales adversas al Pontífice actual, o de prejuicios ideológicos acerca de las enseñanzas del Papa, o bien, y esto es peor aún, de posturas heréticas, en clave rupturista respecto del magisterio anterior, especialmente de la exhortación Familiaris consortio del papa san Juan Pablo II, lo cual es argumentado tanto por los modernistas, como por los lefebvrianos.

----------Mi dedicación a este tema se debe a la preocupación que reflejan los mensajes de los lectores, la cual está claramente en función de la interpretación modernista que se ha hecho del documento pontificio, en sintonía con la interpretación modernista que se ha venido haciendo en estas cinco últimas décadas con los documentos del Concilio Vaticano II y con el magisterio de los Pontífices del postconcilio.

----------Sobre este tema, han sido pocos los mensajes de lectores que he podido dar a conocer en el blog, porque la mayoría son impublicables, pues cuando no vienen acompañados de denuestos hacia el papa Francisco, vienen cargados de insultos hacia el autor de este blog. Pero que los mensajes no puedan publicarse no significa que no me haya preocupado por comprender las dificultades de sus autores; de modo que, desbrozando el grano de la paja, he podido aquí hacer un primer elenco de preguntas y objeciones que trataré de responder en conjunto, una vez más, aunque me repita en muchas de mis respuestas.

----------Un mensaje dejado la pasada semana en el foro, terminaba de modo injurioso hacia el Santo Padre, añadiendo una referencia al tema que nos ocupa ahora: "Fray Filemón de la Trinidad aún no se ha retractado de su apoyo a la Comunión para quienes viven en estado permanente de adulterio, lo que hace que el resto de su pensamiento se derrumbe". Esta acusación, naturalmente, es falsa, pero ella me permite volver a recordar de modo resumido mi postura, lo que nos ayuda a plantear de modo general la cuestión.

----------Debe estar seguro el autor de tal mensaje, y quienes piensen como él, que, en lo que a mi respecta, de ninguna manera he apoyado la Comunión para quien vive en estado de permanente adulterio. He expresado en este blog claramente y repetidas veces mis pensamientos sobre tal cuestión. De todos modos, resumiré ahora brevemente lo que he dicho. Sustancialmente afirmo tres cosas:

----------1. El Romano Pontífice, en virtud del poder de las llaves (potestas clavium), tiene de parte de Nuestro Señor Jesucristo la facultad de disciplinar, en el curso del tiempo, la administración del sacramento de la Eucaristía según su prudente discreción, y, por lo tanto, puede instituir, conservar o modificar, de acuerdo a las circunstancias. Ahora bien, el permiso o no permiso de hacer la Comunión eucarística otorgado a ciertas personas está precisamente reglamentado por el Papa en virtud de ese poder de las llaves. Por ello, por motivos razonables, el Papa puede conceder el permiso a una categoría de fieles a los cuales, hasta ese momento, les era denegado. Precisamente este podría ser el caso de los divorciados vueltos a casar.

----------2. En la exhortación Amoris laetitia, el papa Francisco, presuponiendo de todos modos que el adulterio voluntario es pecado mortal y que en consecuencia la pareja vive en un estado irregular, sin embargo hace notar que no por esto ella se encuentra siempre en estado de pecado o culpa mortal, privada de la gracia. Sino que, suponiendo que la pareja, por razonables motivos, no pueda interrumpir su relación, si cada vez que peca, se arrepiente, es perdonada por Dios incluso sin el sacramento de la penitencia, por lo cual recupera la gracia perdida y, en principio, podría hacer la Comunión.

----------3. La nota 351 de la exhortación Amoris laetitia es el único punto en el cual el documento pontificio trata explícitamente de la Comunión para los divorciados vueltos a casar. Y lo notable es que aquí el Romano Pontífice no da un efectivo permiso de la Comunión, como erróneamente muchos han interpretado, sino que, en base a la facultad que le es concedida por el poder de las llaves, solo vislumbra la eventualidad de que él conceda tal permiso como resulta evidente a partir de dos hechos:

----------a) En primer lugar, el hecho de que el texto usa el condicional ("podría ser"). Pero es bien sabido que una ley o un permiso no se formula en modo condicional, sino en el indicativo o en el imperativo.

----------b) En segundo lugar, el hecho de que el texto cite "algunos casos", sin especificar cuáles. Ahora bien, una ley o un permiso, para estar en vigor, vale decir, para estar en vigencia, debe especificar los casos en los cuales precisamente está en vigor. De lo contrario, la ley resulta inaplicable.

----------También, la Carta que en su momento escribiera el Santo Padre a los Obispos argentinos de la región de Buenos Aires, sobre este punto, es una aprobación que concierne específicamente a la interpretación ("ustedes han interpretado bien") de lo que es hipotetizado por la nota 351, pero la hipótesis sigue siendo tal, es decir, una hipótesis; de modo que no se transforma en tesis, es decir, el permiso hipotético no deviene permiso de hecho. Siendo así las cosas, se mantiene en vigor la disposición del n. 84 de la exhortación Familiaris consortio del papa san Juan Pablo II, que prohíbe la Comunión a los divorciados vueltos a casar, mientras un nuevo Romano Pontífice, si lo estimara conveniente u oportuno, no cambie la normativa vigente.

----------Queda así resumidamente expuesta mi postura ante la cuestión debatida.

----------Dicho eso, paso ahora a referir a un interesante coloquio mantenido con otro lector, pero esta vez a través del correo electrónico. Mi interlocutor no sólo se refiere a la cuestión de la Comunión de los llamados divorciados vueltos a casar, sino también a otro tema sumamente candente: la cuestión de los homosexuales. Pues bien, respondo a su intervención dividiéndola en varias partes:

----------1°. Una primera cuestión planteada por mi interlocutor surge cuando él dice: "Si he entendido bien su comentario, para Ud. el problema de Amoris laetitia es que propone 'en el modo condicional' la Comunión para quien vive fuera de los dictados de Familiaris consortio n.84, y no que el dar la Comunión a quien contradice el Mandamiento Divino y las disposiciones de Familiaris consortio sea imposible".

----------Respondo. En la nota 351 el Santo Padre dice que en ciertos casos los divorciados vueltos a casar podrían hacer la Comunión. La Familiaris consortio en su n.84 dice que no pueden hacerla. Ya he dicho líneas arriba que, en cuanto a establecer quién puede hacer o no hacer la Comunión, un Papa reinante puede cambiar lo que había establecido el Papa anterior. Ahora bien, en aquella nota 351 el papa Francisco no dice: "se cambia", sino: "se podría cambiar". Por consiguiente, todavía se aplica lo que establece Familiaris consortio n.84. Si el papa Francisco quiere efectivamente cambiar, nos lo hará entender.

----------Ciertamente que es imposible dar la Sagrada Comunión eucarística a quien contradice el Mandamiento divino, es decir, a quien se encuentra en estado de pecado mortal, privado de la gracia divina santificante. Pero el Papa dice que puede suceder que los dos miembros de la pareja de divorciados vueltos a casar estén en gracia, por los motivos que he mencionado líneas arriba.

----------2°. Luego mi interlocutor se refiere a un conocido diálogo del Papa sobre los homosexuales, y aplica su respuesta a la presente temática de los divorciados vueltos a casar. Dice literalmente mi interlocutor: "Francisco dijo '¿Quién soy yo para juzgar?'. Por lo tanto, 'al sujeto' ni siquiera un Pontífice lo puede juzgar, sino sólo al objeto. ¿Cómo hace, entonces, el mismo Francisco, o quien sea por él, para afirmar saber si una persona que vive en adulterio está en gracia de Dios? ¿Quién es él para juzgar?".

----------Respondo. Cuando el Papa dijo aquella frase se refería al hecho de que es difícil saber si este o aquel tal está en gracia o no. Pero un Papa tiene toda la autoridad para recordarnos que, en principio, incluso quien se encuentra en un estado jurídicamente irregular puede, al menos a intervalos, estar en gracia.

----------3°. Luego dice mi interlocutor: "Si el próximo Papa, por el poder de las llaves, disciplinara la Comunión a las parejas gay, o incluso dispusiera para ellos un verdadero y propio matrimonio sacramental, ¿podría hacerlo? ¿Es un poder absoluto el suyo o subordinado?".

----------Respondo. El caso de las parejas homosexuales representa una unión irregular aún más alejada de la unión entre hombre y mujer querida por Dios y por la ley natural. Si ya la Comunión a los divorciados vueltos a casar es por ahora una simple hipótesis, es aún menos probable en el futuro el permiso de la Comunión a una pareja homosexual, aunque ocasionalmente puedan estar en gracia. Y si no es posible un matrimonio sacramento entre dos divorciados vueltos a casar, aún menos lo será para una pareja gay.

----------4°. Pregunta entonces mi interlocutor: "¿Adónde va a terminar la ley de la no contradicción a la que se refería el gran y preparadísimo cardenal Caffarra? cuando dijo: 'Si Familiaris consortio dice A y Amoris laetitia dice NO-A, NO-A es la negación, la contradicción de A, no su desarrollo'.

----------Respondo. Aquí la ley de la no contradicción no entra de ninguna manera, porque estamos en el campo de las decisiones pastorales o de gobierno eclesiástico ("poder de las llaves") y aquí un Papa reinante puede cambiar o anular lo que había decidido el Papa precedente. De ahí el dicho popular italiano: "Chi bolla, sbolla". Vale decir, quien está en grado de emitir una ley, también está en grado de abolirla.

----------5°. Por último, una referencia de mi interlocutor a la situación actual: "Estimado Padre, ahora, sin embargo, quisiera ir a los hechos y recordando la regla de oro que nos ha dejado Jesús: 'Por sus frutos los reconoceréis', me pregunto: ¿Por qué en mi comunidad parroquial todos los llamados divorciados resposados, convivientes y así sucesivamente, después de Amoris laetitia, hacen alegre, pública y descaradamente la Comunión sacramental? (Y cuando digo todos, me refiero a todos)".

----------Respondo. Explicar las razones de esta extendida situación es fácil: simplemente porque hay quienes malinterpretan la nota 351 de Amoris laetitia y, por lo tanto, desobedecen al Papa.

----------6°. Ha habido otro lector que planteó una objeción a lo expresado en el punto 2, al inicio de este artículo, cuando digo que: En la exhortación Amoris laetitia, el papa Francisco, presuponiendo de todos modos que el adulterio voluntario es pecado mortal y que en consecuencia la pareja vive en un estado irregular, sin embargo hace notar que no por esto ella se encuentra siempre en estado de pecado o culpa mortal, privada de la gracia. Sino que, suponiendo que la pareja, por razonables motivos, no pueda interrumpir su relación, si cada vez que peca, se arrepiente, es perdonada por Dios incluso sin el sacramento de la penitencia, por lo cual recupera la gracia perdida y, en principio, podría hacer la Comunión.

----------Pues bien, su objeción es la siguiente: "Esto es inverosímil, incluso para el solo sentido de lógica, prescindiendo de las indicaciones de la Ley divina. 'el adulterio voluntario es pecado mortal y en consecuencia la pareja vive en un estado irregular' contrasta frontalmente e irremediablemente con '...no por esto ella (la pareja) se encuentra siempre en estado de pecado o culpa mortal, privada de la gracia'. Se asume una gran responsabilidad, frente al Creador, por las almas de los equivocados, al respaldar esta tesis".

----------Respondo. Quien vive un estado irregular como el divorciado vuelto a casar, no se encuentra siempre necesariamente en un estado de pecado mortal, porque mientras el primero es un estado objetivo, externo, permanente y puede ser independiente de la voluntad, el estado de pecado o culpa es un estado interior, dependiente de la voluntad, la cual, bajo la influencia de la gracia, puede en cualquier momento volverse buena. El primer estado en ciertos casos no puede ser interrumpido, si, por ejemplo, la pareja tiene hijos, o bien por motivos económicos o de salud, o bien porque el cónyuge anterior ha contraído otra unión.

----------7°. El lector luego objeta: "la afirmación 'si cada vez que peca, se arrepiente…'. Lo mismo que antes. No es plausible programar anticipadamente la planificación de un estado habitual de pecado, más aún mortal, para luego arrepentirse. Precisamente eso no se sostiene en el Día del Juicio. Sería demasiado fácil, tiene sabor a truco, a burla. Pero no se sostiene, incluso antes, ni siquiera frente a la lógica".

----------Respondo. No se trata de "programar anticipadamente la planificación de un estado habitual de pecado, para luego arrepentirse". Esto sería una hipocresía intolerable, merecedora, como suele decirse, de las fulminaciones y relámpagos de la ira divina. En realidad, las cosas son bastante diferentes. Los llamados divorciados vueltos a casar se encuentran de hecho en una situación de continua tentación casi irresistible al pecado, por lo cual es de suponer que a menudo caen.

----------Esto no significa, sin embargo, como deja claramente entender el Papa en la exhortación Amoris laetitia, que ellos se encuentren siempre en un estado de pecado, o bien que estén necesariamente e insuperablemente en un estado continuo de pecado o culpa mortal, como si ya fueran los condenados del infierno. En efecto, como dice el Santo Padre, pueden tener circunstancias atenuantes de culpa, dada la enorme dificultad de resistir la tentación, causada por la convivencia continua.

----------Y de todos modos, si llegar a caer en pecado, aun cuando esto pueda suceder frecuentemente, pueden siempre, a su voluntad, en cualquier momento, volver a alzarse con la gracia de Dios y retornar a la gracia, tal vez pecando de nuevo poco tiempo después. Pero si cada vez se arrepienten y hacen penitencia, pueden siempre volver al buen camino. De hecho, bajo estas condiciones, inspirándolos el arrepentimiento de lo actuado por ellos, Dios misericordioso los perdona "no siete, sino setenta veces siete". Esto no quiere decir que, si pueden, no deban hacer todo el esfuerzo, al máximo, por intentar interrumpir esta relación, que los induce al pecado y pone en grave peligro la salvación de su alma.

----------8°. Referente también al pasaje del número 2 al principio de este artículo: si cada vez que peca, se arrepiente, es perdonada por Dios incluso sin el sacramento de la penitencia, por lo cual recupera la gracia perdida y, en principio, podría hacer la Comunión; el mismo lector plantea la siguiente objeción: "¡¿Como?!... ¿Pero no era un estado habitual de pecado mortal?... ¿Y el padre Filemón incluso lo querría resolver sin la Confesión, y sobre esta base dar, además, acceso a la Comunión?... Esto también es una hipótesis del todo inaceptable para la lógica, incluso antes de ser inaceptable para la Ley divina".

----------Respondo. Repito una vez más que el Papa afirma que no está dicho, no es seguro, que estén siempre en estado de pecado mortal, sino que pueden, a intervalos, estar en gracia. Por ello, es necesario recordar que Dios puede remitir los pecados y perdonar incluso sin el sacramento de la Confesión. Lo que obviamente no quiere decir que quien puede y tiene el permiso de confesarse no tenga la obligación de hacerlo. Pero si a los divorciados vueltos a casar les es negado el acceso a los sacramentos, esto no quiere decir que sean almas condenadas de antemano, sino que también para ellos existe esperanza de salvación.

----------9°. El mismo lector se refiere a mi postura, que al inicio del presente artículo he resumido de este modo: el Santo Padre solo vislumbra la eventualidad de que él conceda tal permiso como resulta evidente a partir de dos hechos: a) En primer lugar, el hecho de que el texto usa el condicional ("podría ser"). Pero es bien sabido que una ley o un permiso no se formula en modo condicional, sino en el indicativo o en el imperativo. b) En segundo lugar, el hecho de que el texto cite "algunos casos", sin especificar cuáles. Ahora bien, una ley o un permiso, para estar en vigor, vale decir, para estar en vigencia, debe especificar los casos en los cuales precisamente está en vigor. De lo contrario, la ley resulta inaplicable. También, la Carta que en su momento escribiera el Santo Padre a los Obispos argentinos de la región de Buenos Aires, sobre este punto, es una aprobación que concierne específicamente a la interpretación ("ustedes han interpretado bien") de lo que es hipotetizado por la nota 351, pero la hipótesis sigue siendo tal, es decir, una hipótesis; de modo que no se transforma en tesis, es decir, el permiso hipotético no deviene permiso de hecho. Siendo así las cosas, se mantiene en vigor la disposición del n. 84 de la exhortación Familiaris consortio del papa san Juan Pablo II, que prohíbe la Comunión a los divorciados vueltos a casar, mientras un nuevo Romano Pontífice, si lo estimara conveniente u oportuno, no cambie la normativa vigente.

----------El lector objeta de este modo: "Respecto a lo anterior, me pregunto: ¿por qué arcano motivo Bergoglio ha puesto negro sobre blanco las mencionadas afirmaciones, dignas de la más cualificada y ambigua torpeza, si luego todo tuviera que quedar como antes?... Viene a decir, tendríamos también cosas más importantes que hacer, que interesarnos por las antes mencionadas afirmaciones de Amoris laetitia, que son más comprensibles para una sala de psiquiatría. Pero, dada la importancia de la sede de la cual provienen, no retrocedemos".

----------Respondo. La Carta a los Obispos argentinos ha confirmado la interpretación de la nota 351 como ley hipotética y al mismo tiempo ha aprobado los casos propuestos por los Obispos argentinos. Sin embargo, para que la ley entre en vigor, debe pasar del condicional al imperativo o indicativo.

----------10°. Luego el mismo lector pregunta acerca de los Dubia de noviembre de 2016, y cita: "1. Se pregunta si, según lo afirmado en Amoris Laetitia (nn. 300-305), se ha vuelto posible conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, por ende, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando vinculada por el matrimonio válido, convive more uxorio con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por Familiaris Consortio n. 84 y después afirmadas por Reconciliatio et paenitentia n. 34 y por Sacramentum caritatis n. 29. ¿La expresión "en ciertos casos" de la nota 351 (n. 305) de la exhortación Amoris laetitia puede ser aplicada a divorciados en nueva unión, que siguen viviendo more uxorio?".

----------Respondo. Una posible respuesta del Papa podría ser: La nota 351 no concede actualmente, sino que avanza la hipótesis ("podría ser") de conceder en el futuro, a discreción del Santo Padre, la absolución en el sacramento de la Penitencia y por lo tanto admitir a la Sagrada Eucaristía a una persona que, estando ligada por vínculo matrimonial válido, convive "more uxorio" con otra, en los casos propuestos por los Obispos argentinos y aprobados por él en la Carta especial que les envía. En el caso que el Santo Padre concediera el mencionado permiso, las disposiciones pontificias precedentes quedarían sustituidas.

----------11°. Finalmente, el mismo lector concluye diciendo: "Acerca del tema del  cual estamos razonando, esta es una clarísima solicitud de explicaciones, dirigida a Bergoglio, con deferente respeto, por Cuatro Cardenales. Vale decir, es Bergoglio en persona, y no ciertamente nosotros, incluido el padre Filemón, quien debía dar explicaciones. No habiéndolo hecho Bergoglio, después de tantos años y pasado de la solicitud, cada uno puede sacar sus propias conclusiones".

----------Respondo. Probablemente el Papa no ha respondido porque ha considerado suficientemente clara la nota 351, con la adición de la Carta a los Obispos argentinos en la interpretación que yo he propuesto.