El Concilio Vaticano II como testigo de la Tradición (2/2)

Está muy claro que el Concilio Vaticano II ha procurado abandonar algunas visuales o perspectivas o puntos de vista tradicionales, los cuales, aunque pudieran haberse sostenido durante siglos, no corresponden en realidad a la sustancia de la Sagrada Tradición Apostólica, y de hecho han terminado por revelarse contrarios a ella. [En la imagen: el papa san Juan XXIII, iniciador del Concilio Vaticano II].

El Concilio Vaticano II como explicitación y confirmación de la Tradición

   

----------Casi siempre en la historia de la Iglesia la doctrina de los Concilios ha dado a algunos la impresión de que rompiese con la Tradición, aún cuando indudablemente en otros casos es evidente su intención de reafirmar ciertas verdades tradicionales que en ese tiempo eran negadas u olvidadas.

----------No hay duda que las doctrinas del Vaticano II se presentan con el carácter de la novedad, si bien muchas veces el Concilio hace explícita referencia a la Tradición. El Concilio no ha definido nuevos dogmas. Y sin embargo, como está expresamente indicado por las constituciones "dogmáticas", el Concilio no está privado de una doctrina dogmática. El hecho es que cuando decimos "dogma" no debemos pensar sólo en una doctrina solemnemente definida como revelada o de fe, sino que existen también dogmas que podríamos decir "implícitos" (tal es la dogmática del Vaticano II), los cuales hacen de hecho referencia a la doctrina revelada o de fe, aunque en ese caso la Iglesia no lo diga expresamente ni con particular solemnidad.

----------Pero un atento análisis del texto conciliar nos permite llegar a esa conclusión. Se trata de las así llamadas doctrinas "definitivas", que a la par de aquellas "definidas", son inmutables, infalibles e irreformables, se trate de doctrinas especulativas o doctrinas morales (remito de nuevo a la Instrucción Ad Tuendam Fidem).

----------Indudablemente la forma o estilo literario con el cual el Vaticano II expresa sus enseñanzas dogmáticas no son ese estilo jurídico, canonista, seco, sobrio y conminatorio característico de la tradición precedente, sino que es un estilo sereno, homilético, simplemente enunciativo o declarativo, como por lo demás encontramos en el mismo estilo de las sentencias de la Sagrada Escritura. Un estilo aparentemente descuidado, que, sin embargo, no debe llevarnos a tomar a la ligera esas enseñanzas, sino que debemos acogerlas con la máxima seriedad, confianza y fidelidad, porque se trata de doctrinas de fe (y en cuanto se trata de doctrinas de fe). Dicho sea de paso, este cambio de estilo se refleja en cierto modo también en el cambio de los hábitos de los prelados; esto obviamente no justifica la dejadez o el descuido, la profanidad y la falta de dignidad o del buen gusto.

----------El estilo literario del Concilio Vaticano II no pretende dar órdenes jurídicas o infundir temor, sino ante todo proponernos a la conciencia de cada uno en modo respetuoso, diría casi amigable, aunque también sea un modo firme y categórico. Hace apelación a nuestra responsabilidad y capacidad de reflexionar y razonar, aunque en un clima de fe sobrenatural, dócil a la Palabra de Dios.

----------El lenguaje del Concilio comporta raramente términos escolásticos, adecuados sobre todo para los católicos y para los tomistas, sino que usa un lenguaje moderno, más metafórico y descriptivo. Es aquí que es necesario interpretar con atención para no malentender en sentido modernista, sino que es necesario explicar este lenguaje relacionándolo con el lenguaje más preciso, tradicional y escolástico que no ha perdido en absoluto su valor perenne, como ya había dicho Pío XII en la Humani generis. Es impensable que aquí el Concilio pueda haber cedido a doctrinas modernistas, y haber roto con la Tradición. No sería un pensar de católicos.

----------En cuanto al estilo pastoral, no hay duda que está dado por un esfuerzo constante de la búsqueda de lo que une más que de lo que divide. El Concilio Vaticano II, más que los precedentes, se dirige a la entera humanidad, al hombre como tal, haciendo apelación por tanto a la razón humana, a la honestidad natural, dotes del ser humano como tal. Obviamente, con ello, no faltan muchas doctrinas aceptables sólo por los católicos. Pero al mismo tiempo existen otras posiciones que pueden ser compartidas también por los judíos, por los protestantes, por los ortodoxos cismáticos, por los musulmanes, por los hombres de diversas sectas, y por no creyentes, siempre y cuando sean honestos y abiertos a la verdad: los hombres de buena voluntad.

----------El Concilio no habla de "herejías" y no condena formalmente y explícitamente a ninguna, pero esto no quiere decir que niegue su existencia, como algunos con malicia han interpretado. Señala algunos errores graves, pero con lenguaje sereno y sin entrar en detalles o descripciones particularizadas. Esto no significa que el Concilio prohibiera hacerlas, como también aquí otros han erróneamente entendido.

----------La Iglesia prefiere hoy la misericordia, pero no abandona la justicia y tampoco renuncia, como habría posteriormente de explicar Paulo VI y el nuevo Código de Derecho Canónico, a su poder coercitivo, el cual, como recita el Código, es ius nativum Ecclesiae. Ciertamente se da una cierta carencia de aquella forma jurídica y legislativa, que parece también siempre oportuna para suscitar en el hombre pecador un justo temor hacia la majestad de la Palabra de Dios.

   

Algunos ejemplos de la continuidad

   

----------Un primer ejemplo podemos obtenerlo en el ámbito litúrgico, donde el Concilio Vaticano II prefiere ver en la Misa el aspecto convivial y comunional, pero no niega en absoluto el aspecto del sacrificio expiatorio y reparador. Como no podía ser de otro modo, debido al carácter magisterial de la sagrada liturgia (lex orandi, lex credendi), está presente en los nuevos ritos reformados la doctrina del sacrificio de la Misa como sacrificio expiatorio y reparador; y este es un claro indicativo de la continuidad en la doctrina de fe expresada en todos los ritos de la Misa que han ido teniendo vigencia en el curso de la historia de la liturgia romana.

----------Sin embargo, sobre este punto debo hacer una observación. Años atrás no faltaron los teólogos que como prueba de esta continuidad entre novus ordo y vetus ordo, indicaban el hecho de que la Iglesia romana, habiendo renovado el rito de la Misa, al mismo tiempo no prohibía en absoluto celebrar el rito tridentino. Pero esto no tiene nada que ver con la continuidad doctrinal del Concilio Vaticano II a la que aquí nos estamos refiriendo. El hecho de que los papas san Paulo VI o san Juan Pablo II hayan permitido durante sus respectivos pontificados la celebración según el Misal de 1962, por indulto especial de ellos, o el hecho de que a partir de 2007 el papa Benedicto XVI diera un mayor margen de libertad para usar tal Misal abrogado, o que el papa Francisco siga permitiendo en algunos casos muy particularizados la celebración con el Misal de 1962, sólo es cuestión de contingente ley litúrgica o de pastoral gobierno de la Iglesia. 

----------Otro ejemplo de continuidad lo tenemos en que el Vaticano II ha invitado a los teólogos a fundarse más sobre la Sagrada Escritura y sobre los Padres, sin por ello negar la importancia de la teología especulativo-escolástica y de santo Tomás de Aquino, el cual, de hecho -cosa jamás acaecida en todos los precedentes Concilios- viene expresamente recomendado como guía en los estudios teológicos.

----------El Concilio ha subrayado más el concepto de Revelación como evento y como experiencia, sin por ello en absoluto negar el aspecto lingüístico-conceptual. Ha subrayado la importancia de la Sagrada Escritura, afirmando al mismo tiempo el peso esencial de la Tradición. Ha hablado de una sana evolución del dogma (como enseñó en su tiempo el padre Marín-Solá) sin por ello caer en el evolucionismo modernista. Los conceptos dogmáticos no cambian, sino que son mejor comprendidos y elaborados.

----------El Concilio Vaticano II ha enseñado la llamada universal a la santidad, sin por ello abandonar la práctica tradicional de la ascética y de la mortificación. Y esto no significa en absoluto que todos de hecho se salven. Por ende, no hay ningún optimismo a la Rousseau, ningún pelagianismo, ningún ingenuo buenismo. El Concilio no asume la teoría rahneriana de los cristianos anónimos y de la salvación universal asegurada. No niega la existencia de condenados, y no niega el dogma del Juicio Universal.

----------El Concilio Vaticano II busca indudablemente un diálogo con el mundo moderno; pero esto no quiere decir que el Concilio rechace el concepto bíblico del mundo como hostil al Evangelio. Como se sabe, el mundo en sí es bueno, en cuanto creado y salvado por Dios, y en tal sentido debe ser amado; pero a la vez el mundo es malo, en cuanto sometido al "príncipe de este mundo", y en tal sentido debe ser odiado.

----------El Concilio da a la Iglesia la tarea de promover la dignidad de la persona, el progreso humano, la justicia y la paz sobre la tierra y los derechos del hombre, pero sin excluir el fin principal de convertir el mundo a Cristo y de introducir a los hombres en el Reino de Dios. Por eso no olvida las consecuencias del pecado original; sólo que prefiere subrayar el poder humanizador del cristianismo y la fuerza de la gracia sanante y elevante.

----------Si bien el Concilio Vaticano II presenta a nuestro Señor Jesucristo como supremo modelo para el hombre, no por ello olvida el superior ideal de la filiación divina y, por consiguiente, mantiene la tradicional distinción entre naturaleza y gracia, entre lo humano y lo cristiano.

----------Según el Vaticano II, la vida cristiana es un inicio del mundo futuro, pero siempre en las condiciones de la naturaleza caída y herida por el pecado original. Es claro que la plenitud de la perfección pertenece sólo a la final resurrección. Por ende, no hay en esta doctrina del Concilio ningún milenarismo.

----------El Concilio exalta la dignidad del laico cristiano y la autonomía de los valores temporales, pero al mismo tiempo reafirma la doctrina tradicional de la superioridad del sacerdocio y de la vida religiosa sobre el matrimonio y sobre la vida laical y secular. Ninguna secularización.

----------El Vaticano II afirma el derecho a la libertad religiosa y la importancia del diálogo interreligioso, sin desmentir para nada la doctrina tradicional de la superioridad del cristianismo sobre las otras religiones y el deber de cada hombre de adherir a Cristo. Ningún indiferentismo o liberalismo.

----------El Concilio enseña que las otras religiones tienen elementos de verdad, pero a la vez enseña que la plenitud de la verdad está sólo en la Iglesia católica. A la par, enseña que los no-católicos en buena fe están en parcial comunión con la Iglesia católica; pero dicho eso, el Concilio no excluye la existencia del cisma y de la herejía que excluye totalmente de la pertenencia a la Iglesia. Alguien se puede salvar también sin los sacramentos, pero los sacramentos pertenecen al plan ordinario de la salvación.

----------El Concilio enseña que el ecumenismo comporta el reconocimiento de comunes valores cristianos, sin embargo los hermanos separados son invitados a entrar en la Iglesia católica. El diálogo es importante, pero no es fin en sí mismo: está dirigido a la evangelización y a la conversión.

----------El Concilio presenta a la Iglesia como Pueblo de Dios, pero al mismo tiempo de enseñar esa doctrina no niega en absoluto la doctrina tradicional de la Iglesia como Cuerpo místico y Esposa de Cristo. Por otra parte, la Iglesia terrena es importante, pero permanece siempre el primado de la Iglesia celestial.

----------El Concilio abandona la tradicional doctrina de la religión de Estado y la preferencia hacia el régimen monárquico. El Concilio elige la libertad religiosa y la democracia, pero entendidas no en sentido liberal, sino en su fundamento evangélico, según las sugerencias de Maritain, Congar y Gilson.

----------Ciertamente el Concilio abandona aquí una larga tradición, que no pertenece a la Sagrada Tradición Apostólica, la única inmutable y que nunca la Iglesia podrá abandonar.

----------Indudablemente el Concilio deja de lado una cierta concepción tradicional acerca de la inferioridad de la mujer respecto al varón, y también una cierta idea clasista de la sociedad y del trabajo, y a la vez rechaza las viejas ideas sobre la inferioridad de los pueblos ex-coloniales respecto a los europeos, así como un cierto tradicional desprecio por el pueblo judío. Pero no abre el sacerdocio a la mujer, no niega la responsabilidad de la Europa cristiana frente a los otros pueblos, no niega la mayor importancia del trabajo intelectual respecto al manual, y no niega que también los Judíos puedan salvarse sólo en Cristo.

----------Está bien claro que el Concilio ha procurado abandonar algunas visuales o perspectivas o puntos de vista tradicionales, los cuales, aunque se hubieran sostenido durante siglos, no corresponden en realidad a la sustancia de la Sagrada Tradición, y de hecho se han revelado contrarios a ella.

----------Ahora bien, en los futuros artículos que formarán parte de esta serie, me limitaré a mostrar, entre estos puntos antes mencionados, aquellos que mayormente, en mi opinión, pueden crear dificultades de comprensión, mostrando, con la debida y precisa citación de las fuentes, la continuidad, aunque en el progreso, entre la enseñanza pontificia precedente y las doctrinas del Concilio Vaticano II.