Concilio Vaticano II y progreso de la doctrina católica

El Concilio Vaticano II confirma que en la Iglesia existe un continuo progreso del conocimiento de fe al lograrse una inteligencia de la Revelación siempre más profunda, por gracia del Espíritu Santo; y a la vez el Concilio confirma que este progreso doctrinal no debe entenderse como si la Iglesia alcanzara nuevas revelaciones respecto al dato revelado que se ha recibido por tradición y sigue comunicándose por tradición; sino que se trata de un mejoramiento de nuestro modo de conocerlo. En tal sentido, la Iglesia, a lo largo de la historia no enseña nunca nada nuevo, sino en modo nuevo las mismas verdades reveladas: non nova, sed nove. La novedad está sólo en el hecho que conocemos mejor cuanto existe ya desde el inicio. En tal sentido y sólo en tal sentido se puede hablar de "nuevas doctrinas" o bien de progreso dogmático. [En la imagen: fotografía del ingreso de los Padres conciliares a la Basílica de San Pedro el 13 de octubre de 1962, en la inauguración del Concilio].

----------En este ensayo acerca de la hermenéutica del Concilio Vaticano II según el principio de la continuidad en la reforma, ya hemos aclarado que el Concilio de nuestro tiempo ha abandonado algunos puntos de vista tradicionales, los cuales, aunque hubieran sido sostenido durante siglos, no han correspondido ni corresponden a la sustancia de la Sagrada Tradición y de hecho se han revelado contrarios a ella. Por otra parte, ya he anunciado que me voy a limitar a mostrar entre esos mencionados puntos aquellos que mayormente, en mi opinión, pueden crear dificultad, mostrando, con la citación de las fuentes, la continuidad, aunque en el progreso, entre la enseñanza pontificia precedente y las doctrinas del Concilio Vaticano II.

----------Después de haber visto el vínculo del Concilio con la Tradición, intentemos ahora profundizar acerca del modo con el cual la Iglesia progresa en el conocimiento del divino dato revelado. También esta consideración nos servirá para una recta exégesis que una continuidad y progreso.

----------Esta relación entre Tradición y progreso, como sabemos, ha sido siempre muy importante para el papa Benedicto XVI, y la encontramos ilustrada, por ejemplo, a propósito de la liturgia en un discurso suyo de 2011, pero es un principio que vale para las enseñanzas de todo el Concilio: "La liturgia, testigo privilegiado de la Tradición viva de la Iglesia, fiel a su misión original de revelar y hacer presente en el hodie de las vicisitudes humanas la opus Redemptionis, vive de una relación correcta y constante entre sana traditio y legitima progressio, lúcidamente explicitada por la constitución conciliar en el número 23. Con estos dos términos, los padres conciliares quisieron expresar su programa de reforma, en equilibrio con la gran tradición litúrgica del pasado y el futuro. No pocas veces se contrapone de manera torpe tradición y progreso. En realidad, los dos conceptos se integran: la tradición es una realidad viva y por ello incluye en sí misma el principio del desarrollo, del progreso. Es como decir que el río de la tradición lleva en sí también su fuente y tiende hacia la desembocadura" (cf. discurso a los participantes en un Congreso organizado por el Pontificio Ateneo San Anselmo con motivo del 50° aniversario de su fundación, del 6 de mayo de 2011).

----------Es sabido que el Concilio ha pretendido hacer progresar a la Iglesia y ha querido elaborar un catolicismo moderno, adecuado a nuestros tiempos. A decir verdad, ésta es una característica de todos los Concilios; pero el Vaticano II nos propone una renovación y un progreso de prácticamente toda la vida cristiana; esto no había sucedido nunca en los Concilios precedentes, los cuales siempre han tocado sólo puntos particulares de doctrina, si se excluye el Concilio de Trento, el cual sin embargo -aunque contenga definiciones dogmáticas- afronta verdades que tocan más la moral que los dogmas fundamentales del cristianismo, como en cambio había sucedido en los primeros Concilios cristológicos y trinitarios.

----------Este carácter totalizador o complexivo del Concilio Vaticano II ha dado la ocasión a los modernistas para dar demasiada importancia a este Concilio, desvalorizando a los precedentes, como si el Vaticano II fuera suficiente para una vida cristiana completa y sustituyera la enseñanza brindada por los precedentes Concilios, así como un par de zapatos nuevos reemplaza a los viejos.

----------Este progreso ha tocado tanto a la pastoral, o sea a la conducta cristiana, como a la doctrina, o sea a las verdades de fe, aún cuando no hayan sido definidos nuevos dogmas. Se ha tratado, si así se puede decir, de un Concilio "progresista". Y la corriente progresista correctamente ha estado en la guía del Concilio y es aquella corriente que ha tenido la parte principal en la elaboración de los documentos finales; lo que sin embargo no debe ser en absoluto entendido en sentido modernista. En efecto, es necesario distinguir con precisión progresismo y modernismo. El progreso es un bien precioso, es un deber que responde a un preciso mandato del Señor, el cual nos lo hace posible con la asistencia del Espíritu Santo; el modernismo, en cambio, es una herejía que debe ser rechazada con todas las fuerzas, so pena de nuestra condenación.

----------Por eso es importante aclarar en qué consiste el verdadero progreso, y mostrar que el Concilio propone un progreso que no tiene nada que ver con la falsa concepción del progreso propia del modernismo.

----------Por cuanto respecta al progreso del saber -y este es el caso que nos interesa, dado que de esto se trata, i.e. del progreso de la doctrina católica- debemos recordar que el progreso del saber teológico o dogmático sucede de modo similar al progreso del saber humano o racional referido a los datos ciertos e inmutables de dicho saber, por el simple hecho de que el contenido de la fe es más que nunca cierto e inmutable, tratándose principalmente de aquello que se refiere a Dios mismo, eterno e inmutable.

----------A tal respecto conviene recordar la distinción que Jacques Maritain hace entre "progreso por profundización" y "progreso por sustitución": el primero hace avanzar el saber confirmando lo ya conocido en vista de un mejor conocimiento suyo, y por consiguiente en continuidad con lo ya sabido; el segundo, en cambio, hace progresar el saber sustituyendo un modelo interpretativo por otro sin que entre éste y aquel haya ninguna relación, sino total diferencia, manteniéndose idéntico sólo el fenómeno a explicar.

----------Maritain expuso estos puntos de vista en Sept leçons sur l’être et les premiers principes de la raison spéculative, Téqui, Paris, 1934, Première leçon (versión en español: Siete lecciones sobre el ser, y los primeros principios de la razon especulativa, ediciones del Club de Lectores, Buenos Aires 1981). La diferencia de los dos métodos aparece con mayor evidencia en La philosophie de la nature, Essai critique sur ses frontières et son objet, Téqui, París 1935 (versión en español: Filosofía de la Naturaleza. Ensayo crítico acerca de sus límites y su objeto, ediciones del Club de Lectores, Buenos Aires 1980).

----------Este doble tipo de progreso depende de la profunda diferencia que existe en uno y en otro caso, entre los dos objetos del conocimiento: en el primer caso, un dato ontológico objetivamente accesible e inmutable; en el segundo, un fenómeno que esconde una cosa en sí que se mantiene para nosotros inaccesible en su esencia.

----------El primer tipo de progreso es propio de la filosofía y de la teología; el segundo, de las ciencias experimentales. Maritain nos propone un ejemplo del segundo tipo citando la sustitución del sistema astronómico tolemaico con el newtoniano, sustituido a su vez por el einsteiniano, que conducirá eventualmente en el futuro a ser sustituido por otro, que responda más, como ya decía Aristóteles, a cuanto nos dicen los fenómenos o apareceres de la experiencia ("sozein ta fainómena").

----------El error de los modernistas, ya denunciado por el papa san Pío X, es el "fenomenismo", o sea el error de confundir el progreso teológico con el de la física experimental, cuando incluso Kant, el teórico de la ciencia de los fenómenos, sabía muy bien que el método de la teología es diferente, en cuanto es a priori, del método a posteriori, propio de la ciencia experimental. Por lo tanto, los modernistas no solo han tenido el descaro de hacer referencia a Kant, sino también a un Kant malentendido.

----------Contra el fenomenismo evolucionista de los modernistas es necesario en cambio recordar que Cristo ha revelado a su Iglesia un complejo de verdades salvíficas inmutables: "Cielo y tierra pasarán -dijo Jesús a los suyos- pero mis palabras no pasarán". Al mismo tiempo Cristo mandó conservar las enseñanzas sin ser cambiadas, hasta el fin del mundo, garantizando a los suyos que, a lo largo de los tiempos, con la asistencia del Espíritu Santo, las habrían de conocer siempre mejor, y cada vez siempre con mayor claridad: "El Espíritu Santo -dijo- los guiará a la plenitud de la verdad".

----------Por lo tanto, esas verdades son siempre las mismas; pero vienen a ser conocidas cada vez siempre mejor. Tenemos por tanto un progreso en la continuidad. No son los contenidos revelados los que evolucionan, sino que somos nosotros, Iglesia, que evolucionamos conociendo siempre mejor y más a fondo las mismas verdades, formulando siempre mejor la expresión conceptual y lingüística en modo adecuado al evolucionar de los tiempos y a la diferencia de las culturas. He aquí aquello que se llama la evolución del dogma.

----------El beato Pío IX ha ilustrado en estos términos la dinámica del progreso dogmático: "La Iglesia de Cristo, diligente custodia y defensora de las doctrinas a ella confiadas, jamás las ha alterado en nada, ni con añadidos ni con disminuciones, sino que, tratando fiel y sabiamente con todos sus recursos las verdades que la antigüedad ha esbozado y la fe de los Padres ha sembrado, de tal manera trabaja por limarlas y afinarlas, a fin de que los antiguos dogmas de la celestial doctrina reciban evidencia, luz, distinción, pero conserven su plenitud, integridad y propiedad, y se desarrollen solamente según su propia naturaleza, o sea en el mismo pensamiento, en el mismo sentido y en la misma sentencia" (de la bula Ineffabilis Deus del 8 de diciembre de 1854. A partir de la versión en italiano existente en el sitio web de la Santa Sede, he vuelto la traducción española más conforme al texto original latino. Las últimas palabras del Papa están inspiradas por un famoso pasaje de san Vicente de Lerins: Commonitorium primum, c.23, PL 50, 668A).

----------Nuestro Señor Jesucristo, por ejemplo, es el mismo, heri, hodie et semper, y por consiguiente inmutable es la noción que la Iglesia tiene de la persona de Cristo; pero esto no quita que haya existido y exista un progreso dogmático en el conocimiento del misterio de Cristo, por lo cual nuevos conceptos se agregan para aclarar y explicitar a los precedentes conceptos. Así, el Concilio de Calcedonia ha explicado la "consustancialidad" de Cristo con Dios Padre introduciendo la distinción entre "persona" y "naturaleza": Cristo es una persona divina en dos naturalezas, una humana y otra divina.

----------El progreso del saber teológico cristiano, progreso doctrinal o dogmático, ocurre indagando, reflexionando y meditando sobre cuanto ya se conoce de la Palabra de Dios y sacando de ella las consecuencias o conclusiones teóricas o prácticas mediante un recto razonar y una experiencia vivida de esas mismas verdades. Esta es obra de todo piadoso cristiano, en particular de los teólogos y de los santos.

----------Ellos formulan las nuevas interpretaciones u opiniones teológicas, las cuales, si son correctas y verdaderas, vienen a ser eventualmente aprobadas y canonizadas por el Magisterio de la Iglesia bajo forma de "dogmas". El dogma es precisamente una interpretación o un desarrollo de la doctrina de Cristo propuesto infaliblemente e irreformablemente por la Iglesia.

----------El progreso en el conocimiento del dato divinamente revelado se produce por el agregado de otros datos, ya que nuestro Señor Jesucristo ha consignado a los Apóstoles todas las verdades de la salvación; pero ese progreso se produce mediante la indagación completa sobre cada una de las verdades reveladas. Por consiguiente, el concepto que expresa cada una de estas verdades no cambia, porque cada una de ellas es inmutable. Pero lo que puede y debe cambiar es el conocimiento que tenemos de estas verdades, en el sentido que tal conocimiento debe con el estudio y la indagación mejorar siempre más, hacerse siempre más claro y preciso, mientras se mantiene idéntico obviamente el significado de esa verdad.

----------Este progreso no se produce por tanto cambiando conceptos, como creen los modernistas, porque ello comportaría un cambio de las verdades que se deben creer, que en cambio son siempre las mismas, pues la Palabra de Dios no pasa. Tal progreso en cambio tiene lugar agregando concepto a concepto, o sea explicando o explicitando la noción dada por medio de un nuevo concepto deducido del concepto precedente y por tanto en línea con él, sin ruptura y sin falsificaciones.

----------El progreso dogmático, sin embargo, no se produce solamente explicitando el significado propio de las verdades de fe, sino también haciendo uso de metáforas, imágenes, símbolos o comparaciones tomadas de las diversas culturas y de la misma actividad poética, siempre y cuando tales medios expresivos se correspondan entre ellos en el significar siempre el mismo concepto de fe. Es esto lo que Edward Schillebeeckx llama "pensar por modelos". Por ejemplo, nuestro Señor Jesucristo en los primeros siglos era representado mediante el mito de Orfeo, en cuanto este dios atraía a sí a las almas con la belleza de su canto: de modo similar Cristo atrae a sí a las almas con la belleza de su prospectiva de la salvación. Sin embargo, ¿quién usaría todavía hoy esta imagen para significar a Cristo? Por consiguiente, es necesario encontrar otras que manifiesten igualmente la verdad sobre Cristo pero que sean comprensibles para nuestro tiempo.

----------Hasta aquí el discurso de Schillebeeckx es correcto, pero el problema es que él reduce el concepto a imagen, por lo cual, a la manera de los modernistas, llega a decir que es necesario cambiar los conceptos, siempre y cuando se salve aquello que él llama "experiencia atemática" de Cristo, cuyo contenido sin embargo por definición no es conceptualizable. Y entonces aparece el grave equívoco de esa "experiencia", que viene a contener todo y lo contrario de todo, visto que no se la puede expresar en conceptos.

----------O mejor, dice Schillebeeckx, en el momento en el cual la "interpretamos" o la expresamos en conceptos, el concepto, que según él es incapaz de "alcanzar lo real", no la expresa de modo objetivo y universal, sino sólo subjetivo y contingente. Es fácil aquí rencontrar el esquema que hace seguir el concepto a una originaria experiencia no conceptual pre-consciente, ya condenada como relativismo dogmático por la encíclica Pascendi Dominici gregis, del papa san Pío X, del 8 de septiembre de 1907.

----------El Concilio Vaticano II hace referencia a este continuo progreso del conocimiento de fe en el siguiente pasaje: "A fin de que la inteligencia de la Revelación devenga siempre más profunda, el mismo Espíritu Santo perfecciona continuamente la fe por medio de sus dones" (Dei Verbum, n.5).

----------Al mismo tiempo, el Concilio Vaticano II confirma que este progreso doctrinal no debe ser entendido como si la Iglesia alcanzara nuevas revelaciones respecto al dato revelado que se ha recibido por tradición y sigue comunicándose por tradición; sino que se trata sólo de un mejoramiento de nuestro modo de conocerlo: "No debe ser esperada ninguna nueva revelación pública antes de la manifestación gloriosa de nuestro Señor Jesucristo (cf. 1 Tim 6,14 y Tit 2,13)" (Ibid., n.4). En este sentido, la Iglesia, a lo largo de la historia no enseña nunca nada nuevo, sino en modo nuevo las mismas verdades reveladas: non nova, sed nove. La novedad está sólo en el hecho que conocemos mejor cuanto exista ya desde el inicio. En tal sentido y sólo en tal sentido se puede hablar de "nuevas doctrinas" o bien de progreso dogmático.