martes, 9 de julio de 2024

Un modelo para todos en la Iglesia: los maritainianos

Después de la interpretación del Concilio Vaticano II dada por los Romanos Pontífices del postconcilio, Jacques Maritain debe ser considerado el mejor y más cualificado intérprete de la obra del Concilio. Y por ende, quien hoy quiera estar seguro de llevar adelante la reforma conciliar según la mente de los Papas del postconcilio, debe inspirarse en Maritain y en los maritainianos. [En la imagen: Jacques Maritain y Raissa Maritain].

Un precursor del Concilio Vaticano II

----------En la situación actual de la Iglesia, en la cual un pluralismo, que en sí mismo es bueno, pero asume con mucha frecuencia los caracteres de una multiplicidad desunida, confusionaria, libertaria, anárquica, conflictiva y desordenada, sin normas y sin leyes, sin valores compartidos, con la imagen de una multiplicidad de partidos sectarios y extremistas adversos entre sí con acusaciones e insultos recíprocos, si nosotros queremos ser buenos católicos, en plena comunión con la Iglesia y con el Papa, no podemos menos que preguntarnos en esta turbamulta o inefable conventillo a qué movimiento eclesial hacer referencia o de qué corriente sacar inspiración, a quién mirar, dónde están los espíritus pacíficos, tranquilos e imparciales, constructores de paz y conciliación, donde encontrar un modelo de vida y pensamiento plenamente, genuinamente y ejemplarmente católico, a fin de cuidar y mejorar nuestro ser católico, hoy más que nunca falsificado o adulterado por muchas propuestas que se eliden recíprocamente, se dicen, parecen o son consideradas católicas, pero en realidad no lo son o lo son solo en parte o son mezclas con cosas que en realidad son anticatólicas.
----------Pues bien, estos católicos ejemplares, luces de la Iglesia, constructores de paz, de unidad, de reconciliación en la verdad, maestros de sabiduría, ejemplos de santidad en el sano pluralismo y el respeto de las diversidades, verdaderos modelos de la actuación de la reforma conciliar según la interpretación dada por los Papas del postconcilio, ni rígidos ni laxistas, ni indietristas ni modernistas, sino sabiamente equilibrados, tales como para unir conservación y renovación, firmeza y ductilidad, tradición y progreso, son, aún con las inevitables miserias humanas propias de todo hijo de Adán, los maritainianos, es decir, todos aquellos que toman a Maritain como maestro y modelo de vida católica auténtica, santa e integral, adecuada a nuestro tiempo, es decir, adecuada para difundir el Evangelio al hombre de hoy, según las indicaciones pastorales del Concilio, explicitadas, desarrolladas y practicadas por los Papas del postconcilio hasta el Papa actual.
----------Jacques Maritain, en efecto, en sus últimos años, después de sesenta años de producción filosófica y teológica marcada por el modo de practicar un discipulado tomista fructuoso para nuestro tiempo, y después de haber producido una vastísima y sapientísima obra de asunción crítica del pensamiento moderno a la luz del tomismo, alcanzó a revelar más que nunca su luz profética con su libro Le paysan de la Garonne ya en 1966, cuando en el contexto del inmediato postconcilio, había comenzado con gran estilo la descarada y colosal operación modernista rahneriana, que en el espacio de pocas décadas, presentándose falsamente como la vanguardia del Concilio, debido a la insuficiente vigilancia y resistencia opuestas por el Papado y los Obispos (a la cara de la colegialidad episcopal), habría del alcanzar la actual asfixiante posición de poder en la Iglesia, tal como para constituir una fuerza frenante para la verdadera actuación de la reforma conciliar y, en cambio, causa en la Iglesia de divisiones, fracturas, discordias, desequilibrios, desgracias, desórdenes, apostasías, cismas, degeneración, involución, corrupción, decadencia y disolución.
----------Maritain, ya dotado de más títulos universitarios, conoció a santo Tomás de Aquino ya a principios del siglo pasado a propuesta de su esposa Raissa, que a su vez había sido invitada a conocer a Tomás por el gran teólogo dominico Humbert Clérissac. Entusiasmándose por el pensamiento del Aquinate, Maritain se puso a estudiarlo con sumo empeño, pero no obtuvo ningún título académico eclesiástico. Esto no le impidió, con la ayuda de buenos maestros dominicos, como por ejemplo el padre Dehau, adquirir una formación tomista de primer nivel, incluso superior a la académica de los dominicos sin embargo no fieles a santo Tomás.
----------Fue así que Maritain se mostró capaz de comprender qué género de nuevo tomismo era necesario realizar, y lo comprendió mejor que ciertos doctísimos dominicos académicos, como por ejemplo Santiago Ramírez o Reginald Garrigou-Lagrange, que permanecieron detenidos en un tomismo cerrado a la modernidad y demasiado escolástico, superado por las directrices del Concilio.
----------Por eso podemos decir, sin duda alguna, que comprender el verdadero valor del Concilio Vaticano II equivale a comprender el verdadero valor de la obra y del ejemplo maritainianos. Jacques Maritain ha sido el teólogo que más ha preparado la obra del Concilio, aunque a diferencia de otros teólogos del pasado no se hizo explícito promotor del Concilio.
----------Por lo tanto, después de la interpretación del Concilio Vaticano II dada por los Romanos Pontífices del postconcilio, Jacques Maritain debe ser considerado el mejor y más cualificado intérprete de la obra del Concilio. Y por ende, quien hoy quiera estar seguro de llevar adelante la reforma conciliar según la mente de los Papas del postconcilio, debe inspirarse en Maritain y en los maritainianos.
----------Maritain realizó en gran parte, incluso antes del Concilio, la obra que el Concilio nos ordena realizar, obra que aún no se ha realizado del todo, que hasta hoy, después de sesenta años, se está actuando con dificultad y fatigosamente en medio de incumplimientos, retrocesiones, oposiciones abiertas u ocultas, involuciones, resistencias, contrastes, obstáculos, lentitudes, malentendidos y falsificaciones, debidos a las tramas y maniobras de signo opuesto pero de igual efecto dañino de los rahnerianos y de los lefebvrianos.
----------El particularísimo valor de Jacques Maritain, que precisamente lo eleva entre todos los grandes teólogos del siglo pasado, ha sido el de haber recibido de Dios dos grandes dones, que muy raramente se ven juntos en una sola persona: por un lado, el don de una extraordinaria sabiduría animada por la caridad y orientada a la caridad y, por otro lado, el don de poder trabajar con lucidez hasta la venerable edad de noventa y un años por el bien de las almas, de la Iglesia y de la cultura católica.
----------Gran mérito de Maritain es el haber comprendido que la cuestión de fondo hoy no es la de la justicia o de la paz o de la libertad o del sexo, sino la cuestión de la verdad. ¿Es la verdad lo que es o lo que aparece? ¿Quién nos da la verdad? ¿El realismo o el idealismo?
----------Objeto del pensamiento ¿es lo real o es el mismo pensamiento? ¿Es el pensamiento el que debe adecuarse al ser o es el ser el que se adecua al pensamiento? ¿El ser trasciende el pensamiento o el pensamiento es intrascendible? El papa Francisco, con lapidaria expresión, sobre la base del realismo bíblico, nos ha recordado el primado de la realidad sobre la idea y no viceversa, como creen los idealistas. Por lo tanto, tiene razón santo Tomás de Aquino y no Hegel. Tiene razón Aristóteles y no Descartes.
----------Así, Maritain se ha dado cuenta de la importancia fundamental de Descartes para el nacimiento de la filosofía moderna y, por lo tanto, para lograr precisión en el concepto de "filosofía moderna". Maritain, en efecto, no tiene ninguna duda de que todos nosotros, y por tanto también el filósofo, debemos ser modernos. Es necesario progresar, sin detenerse jamás. Modernos no quiere decir modernistas.
----------¿Pero Descartes es verdaderamente el fundador de la filosofía moderna o no es más bien santo Tomás? Maritain con sus estudios sobre Descartes (cf. Tres reformadores. Lutero, Descartes, Rousseau, Editorial Club de Lectores, Buenos Aires 1986, y El sueño de Descartes, Editorial Biblioteca Nueva, Buenos Aires 1956) ha demostrado que el Descartes fundador de la filosofía moderna es un prejuicio fruto de un hábil movimiento propagandístico -por desgracia imprudentemente aceptado por los mismos historiadores de la filosofía- orquestado por los cartesianos para acreditar a su ídolo ante la masa de los ingenuos o de los interesados. Maritain, en efecto, demuestra que Descartes no ha hecho en absoluto avanzar la filosofía, sino que, al contrario, como observó el propio Heidegger, la hace retornar al subjetivismo de Protágoras.
----------Y aquí encontramos otro grandísimo mérito de Maritain: él nos advierte que la insidia hoy más peligrosa y fascinadora no es tanto el realismo materialista ateo occidental, sino más bien la falsa mística del idealismo panteísta atemático oriental, a la cual Descartes abre la puerta, admirada por Spengler, Guénon, Heidegger y Severino, y teorizada por el nihilismo ruso del siglo XIX sobre la base del apofatismo budista y del apofatismo de Dionisio el Areopamas y Gregorio Palamas. Ya la antigua Roma pagana se había dado cuenta de la peligrosidad y de la repugnancia de la misteriosofia y de los cultos orgiásticos provenientes del Oriente. Su politeísmo materialista le impidió en cambio reconocer la validez del monoteísmo judeo-cristiano.
----------Maritain, habiendo nacido en 1882, ha tenido por destino también la suerte de vivir y de trabajar en un período histórico de gran fermentación intelectual, un período agitado y atormentado, pero adecuado para la elaboración de un nuevo sistema filosófico y teológico, el cual era requerido dada la problemática en orden a un progreso del pensamiento católico en grave dificultad a causa de los ataques feroces recibidos de sus enemigos o por ser ignorado y aislado por ellos en el contexto general de la cultura de aquel tiempo.
----------En efecto, León XIII a finales del siglo XIX se había hecho tan vigoroso promotor de un renacimiento del tomismo, que daba ánimo a los teólogos católicos para ser luces del mundo y sal de la tierra; pero el Papa, según un uso seguido por los Papas precedentes, no ponía en luz y no sugería puntos de contacto con el pensamiento no-católico o anticatólico contemporáneo, que pudieran servir de base para un diálogo con ese pensamiento, una base común desde la cual el tomista pudiera partir para operar una selección a la luz de la doctrina del Aquinate, en la enorme masa de las filosofías y teologías contemporáneas, de cuanto podía ser asumido en la síntesis tomista y cuanto debía ser descartado, como incorrecto y dañino.
----------Maritain se encontró además viviendo un clima intelectual católico agitado por la instancia en sí correcta de los modernistas, que en el seno de la Iglesia tendía mayoritariamente (por no decir unánimemente) a acabar con una actitud de global condena del pensamiento moderno. Ante esta situación eclesial, Maritain comprendió que en el pensamiento moderno, por más anticatólico, irracional o incluso inhumano, se ocultaban importantes valores o instancias que debían ser integrados en la teología tradicional para enriquecerla con nuevos contenidos aptos para conducir a la Iglesia a un mejor conocimiento de la verdad salvífica.
----------El alma de Maritain desde joven fue alimentada por dos llamas: por una parte, la llama de una necesidad de verdad, y por lo tanto de honestidad intelectual, y por otra parte, la llama de un profundo deseo de servir al prójimo en la conquista de la verdad. Se trata sustancialmente del ideal dominico "contemplata aliis tradere" delineado por santo Tomás de Aquino. Maritain ha sido dominico en el espíritu, si no en el hábito (de hecho, su pensamiento es un eminente ejemplo de teología dominicana).
----------No fue terciario dominico, no ciertamente por desprecio del laicado dominico, porque de hecho Maritain es brillante ejemplo de laico dominico, sino solo para tener esa libertad y amplitud de movimiento que le era requerida por su excepcional y riquísima personalidad.
----------Advertida a los 89 años la vocación religiosa, y deseoso de una vida simple, humilde y escondida, no por esto enfrió su espiritualidad tomista, sino que la puso a fruto entre los Pequeños hermanos de Charles de Foucauld, entre los cuales fue acogido.
----------Maritain, de todos modos, llegó a tomar sin embargo clara conciencia de su vocación tomista solamente después de una gravísima crisis intelectual y moral que sufrió junto con aquella mujer que habría de ser años después su fidelísima esposa, Raïssa Oumançoff, a la cual habría de estar ligadísimo, a tal punto de formar ambos ejemplarmente "una sola carne", en conformidad a la palabra de Jesús en el Evangelio.
----------Encontrándose en la Sorbona en los cursos de Bergson, Jacques y Raissa, confusamente necesitados de absoluto, pero bloqueados en el clima de desenfrenado subjetivismo y de árida miopía intelectual de aquel tiempo, completamente disgustados pero incapaces de salir de fuera de aquello, habían incluso meditado el suicidio, si Dios no les hubiera concedido un primer atisbo de verdad en la filosofía de Bergson, el cual les abrió su espíritu a la esperanza de la verdad, pero siempre con una impronta subjetivista, de la cual fueron verdaderamente liberados en el encuentro con el padre Réginald Garrigou-Lagrange, que también asistía a los cursos de Bergson. Ellos así descubrieron a santo Tomás y su vocación quedó definitivamente aclarada.
----------A partir de ese momento Maritain, habiendo comprendido claramente el camino a recorrer y la misión que Dios le confiaba, se puso con Raissa a total disposición del impulso del Espíritu Santo para el cumplimiento de su extraordinaria misión de filósofo y teólogo tomista para el bien y la reforma de la Iglesia y el crecimiento de la santidad en el camino de la verdad evangélica. Así, el matrimonio Maritain pasó toda su vida en una fidelísima y fecundísima ejecución de esa extraordinaria vocación que Dios les había asignado.
----------Un fruto conspicuo de tal santa asociación fueron los círculos tomistas de Meudon (de ellos habla Raissa en Las grandes amistades, y también Jacques en Recuerdos y apuntes), que periódicamente durante veinte años entre las dos guerras vieron, bajo la guía del padre Garrigou-Lagrange, el reunirse de los representantes de la flor y nata de las más diversas ramas de la cultura francesa de aquel tiempo, todos interesados en tratar de cómo aplicar los principios del tomismo a los problemas del tiempo, en un diálogo fecundísimo entre católicos y no-católicos, y obrándose numerosas conversiones al catolicismo.
----------Aquello no fue más que una profética anticipación de cuanto el Concilio Vaticano II muchas décadas después habría de proponer a los intelectuales católicos, filósofos y teólogos para la formación de una nueva cristiandad capaz de convertir el mundo a Dios y tal para saber asumir críticamente, a la luz evangélica de santo Tomás, los valores de la modernidad y hacer crecer el número de los hijos de Dios herederos de la vida eterna.
----------De tal modo, Maritain frustraba la maniobra modernista dirigida a juzgar el Evangelio a la luz del subjetivismo moderno, al discernir lo válido del pensamiento moderno a la luz del Evangelio. La tarea no era la de subordinar los valores del Evangelio al horizonte de la modernidad, sino que era la de modernizar la vida católica y eclesial asumiendo críticamente los valores de la modernidad y descartando cuanto es contrario al Evangelio.
----------El antimodernismo maritainiano no es el rechazo en bloque, fundamentalista e indiscriminado, de la modernidad, para permanecer detenidos o retornar al medioevo o a la contra-reforma, sino que es un sapientísimo y prudentísimo trabajo de examen, cribado y discernimiento en la abundantísima producción moderna, para tomar lo bueno y descartar lo malo.
----------Un gran mérito del tomismo maritainiano, perfectamente conforme a las indicaciones del Concilio y al método moderno de la pastoral y de la evangelización inculturada, es la habilidad con la cual Maritain hace obra divulgativa del tomismo y sabe hacer accesible al católico y al no-católico de baja cultura e inexperto o ignaro del lenguaje escolástico, las nociones metafísicas, morales, antropológicas o teológicas de santo Tomás de Aquino, sin traicionar o falsear en nada su genuinidad, a diferencia de algunos sedicentes tomistas que las inquinan con las ideas de Heidegger, Kant, Hegel, Gentile, Severino o Bontadini.
   
Precursor del tomismo postconciliar
   
----------Así Maritain saludó ciertamente con favor la severa condena del modernismo por obra de san Pío X, y tanto que escribió un libro, Antimoderne, que ya por el solo título muestra con cuánto respeto y fidelidad Maritain reconoce la validez y la necesidad de la condena piana. Por cierto, el libro tenía un subtítulo significativo: Renacimiento del tomismo y libertad intelectual, que lamentablemente no aparece en la reciente edición en español de esta obra (Editorial UCALP, La Plata 2019).
----------Sin embargo, ya en este texto aparece el modo maritainiano de concebir y practicar el discipulado y el testimonio tomista: ese modo y ese método que cincuenta años después habría sido hecho propio por el Concilio Vaticano II: un tomismo que no se limita a identificar y a condenar los errores del pensamiento moderno, sino que asume también sus valores integrándolos en el tomismo.
----------Por el contrario, la actitud de san Pío X había sido igual a la de León XIII, y también fue igual la de Pío XI con la encíclica de 1923 Studiorum Ducem, que mantiene esta actitud de exclusiva condena del pensamiento moderno. En 1930 Maritain publicó un importante libro, Le Docteur Angélique (Ediciones Paul Hartmann, Paris 1929), donde se extiende en demostrar cuánto, cómo y por qué santo Tomás no solo conserva perfectamente su actualidad de "Doctor común de la Iglesia", sino que aparece como el "Apóstol de los tiempos modernos". Vale recordar que la versión en español de este libro fue editada por DDB, en Buenos Aires 1942, en traducción realizada por los entonces seminaristas Eduardo Pironio, luego cardenal y hoy beato, y Manuel Guirao, quien llegó a obispo, bajo la dirección de su profesor, Octavio Nicolás Derisi, en el Seminario de La Plata.
----------Y también la promoción del tomismo hecha por Pío XII no será diferente. Bajo este pontificado Maritain, sin embargo, fue acusado ante el Papa de tendencia modernista, malentendiendo sus acusadores la grandiosa obra de tomismo progresista que él estaba cumpliendo, pero el gran Pontífice, que en la Humani generis reiteraba la condena del modernismo y propugnaba el tomismo anti-modernista de los Papas precedentes, por santo como era, defendió a Maritain de las calumnias, lo acogió como Embajador de Francia ante la Santa Sede y le dirigió personalmente estas palabras de alabanza y de confortación:
----------"Apreciamos y saludamos en Vuestra Excelencia a un hombre que, haciendo abierta profesión de su fe católica y de su culto por la filosofía del Doctor Común, pone a disposición sus ricas cualidades al servicio de los grandes principios doctrinales y morales que, sobre todo en estos tiempos de universal desorden, la Iglesia no cesa de inculcar en el mundo" (discurso de Pío XII, el 10 de mayo de 1945, en la presentación de las cartas credenciales del nuevo Embajador de Francia ante la Santa Sede).
    
Recomendado por algunos recientes Santos Pontífices
   
----------Es bien conocida la admiración extraordinaria que tuvo por Jacques Maritain el papa san Paulo VI, desde su juventud siendo presbítero asesor de la FUCI hasta sus últimos días como Papa. Se sabe que Paulo VI, tal como lo expresó repetidamente, consideraba a Maritain su "maestro" y a él le entrego el "Mensaje para los intelectuales" al final del Concilio. El hecho de que Maritain no haya sido perito del Concilio no significa nada. Como refiere Philippe Chenaux en su libro Paul VI e Maritain. Les rapports du montinianisme et du maritainisme (Edizioni Studium, Roma 1994). Se trata de un interesante relato de las relaciones entre Maritain y el santo Pontífice, donde se cuenta que Paulo VI consultó a Maritain en un momento dificilísimo de los trabajos conciliares, en noviembre de 1964, y tuvo de él una luz decisiva. A Maritain le encomendó la redacción del estupendo Credo del Pueblo de Dios, formulación parafraseada del Símbolo de la fe.
----------La misma estima por Maritain la mostró en más de una ocasión san Juan Pablo II, mediante el envío de una carta personal de alabanza de seis páginas a Giuseppe Lazzati Rector de la Universidad Católica de Milán con ocasión de un congreso sobre Maritain organizado en noviembre de 1982. También hay que mencionar la citación de Maritain como modelo de teólogo junto con otros en la encíclica Fides et ratio.
----------La mencionada carta se presenta como un unicum en la tradición del Magisterio pontificio, habituado ciertamente a conmemorar y recomendar a la Iglesia grandes Santos, Padres y Doctores de la Iglesia, pero ciertamente no teólogos en general y mucho menos contemporáneos.
----------Hace excepción la recomendación de la doctrina de santo Tomás, en uso ya desde hace ocho siglos, que ha implicado a más de 80 Papas hasta llegar a la recomendación recientemente hecha por el actual Pontífice con ocasión del VIII centenario de la muerte de santo Tomás. San Juan Pablo II no dedicó documentos especiales en favor de Aquinate, pero recomendando a Maritain es evidente la referencia a la doctrina de santo Tomás.
----------Es cierto que el papa Benedicto XVI nunca nos ha recomendado explícitamente a Maritain como modelo de vida cristiana ni a su pensamiento como guía; sin embargo, ¿cómo no reconocer su espíritu y su estilo en  como y cuanto ha hecho como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, habiendo tenido un celo santo por la pureza de la doctrina, mientras que como Papa ha tenido sumo cuidado de la sabiduría, de la liturgia, de la mansedumbre, de la caridad, de la evangelización, del diálogo ecuménico?
----------También el Papa actual nunca nos ha hablado de Maritain; sin embargo, ¿cómo no encontrar la espiritualidad maritainiana en la palabra y en la acción del papa Francisco, en su sentido de la fraternidad humana, en su impulso innovador y reformador, en el repudio de la mundanidad, del clericalismo y del poder, en el amor a los pobres, en su acogedor abrazo de todo lo que es sanamente humano, en el anuncio de la palabra del Evangelio, en la escucha del Espíritu, en la sed de la unión con Cristo?
   
Hostigado por modernistas y pasadistas
   
----------Las posiciones respecto a Maritain dentro del mundo católico corresponden a las posturas frente al Concilio Vaticano II. Maritain ha sido hostigado, menospreciado, incomprendido o ignorado por aquellos que no han sabido como él preparar el advenimiento del Concilio o que han malinterpretado su sentido o que se han opuesto al Concilio, aunque entre ellos hay que contar tomistas, como fue el padre Mesineo de La civiltà cattolica de los años '50, el padre Meinvielle, Del Noce o el Cardenal Siri y el Cardenal Pizzardo y los lefebvrianos.
----------Se han opuesto a Maritain dos grupos de tomistas: los pasadistas, que se han mantenido detenidos en el modo preconciliar de ser tomistas, y los modernistas, que han mezclado a Tomás con Hegel o con Kant o con Severino o con Heidegger o con Bontadini. Son maritainianos todos los tomistas que siguen a santo Tomás según las prescripciones del Vaticano II, porque ellos mismos son los autores de esas prescripciones y las han anticipado realizando antes del Concilio ese mismo tomismo que habría de ser prescrito por el Concilio.
----------Hay que notar además con tristeza que en las reseñas que los historiadores católicos nos ofrecen acerca de los grandes teólogos del postconcilio, como por ejemplo las escritas por Mondin, por Gibellini o por Van der Gucht-Vorgrimler, Maritain o no aparece o no tiene en absoluto el lugar que se merece como ejemplar precursor y realizador entre todos del progreso teológico querido por el Concilio.
----------Esto demuestra cómo los modernistas se han construido su propia historiografía ad usum delphini para incensarse a sí mismos, pero la verdadera historia es la que inexorablemente con el pasar del tiempo hace emerger la verdad y disipa las mentiras.
----------Por lo tanto, es evidente en estos historiadores partidistas, la ingenua o interesada actitud reverencial hacia los teólogos protestantes alemanes y sus imitadores modernistas; lo que deja entender que estos historiadores católicos se han vendido al poder y se han dejado engañar por una interpretación modernista del auténtico progreso teológico promovido por el Concilio Vaticano II.
----------En la actualidad, la fama de Jacques Maritain no es ciertamente comparable a la inflada fama de los grandes trombones que dominan la escena gracias a una sabia propaganda y a su dominio sobre las multitudes de los mediocres, de los conformistas, de los superficiales esnobs, de los comodines y de los tibios. Pero, al fin de cuentas, ¿qué valor tiene la fama si no se sustenta en la verdad y en el bien?
----------Y, sin embargo, Maritain tiene un gran número de seguidores entre los que toman el cristianismo en serio y tienen verdaderamente sed de Dios. En tal sentido, existen dispersas por el mundo asociaciones maritainianas, se organizan numerosos congresos de estudio, se editan publicaciones sobre él, surgen centros de estudio y de formación maritainianos, y de imitación de la santidad de Maritain.
----------La pluralidad de intereses que se pone manifiesto en las obras de los teólogos hoy más famosos no es comparable a la grandiosidad de la empresa maritainiana, que se extiende a todas las disciplinas tanto filosóficas como teológicas, con contribuciones originales e innovadoras, desde la metafísica a la lógica, a la gnoseología, a los grados del saber, a la filosofía moral, a la antropología, a la ética social, al ecumenismo, a la estética, a la filosofía del arte, a la educación, a la historia, a la cristología, a la angelología, a la escatología, a la eclesiología, a la mariología, a la liturgia y a la mística.
----------A los maritainianos les corresponde en la actualidad, por lo tanto, la tarea en colaboración con el Romano Pontífice, de pacificar los ánimos que en muchos hoy están exacerbados, de sostener a los vacilantes, de acercar entre sí a los distanciados, de iluminar a los desorientados, de consolar a los afligidos, de tranquilizar a los escandalizados, de moderar a los arrogantes, de refutar a los errantes, de favorecer el diálogo entre pasadistas y modernistas, de rastrear los valores presentes en los dos partidos en conflicto y de unirlos a ambos, pues tal es su natural vocación: complementarse entre sí, de favorecer la mutua comprensión, la corrección fraterna, la reconciliación y un sano pluralismo en la legítima libertad, de sostener al Papa en la buena batalla, con críticas constructivas, propuestas aceptables y espíritu de colaboración.

96 comentarios:

  1. Militó la Action française, se alejó por las rabietas de Pío XI.
    Fue refutado por Julio Meinvielle en los '40.
    Amigo de Montini.
    Sostenedor del progresismo.
    En el paisano de la Garona se planta contra el progresismo que él mismo había impulsado.
    QEPD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      es injurioso hacia el papa Pío XI hablar de caprichos, porque la Action française era similar al Fascismo. Por consiguiente, Pío XI, llamado por Mussolini "el sacro zorro", encontró la manera de condenar indirectamente el Fascismo condenando ese movimiento francés, el cual, al igual que el Fascismo, fomentaba una forma de nacionalismo, instrumentalizando la tradición católica de Francia, así como Mussolini lo había hecho instrumentalizando la tradición católica de Italia.
      Por cuanto se refiere al padre Julio Meinvielle yo he estudiado todas sus obras y tengo de él una gran estima, porque es un buen estudioso de la teología y hace una buena crítica a Karl Rahner. Sin embargo, no por ello pierdo de vista sus lados flacos. Por desgracia, ha ocurrido que Meinvielle no ha entendido a Maritain, que, como usted sabe, yo conozco desde 1960 y, por tanto, sé de lo que hablo.
      Por cuanto respecta a la amistad de Maritain con Montini, papa san Paulo VI, tal amistad ha sido un hecho divinamente providencial para el progreso de la filosofía y de la teología católicas en el siglo pasado, como preparación del Concilio Vaticano II.
      Por cuanto se refiere al progresismo, he dicho y explicado en mi blog, y repetidamente, que existe un progresismo católico, del todo legítimo e incluso debido, que se inspira en ese progreso que ha sido promovido por el Concilio. En cambio, infectado de herejía es el progresismo modernista, que podemos encontrar por ejemplo en los rahnerianos.
      En su sabio libro de ancianidad, Le paysan de la Garonne, Maritain no retrocede ni se retracta en absoluto del progresismo que había en precedencia promovido y con el cual se anticipó al Concilio Vaticano II. Simplemente se complace en las sanas novedades del Concilio y refuta la falsa interpretación modernista que ya entonces había entrado en escena y de la cual aún hoy no sabemos cómo librarnos.

      Eliminar
  2. Estimadísimo Padre Filemón:
    Me ha gustado la lectura de este bellísimo y justificado tributo a Jacques Maritain (y a Raissa, por supuesto, como no podría ser de otra manera, en un ejemplar matrimonio cristiano).
    Usted dice, hacia el final de su escrito, que Maritain no tiene hoy la fama que tienen otros teólogos adulados por los trombones de la propaganda modernista. Pero me pregunto, ¿qué valor tiene la fama en este mundo si no está fundada en la verdad y en el bien?
    Ciertamente, es lamentable que dentro de la Iglesia Maritain no tenga todavía el lugar que merece, y no se difunda su pensamiento a nivel académico y en los institutos de formación católicos, como debería ser.
    Me pregunto si en este desinterés por Maritain, o esta marginación que hoy sufre su pensamiento, no habrá quizás algún "clericalismo", y lo digo en el sentido de que quizás hoy a nivel de clero y de teólogos sacerdotes no se ha asumido aún debidamente el derecho que tienen los laicos también a ser teólogos.
    ¿O bien puede parecer a algunos que Maritain sea más un filósofo que un teólogo? De hecho, en mis estudios, las citas a Maritain eran abundantes en los años de filosofía, pero prácticamente inexistentes en mis años de estudio de teología.
    En cualquier caso, repito: felicitaciones por este merecido tributo a Maritain.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Aureliano,
      usted toca el aspecto de la ejemplaridad de los esposos Maritain y Raissa desde el punto de vista laical en relación con la filosofía y la teología. Por eso Maritain es particularmente valioso para la que ha sido llamada la teología del laicado, donde también el padre Congar ha dado una buena contribución.
      Podemos pensar también que Maritain ha dado estímulos útiles al aspecto de sinodalidad de la Iglesia. Él sabía gozar con mucha sabiduría de la libertad de pensamiento y de acción concedida a los laicos, incluso en plena comunión con el Magisterio de la Iglesia y la guía del Sumo Pontífice.
      Ciertamente, no habiendo sido Maritain un sacerdote, no podemos pedirle esa virtud y sensibilidad pastoral, que son propias del sacerdote, aunque a decir verdad él tenía una gran estima por la liturgia y era un hombre de oración. En el apartamento, que ocupaba junto con Raissa y su cuñada Vera, conservaban el Santísimo Sacramento.

      Eliminar
  3. ¿Por qué los maritainianos son los mejores católicos?... y no me reenvíe simplemente a otros de sus escritos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge: si no entiendo mal, el p. Filemón de la Trinidad, con el término "maritainianos" no quería identificar una especie de clase iluminada de católicos incondicionalmente devotos al pensamiento del filósofo francés. Más en general - me parece claro - el término "maritainiano" indica una visión o una actitud de fondo - moral e intelectual - respecto a la infame o idolatrada - según los casos - "modernidad"; problema que en la filosofía de Maritain habría encontrado, según el p. Filemón, una clave de interpretación adecuada y fecunda, y naturalmente perfectible. Estoy básicamente de acuerdo con el padre Filemón. Sin embargo, quisiera precisar que al término "maritainiano", si he entendido bien, se debería añadir el adjetivo "verdadero", ya que de maritainianos falsos tenemos en abundancia. Me refiero a ciertas grotescas camarillas maritainianas que existen aquí en Argentina y que también se que no faltan en Italia, gente que con toda evidencia de la voluminosa obra de Maritain no ha leído más que un libro, y quizás ni siquiera una frase, limitándose a balar disciplinadamente un apunte ejemplarmente purificado de todo lo que puede perturbar el objetivo de encuadrar subrepticiamente al filósofo francés en la tropa del catolicismo "iluminado", es decir, "adulto", es decir, modernista.

      Eliminar
    2. Estimado Berengario,
      sé que Maritain no siempre ha sido interpretado de la manera correcta.
      Por ejemplo, dado que él simpatizaba con una política de izquierda, ha sido interpretado como filomarxista. Pero el término "izquierda" en Maritain es del todo innocuo, porque significa simplemente una particular sensibilidad por los problemas sociales.
      Por su parte, el pobre Del Noce exagera al ver este aspecto de apertura social de Maritain, como si fuera una forma de filomarxismo.
      Por otra parte, Maritain, que subraya la necesidad de una renovación de la teología, ha sido instrumentalizado también por los modernistas, aunque hay modernistas que, al darse cuenta del purísimo tomismo de Maritain, precursor del tomismo impulsado por el Concilio y por los papas del postconcilio, lo acusan de ser un retrógrado.
      En cuanto al pobre Meinvielle, tan estimable por cierto en sus estudios teológicos y en su crítica a Karl Rahner, lamentablemente confundió a Maritain con un liberal, porque no comprendió cómo Maritain fue un precursor del derecho a la libertad religiosa, del ecumenismo y del diálogo interreligioso promovido por el Concilio Vaticano II.

      Eliminar
    3. Estimado Filemón,
      no dudaba que lo supieras, y que lo supieras quizás mejor que casi todos los demás. Pero me pareció oportuno mencionarlo.

      Eliminar
    4. También estuvo en la Action Française.

      Eliminar
    5. Estimado Jorge,
      eso es cierto, Maritain formó parte de ese movimiento francés. Pero cuando Pío XI desaprobó ese movimiento, Maritain se alejó de él, y no solo eso, sino que junto con otros católicos colaboró en un libro en el que se justificaba y se defendía la intervención del Papa.

      Eliminar
    6. Estimado Jorge,
      con respecto a su primera pregunta, he explicado en mi artículo los motivos por los que los maritainianos son un ejemplo para toda la Iglesia como los más fieles al Papa y en mayor comunión con la Iglesia. Resumo aquí lo que he dicho: el motivo es que los maritainianos, junto -en mi opinión- con los seguidores del padre Tomas Tyn, representan a aquellos católicos que saben conciliar Tradición y progreso, evitando los dos movimientos cismáticos opuestos, de los filolefebvrianos y de los modernistas.

      Eliminar
  4. Tenía veinte años cuando leí un libro de Maritain.... no recuerdo el título pero recuerdo perfectamente una definición sobre el amor loco... el mismo amor loco que ha demostrado Nuestro Señor cuando dio Su Vida por nosotros... Soy una católica no mejor que los demás, por cierto, y sin embargo estoy absolutamente segura de este amor loco de Dios por nosotros y la cosa me confunde muchísimo: es inexplicable, es misterioso y a nosotros solo nos queda aceptarlo y vivirlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Rosa Luisa,
      por cuanto respecta al amor loco, Maritain lo menciona en su opúsculo "Amor y amistad". Pero no se refiere solamente al amor a Dios, sino también al amor conyugal.

      Eliminar
    2. Cierto, ahora lo recuerdo, gracias.

      Eliminar
  5. Gran libro suyo El sueño de Descartes, también Tres reformadores. Y muchos otros, por supuesto.
    Lástima que adhirió al dogma democrático.
    Sin embargo fue un católico. Thomas Merton en sus diarios cuenta que en 1966 fue visitado por Maritain y le pidió que celebrara la Misa toda en latín, sin las primeras reformas posconciliares.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      la doctrina de Maritain sobre la democracia es perfectamente conforme a la doctrina social de la Iglesia. De hecho, Maritain sostiene el derecho del Pueblo al autogobierno, pero no en el sentido russeauiano de que la autoridad resida en el Pueblo.
      Para Maritain, así como para la doctrina social de la Iglesia, el gobernante goza de una auténtica autoridad y tiene derecho a ser obedecido. Sin embargo, tiene el deber de respetar la ley natural, instituida por Dios, por lo cual una ley civil contraria a la ley natural no tiene valor de ley. El gobierno democrático tiene el deber de la tolerancia civil y de respetar el derecho a la libertad religiosa, sin por ello abrazar una ética liberal o relativista.
      Al mismo tiempo, Maritain reconoce el valor del pluralismo en la medida en que no cause daño al bien común.
      También Maritain naturalmente acepta el principio paulino de que toda autoridad viene de Dios, pero al mismo tiempo retoma un principio, ya enunciado por santo Tomás de Aquino, según el cual el gobernante es vicem gerens multitudinis, y por esto es elegido por el Pueblo, el cual tiene derecho a dimitirlo si no es fiel al mandato popular.

      Eliminar
  6. He releído "El Hombre y el Estado", de Maritain, y allí La carta democrática, donde se exalta la democracia como método pero no se considera que el Estado democrático debe respetar la Ley de Dios, se abandona el derecho natural católico para aceptar la idea de que también quien no aceptara los Principios morales católicos (que, sin embargo, obligan a cualquiera que haya alcanzado la edad de razón, en foro externo) pueda participar en el gobierno democrático con la ilusión de que el método sea más importante que la doctrina moral y con la grave ilusión, que espero en buena fe, se pueda trabajar todos juntos democráticamente por un cierto bien común, pero el concepto de bien común de los católicos no es totalmente igual al de los radicales, liberales, socialdemócratas, hoy de los pro divorcio aborto gender eutanasia, etc. Es trágico este error que me parece que todavía existe en el discurso de tantos presidentes, que recuerdan al italiano Dossetti (alejado por Pablo VI del Concilio) y el personalismo. Todo esto típico de los "liberales" democristianos aunque los primeros miembros de la DC no provienen de los viejos católicos liberales sino de ambientes antes intransigentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. San Juan Pablo II, que me parece olvidado, dijo que la democracia sin valores conduce al totalitarismo, ¿y los valores no negociables?, ¿y la declaración de la Congregación para la doctrina de la fe de 2002 sobre los católicos y la política donde está se declara que de todos modos la moral no debe estar separada de la política? Gracias

      Eliminar
    2. Leo en El Hombre y el Estado: "El caso de un Estado democrático en el cual la libertad, la ley y la dignidad de la persona humana son principios básicos, y la radicalización de la vida política está buscada desde la perspectiva de valores y normas morales; solo que los valores morales dentro de una sociedad que utiliza el método democrático (parece aquí que el método electoral y parlamentario son garantía de bondad' y no la doctrina moral) no son iguales en el seno de los diversos partidos, precisamente hay partidos "democráticos" en el método que, sin embargo, actúan como malvados - véase divorcio y aborto y eutanasia. Si por un grave descuido que justifica la bondad por causa del método era grave en los años 30 y 40 hoy ya no es aceptable.

      Eliminar
    3. Estimado Dino,
      por los presidentes de los Estados actuales, o por Dossetti, no puedo responder.
      Respondo en cambio por Maritain, quien, siguiendo la doctrina de santo Tomás de Aquino, afirma que la sociedad política está basada en la razón práctica, la cual a su vez está regulada por la ley natural. Maritain trata varias veces y de modo correcto de la ley natural.
      Ciertamente, cuando trata de aquella que debe ser la carta constitucional, Maritain señala que ella debe estar constituida por principios prácticos compartidos y que no puede derivar de las diferentes concepciones filosóficas que pertenecen a los constituyentes, porque si tuviera que hacer referencia a sus ideas filosóficas, un acuerdo sería imposible.
      Sin embargo, Maritain siempre sostiene con precisión que la Constitución debe respetar la ley natural. En cuanto a nosotros los católicos, debemos considerar en la sociedad civil nuestra religión como aplicación del derecho a la libertad religiosa, sin la pretensión que se tuvo en el pasado de imponer una religión de Estado.

      Eliminar
    4. Estimado Dino,
      es obvio que "la democracia sin valores conduce al totalitarismo".
      Ahora bien, si hay un filósofo que demuestre con claridad esta tesis, éste es precisamente Maritain, que es un severo crítico de todo totalitarismo tanto fascista como comunista, desde el momento en que es muy consciente de que la autoridad del Estado tiene por encima de sí la autoridad de Dios, institutor de la ley natural, que por tanto precede, en la conciencia de los hombres, a la fundación de la autoridad del Estado, el cual, por tanto, no tiene la misión de fundar el derecho natural, sino de reconocerlo como preexistente.

      Eliminar
    5. Estimado Dino,
      para Maritain el método electoral no es en absoluto garantía de una buena política, sino que es simplemente el modo con el cual los ciudadanos eligen a sus gobernantes en la suposición de aceptar la ley natural reconocida por la Constitución y que los gobernantes están obligados a respetar.
      Puede suceder que sean elegidos malos gobernantes. En tal caso, el pueblo, en cuanto que tiene derecho al autogobierno en virtud de la posesión de la razón natural, está habilitado para juzgar en base a la razón lo obrado por los gobernantes y tiene el derecho de destituirlos cuando su acción es contraria al bien común, que es aplicación de la ley natural.

      Eliminar
    6. Permítame una pequeña observación padre: ser de izquierda no "debería" querer decir estar atento a los problemas sociales, todos los partidos lo estarían también y sobre todo los contrarrevolucionarios , dice el pasaje de San Pío X donde dice que los verdaderos defensores del pueblo son los conservadores (más o menos las palabras son éstas, en el sentido de que los intransigentes estaban cerca del pueblo.) la izquierda representa la punta de lanza de la revolución desde 1879 hasta hoy, aunque las posiciones revolucionarias son también las liberales y la herejía socialista del fascismo. Que Maritan no sepa que la defensa del proletariado es una falsa causa del marxismo leninismo es preocupante , como es preoupante que un francés que proviene de la 'Action Francaise no conozca a De Maistre y Donoso Cortes . Marx encuentra al proletariado como antítesis a la burguesía para desencadenar una lucha social para hacer progresar a la Revolución, esta vez verdadera.

      Eliminar
    7. Estimado Dino,
      ser de izquierda en el lenguaje corriente significa simplemente apertura a lo social. Pero no significa necesariamente ser marxista. Estoy de acuerdo en que todos los partidos deben estar abiertos a lo social, pero existe un espacio legítimo para una menor o mayor acentuación de este interés. Cuando se dice de izquierda, nos referimos a esta mayor acentuación. En cuanto a la defensa maritainiana del proletariado, no tiene nada que ver con el marxismo, sino que entra en el marco de la doctrina social de la Iglesia.

      Eliminar
    8. Sí, pero hoy tenemos un pueblo que cree en los enemigos de la iglesia y los vota enviándolos al gobierno , la democracia es solo un método para elegir a los que quieren ser gobernados pero no por la autoridad que es de Dios como enseña León XIII, (De lo contrario, por democracia podría entenderse en sentido amplio la salvaguardia de las libertades clásicas como las de la Magna Carta inglesa, pero no es nuestro caso). Releeré, pero mi impresión es que Maritan piensa que se puede con partidos que tienen ideologías diversas y anticristianas trabajar por un bien común sosteniendo el sistema democrático, pero no es suficiente ver a los partidos "democráticos" que han votado por ejemplo las leyes abortistas y ver a partidos supuestamente católicos (como la DC en Italia) que han firmado estas leyes. Hay un libro del judío Joseph Talmon : Los orígenes de la democracia totalitaria. Allí se estudia los partidos jacobinos y terroristas de la rev. francesa con Marat, Danton y Robespierre

      Eliminar
    9. ¿Quién tiene la autoridad para declarar el derecho natural? El problema es que, desde Francisco de Vitoria pasando por Grocio hasta las Declaraciones de los Derechos del Hombre, el derecho natural se ha vuelto cada vez más laxo, dejando un espacio indeterminado a la decisión política. La sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declara que "dado que todos los hombres son iguales, todos tienen el mismo derecho al matrimonio", tiene en el fondo una pretensión jusnaturalista. Si el juez universal del derecho natural (que es un reflejo de la ley eterna) no es el Papa, el derecho natural se convierte en competencia del poder político de turno.

      Eliminar
    10. Ana María: el derecho natural no puede tener ningún "Juez" por definición, de lo contrario ya no sería natural sino positivo. Al derecho natural se lo reconoce, no se lo establece.

      Eliminar
    11. Lucio, un derecho sin juez no es un derecho. El derecho natural será definitivamente aplicado en el juicio universal. En la historia es declarado por el Vicario de Cristo. Pensar que el derecho natural pueda ser simplemente "reconocido" significa confiarlo a una razón humana de por sí corrupta.

      Eliminar
    12. Sra. Ana María: en el Juicio final Dios aplicará una justicia divina no humana (por suerte! agrego yo). La Gracia completa a la naturaleza y la supera. Mientras estemos en este mundo debemos confiar en instrumentos de comprensión y de regulación de las relaciones entre nosotros necesariamente imperfectos. En la misma Iglesia el derecho canónico es un derecho positivo y como tal imperfecto y reformable. No confundamos los planos.

      Eliminar
    13. A ver, Sr. Lucio: El derecho natural es reflejo de la ley eterna (inherente al Logos) en el intelecto humano. Las acciones de los hombres también serán y son juzgadas en base a ello. El derecho positivo puede variar, adaptarse a las condiciones sociales e históricas, pero no contradecir el derecho natural. Se puede optar por poner un semáforo o no ponerlo, pero no por disciplinar los nacimientos con el aborto, y este último límite será tanto más claro cuanto declarado por quien tiene la autoridad de declararlo universalmente para los cristianos y toda la humanidad: el Papa.

      Eliminar
    14. De ningún modo. Usted no quiere entender. El Papa apenas es autoridad para los católicos (que son quizás un quinto de la humanidad) y usted pretende que el Papa le dicte la ley a los chinos, a los hindúes o a los aborígenes. Quédese también con sus convicciones de "iglesia triunfante". La misma iglesia es mucho más realista. Un cordial saludo.

      Eliminar
    15. Lucio: el oficio petrino ha sido fundado por Cristo (en Mt 16) para toda la humanidad. La Iglesia católica no es la sociedad consensual de un quinto de la humanidad. Su jurisdicción es iure divino universal. Un saludo y un buen día.

      Eliminar
    16. Ana: Eso que usted dice, sucederá según el designio de Dios que se cumplirá plenamente en la Parusía cuando la Iglesia militante cederá el paso a la triunfante. Pero mientras estemos en la historia hay que tomar nota de que los católicos somos un "resto de Israel" y no podemos imponer por la fuerza nada a nadie. ¿Va usted a convencer a los aborígenes de no practicar la poligamia o a los chinos de no abortar después del segundo hijo?

      Eliminar
    17. Lucio: mire que la Ley de Dios está impresa en el corazón del hombre (conc. de Trento) y obliga a quien haya alcanzado la edad de la razón (Código de der. can. de 1917) la Fe no puede ser impuesta, pero los 10 mandamientos se refieren a la Razón, y el Estado debe hacer cumplir los 10 mandamientos con respecto al fuero externo, véase la encíclica Mit brennender Sorge de Pío XI, de 1937.

      Eliminar
    18. La Iglesia militante y la Iglesia triunfante no pueden ser separadas y la primera es la "representación" de la segunda en la tierra. En cuanto a la segunda parte, ya le respondió Nuestro Señor en Mt 28,18-20: «A mí se me ha dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, haced que todos sean mis discípulos; bautizadlos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; y enseñadles a obedecer todo lo que os he mandado. Y sabed que yo estaré siempre con vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo». Por desgracia nos hemos alejado mucho de la Revelación.

      Eliminar
    19. nos hemos alejado (afortunadamente) de una visión ideológica e imperialista de la misión. Si fuera por gente como usted, todavía estaríamos en los métodos de Pizarro. Saludos

      Eliminar
    20. Nos hemos alejado del Evangelio que acabo de citar. Con Pizarro o sin Pizarro.

      Eliminar
    21. Sra. Ana María: ¿Usted pretende interpretar autónomamente el Evangelio? No ha tomado nota de que la Iglesia desde mucho antes de la CVII ha abandonado la pretensión de convertir forzosamente a las poblaciones y de ejercer un poder temporal como si fuera cualquier estado terrenal. Usted se declara hipercatólica y en cambio razona inconscientemente como protestante. Sea un poco menos orgullosa y confíe más en el Magisterio de la Santa Iglesia.

      Eliminar

    22. Lucio: permítame repetirle que la Fe, que se refiere al Evangelio y a Jesucristo, no puede ser impuesta ( lo hizo equivocando Carlomagno con los sajones ) Punto. sin embargo: "id y predicad, quien crea será salvo, quien no crea será condenado". En cambio, con la razón se cree en Dios creador y juez, y como he dicho antes en los 10 mandamientos. Entonces la ley de Dios obliga a todos los que han alcanzado la edad de la razón, como enseña Santo Tomás, la ley humana en contraste con la ley de Dios no es ley , Summa Teológica 2,1,95,2 . Finalmente lea realmente la Mit brennender Surge donde Pío XI dice que la Ley de Dios obliga a todos, y después nos sentamos y, permítame: sea un poco menos arrogante...

      Eliminar
    23. Permítame padre: 1) como quizás he escrito ya, el concepto de derecho natural católico y cristiano no es el de los iluministas o propiamente antes los de Grocio y Wolff ( cito de memoria ), después, el bien común de los católicos no es el de los socialistas, liberales y masones, por lo tanto, escribir "derecho natural" en la constitución solo sirve para permitir que cada uno piense como quiera. Después ocurre que, por ejemplo, en la constitución italiana hecha por comunistas socialistas masones liberales y democristianos, no hay ninguna referencia a Dios y al derecho natural como concepto.

      Eliminar
    24. Dino: No es cuestión de arrogancia. Es que me parece imposible que en el siglo XXI haya todavía gente que divague acerca del poder temporal de la Iglesia. En cuanto a las relaciones entre Estado laico y ley natural, ciertamente hay un vínculo, pero no puede ser a priori.
      En efecto, la ética kantiana no está fundada y nunca ha fundado ningún estado ético. Estamos en la historia y la verdad (también la ética y antropológica) se asoma de vez en cuando en las conciencias junto a muchos errores y deformaciones. Por lo tanto, ciertamente debemos trabajar para que el Estado laico reconozca la ley natural, pero no podemos pretender que los límites de la misma se establezcan para todos y de una vez por todas.
      ¿Qué instrumentos tenemos para hacerlo?
      Maritain (pero también el padre Sturzo) lo dice: a través del testimonio persuasivo y la convicción. No hay atajos de autoridad.
      La ética impuesta por ley contra el sentir común es de hecho ignorada y esto es aún peor porque pone en tela de juicio la autoridad de las instituciones sobre las que se basa la convivencia civil.

      Eliminar
    25. Padre Filemón: 2) perdone padre, una cosa es la libertad religiosa entendida en el sentido de que cada uno puede manifestar su fe y no puede ser obligado a cambiarla ( otra cosa muy distinta es decir que todas las religiones son igualmente verdaderas )

      Eliminar
    26. Padre: no se trata de imponer la religión de Estado cuando los católicos son también una pequeña minoría hoy, sería imposible, pero el Estado debe reconocer la verdadera Fe ( cuando puede hacerlo teniendo el consentimiento de la mayoría del pueblo) pero, sobre todo, siempre debe respetar la Ley de Dios, de lo contrario significaría que el Estado está por encima de la Ley de Dios ( el Estado o el legislador) es un principio liberal erróneo. De lo contrario, Pío XI basaría la condena del nazismo en un principio equivocado

      Eliminar
    27. Dino: Tienes toda la razón. Y después de todas las leyes de divorcio abortistas homosexuales eutanasias y luego bebés de probeta y bebés en venta a parejas homosexuales ... después de todo esto se hizo evidente que la línea demócrata, o más bien Demo-cristiana, ha sido derrotada por la historia y que la Iglesia debería hacer las cuentas (después del superoptimismo histórico conciliar, optimismo que luego el mismo Maritain criticó duramente antes de morir) con una concepción moderada y ambiguamente demo-liberal.
      Toda mi vida he amado y estudiado a Maritain: él también tuvo un enamoramiento democraticista. Fue un error, en parte excusable y de cierta importancia, en la época de los totalitarismos. Pero hoy en día es un error trágico.
      La Europa del Tercer Milenio está a un paso del suicidio histórico precisamente por los frutos inevitables de la sociedad demo-liberal. Por desgracia, los católicos, aunque con varios matices, se han convertido de hecho en cómplices del drama en curso. Y por desgracia, el gran Maritain, aunque no tuvo la intención de hacerlo, también tiene responsabilidades al respecto.

      Eliminar
    28. Del Gross: Según Augusto del Noce en "El problema del ateísmo" cuando escribe que Maritan aceptó en Humanismo Integral quizás involuntariamente los conceptos de lucha de clases del proletariado, esto porque pensó que debía elegir entre fascismos (pero el fascismo y el nazismo son cosas diferentes) y los otros solo que entre los otros había el comunismo y el liberalismo. Maritan eligió la democracia que es un método para elegir a los representados, pero no confiere la autoridad, como enseña León XIII. Si lee el libro de Maritan sobre el Estado (La Iglesia y el Estado) eso resulta claro , pero si este descuido era poco excusable en los años 30 hoy con gobiernos democráticos que permiten de hecho el aborto eugenésico como Hitler, el descuido no es en absoluto excusable

      Eliminar
    29. Estimado Dino,
      ya le he dicho que Maritain hace consistir la democracia no solamente en el poder de elegir a los gobernantes, sino también en el derecho del pueblo, en cuanto constituido por sujetos racionales, de determinar el bien común como objeto de la razón práctica, según la ley natural.
      Ahora bien, Maritain señala que es posible una alianza de gobierno entre católicos y no católicos sobre la base de objetivos concretos en el respeto de la ley natural, aunque este acuerdo pueda tener lugar con partidos políticos cuya ideología de fondo sea anticristiana.
      Le recuerdo también lo que he dicho acerca de la tolerancia civil y el derecho a la libertad religiosa.

      Eliminar
    30. Estimada Ana María,
      la determinación de los contenidos del derecho natural no corresponde a ninguna autoridad (ni siquiera a la autoridad del Papa), sino a la autoridad de la razón práctica, la cual toma nota (o se da cuenta, o advierte o toma registro) de este derecho reflexionando sobre las inclinaciones esenciales de la naturaleza humana.
      Ciertamente, el hombre, al juzgar en esta materia, es falible a causa de las consecuencias del pecado original. Pero esta conciencia natural es inexpugnable, por más que ella pueda estar oscurecida accidentalmente, pero inevitablemente retorna a sí misma o bien se despierta.
      Ciertamente, un gobernante tiránico o despótico puede tratar de imponer su voluntad haciéndola pasar por un derecho natural, pero la belleza de la democracia reside precisamente en el hecho de que el ciudadano común, suponiéndolo dotado de sana razón, es capaz por sí solo de desentrañar la mentira y tiene todo el derecho de destituir al tirano.

      Eliminar
    31. Estimado Lucio,
      estoy de acuerdo. Sin embargo, un juicio es necesario. Ciertamente no es necesario el juicio del magistrado, pero acontece siempre el juicio de la razón práctica.

      Eliminar
    32. Estimada Ana María,
      en efecto, hace falta un juez y este juez es la razón práctica.
      Estoy totalmente de acuerdo en que la hora de la justicia definitiva es solo el juicio universal.
      Sin embargo, la Providencia ha establecido que desde ahora la sociedad, tanto civil como eclesial, esté gobernada por magistrados, que deben hacer justicia.
      Que sean falibles, no hay ninguna duda, pero esto sucede solo accidentalmente y estos errores en principio pueden ser corregidos.
      En efecto, el riesgo que corremos de equivocarnos no nos exime de utilizar nuestras facultades, que, por más que estén heridas por el pecado original, conservan una orientación sustancial hacia la verdad y hacia el bien, lo cual, sostenidas nuestras facultades por la gracia, nos permiten alcanzar la perfección.

      Eliminar
    33. Estimado padre Filemón: los dos aspectos naturalmente no se excluyen. Queda el hecho de que el derecho natural para ser cierto debe ser universalmente declarado por quien tiene la auctoritas frente a toda la humanidad: lo hace (mal, más bien malísimo) la ONU usurpando, lamentablemente con una aquiescencia de la Iglesia desde hace varias décadas, una competencia que tradicionalmente corresponde al Sumo Pontífice también según la Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I. Me doy cuenta de que es una perspectiva más de juristas que de filósofos, pero fue sostenida con autoridad a finales de los años '40 por Álvaro d'Ors, un jurista bien integrado en la Iglesia, entre los fundadores de la Universidad de Navarra (se cumplía por entonces el aniversario de la muerte de Francisco de Vitoria que algunos querían hacer pasar como precursor de las Naciones Unidas). El dominico Wolfgang Hariolf Spindler, que es un experto en d'Ors, confirma lo que escribo.

      Eliminar
    34. Estimado Padre: me parece que ha habido entre los teólogos dominicos una disputa sobre la ubicación del "bien común": si se trata del "bien común" de toda la humanidad o incluso de todo lo creado o de la comunidad política individual ("Estado") en cuyo caso, según algunos, habría que hablar simplemente de "interés público" (siendo el "bien común" supraordenado: por ejemplo lanzar de la bomba atómica puede parecer conforme al interés público de un Estado, pero no al bien común de la humanidad).

      Eliminar
    35. Lucio: también Pablo VI lamentablemente ¿pero, es cierto de Juan Pablo II?, la GS se refiere a la libertad religiosa me parece que se quiere decir que nadie puede ser obligado a cambiar Fe y puede manifestarla dentro de las leyes penales. Ahora bien, si significa que las religiones son todas iguales ya no es más una interpretación católica ,

      Eliminar
    36. Dino: eso no está en ningún documento conciliar ni tampoco en la famosa declaración conjunta de Abu Dahbi. Incluso los musulmanes no la habrían firmado nunca...

      Eliminar
    37. el derecho natural corresponde a la Ley de Dios

      Eliminar
    38. Ana María: exacto.

      Eliminar
    39. Padre Filemón: Exacto. Maritain es el más severo crítico del "estado ético" que aquí, en cambio, alguien querría reintroducir para apoyar la "Reconquista" católica....

      Eliminar
    40. Lucio: no es el Papa quien dicta la ley a los chinos, sino Dios. Repito: la Ley de Dios inscrita en el corazón de cada hombre , pero usted piensa que un médico abortista chino o incluso masón americano ¿pueden decir a Dios el día del juicio particular post mortem : Yo no conozco al Papa y he hecho como yo quería? ¿Piensa que Dios lo mandará al cielo? REPITO si usted lee amigablemente la Mit brennender Sorge y quizás también la Quas Primas de Pío XI...

      Eliminar
    41. Dino: Usted dice que "el derecho natural corresponde a la Ley de Dios". Pero "corresponde" es un término vago. Si quiere decir que se identifica, entonces le digo no, porque en la ley moral cristiana hay prescripciones que la ley natural no contempla. Si quiere decir que no puede haber contraste entre las dos digo: si, siempre teniendo en cuenta que la naturaleza humana es imperfecta y la voluntad humana también, por lo tanto no siempre el hombre naturalmente reconoce el bien y aún menos a menudo lo practica "Video meliora proboque sed deteriora sequor" (Ovidio, Metamorfosis)

      Eliminar
    42. Lucio: Lamentablemente debo constatar que usted no ha entendido una h ni una i de lo que he escrito (si se refiere a mí). ¿Qué tiene que ver el "Estado ético"?

      Eliminar
    43. Dino: el ejemplo estaba dirigido a ls sra. Ana María C., que piensa enviar la policía moral del Papa de Roma a China o a Australia. No solo es irrealizable sino conceptualmente equivocado. La ley moral natural debe resonar en lo íntimo de la conciencia de cada uno. Si es fruto de alguna imposición o presión externa ya no es "natural" sino positiva.

      Eliminar
    44. Ana María: ¿No es Ud. quien piensa que el Papa (Rey) debe recorrer el mundo a modo de policía moral para hacer respetar la ley natural? ¿Y eso no sería un estado ético sui generis obviamente?

      Eliminar
    45. Lucio: Declarar con autoridad el derecho natural no significa "recorrer el mundo a modo de policía moral para hacer respetar la ley natural". Intente explicar a Hegel o a Xi que el Papa declara el derecho natural. El Estado ético tiene en su inmanencia el "derecho natural" que acaba por coincidir con el derecho positivo puesto. Precisamente afirmar que existe un bien común de toda la humanidad, y una autoridad que lo declara supraordenada a los Estados, los priva de toda eticidad inmanente, de la posibilidad de ser "Estados éticos".

      Eliminar
    46. Me parece que hay confusión, en tanto el estado ético remite al fascismo, a Gentile, etc. luego el Papa no va por ahí haciendo respetar la ley natural si acaso predica. Pero repito: Ley divina : Ley Eterna "La voluntad divina que manda observar el orden y prohíbe perturbarlo" como dice San Agustín contra Fausto 22,27. LA LEY NATURAL : Es una participación de la ley eterna en la criatura racional, La Ley Natural, fundada en la naturaleza de las cosas, es inmutable y el hombre no puede sustraerse a ella, de lo contrario se sustraería a su propia razón y a la Providencia de Dios. La ley divina positiva se distingue en primitiva, dada por Dios a los primeros Patriarcas, luego Mosaica y luego Evangélica. Todos los hombres están sujetos a la Ley divina y a los 10 Mandamientos.

      Eliminar
    47. Ana María: pero eso el Papa lo hace. La Iglesia católica es una 'autoridad' moral reconocida a nivel mundial. De esto, a decir que sus estatutos son siempre y en todas partes obligatorios... hay una buena distancia...

      Eliminar
    48. Este Dios ha dado sus mandamientos de manera soberana: mandamientos independientes de tiempo y espacio, de región y raza. Como el sol, Dios brilla indistintamente sobre todo el género humano, así su ley no conoce privilegios ni excepciones. Gobernantes y gobernados, coronados y no coronados, grandes y pequeños, ricos y pobres, dependen igualmente de su palabra. De la totalidad de sus derechos como Creador deriva esencialmente su exigencia a una obediencia absoluta por parte de los individuos y de cualquier sociedad. Y esta exigencia a la obediencia se extiende a todas las esferas de la vida, en las que las cuestiones morales requieren el acuerdo con la ley divina y con ello mismo la armonización de los cambiantes ordenamientos humanos con el complejo de los ordenamientos inmutables divinos. Lo dice: Mit brennender Sorge, 1937, Pio XI

      Eliminar
    49. Lucio: Lo son en cuanto fundamento y presupuesto jurídico además de moral del obrar de los individuos y de las comunidades jurídicas (si lo niega, desaparece el derecho natural). La Iglesia declara el derecho para toda la humanidad y no solo da consejos morales. No es un reino invisible, es la real y visible presencia y "representación" de Cristo en la historia. La última aplicación tendrá lugar en el Juicio Final.

      Eliminar
    50. Ana María: usted tiene una visión sociológica e inmanentista de la Iglesia, la de la "societas perfecta". Visión yuxtapuesta superada por el CVII que prefiere hablar del Cuerpo Místico de Cristo, del pueblo de Dios en camino, etc. La iglesia no es un super-estado que ejerce un poder coercitivo sobre las personas y sobre las sociedades, sino que es el modo con el que Cristo prolonga de modo mistérico y sacramental su presencia en la historia. Para ser honesto, usted parece estar fuera completamente fuera de escuadra...

      Eliminar
    51. Lucio: No respondo a su insulto final, porque la polémica con quien insulta es siempre inútilmente fatigosa, y tomo nota de su confesión invisibilista, mientras hago mi breve confesión: Creo en la UNA Iglesia, santa, católica y APOSTOLICA. No hay dos. Fin.

      Eliminar
    52. Ana María: "Una" ciertamente, la que vive en unidad con el Papa y los Obispos, que usted, en cambio, no me parece apreciar mucho. "Una" aunque esté en camino hacia la perfección de la Parusía, ya y todavía no. Lo que debería hacernos usar siempre un poco de prudencia en los juicios sobre las vicisitudes de la historia. También nosotros hemos tenido problemas. ¿Sabe a cuándo se remonta la condena definitiva e inequívoca de la esclavitud por parte de la iglesia? 1917, con el Código de Derecho Canónico. El Parlamento inglés, evidentemente no iluminado por la gracia papal, ya lo había hecho en 1833, casi un siglo antes..... Saludos

      Eliminar
    53. Estimado Dino,
      el Cardenal Fernández ha recordado recientemente (en la declaración Dignitas Infinita del Dicasterio para la doctrina de la Fe, con la aprobación obviamente del Papa), la importancia de las diversas declaraciones de los derechos humanos, que se han venido formulando desde el siglo XVIII.
      Ahora bien, esto, ¿qué significa?
      Pues bien: que sobre la base de la razón, nosotros, los católicos, podemos estar de acuerdo con cualquiera que use la razón, aunque fuera incluso un iluminista, un socialista, un liberal, un masón o un ateo.
      Pero, usted me dirá: el ateísmo contrasta con la razón.
      Es verdad, pero nadie ni nada me impide aceptar la posición razonable de un ateo, sin que por ello apruebe su ateísmo.

      Eliminar
    54. Estimado Dino,
      sus palabras acerca de la libertad religiosa no hacen más que expresar lo que yo pienso en conformidad con el Magisterio de la Iglesia, que llega en continuidad hasta el papa Francisco. Así que no me lo diga a mí, sino a alguien a quien corresponda recordárselo.

      Eliminar
    55. Estimado Dino,
      el Estado no está habilitado para reconocer la verdadera fe. Esta es la tarea y competencia de la Iglesia.
      El Estado es una simple institución de la razón natural, la cual, como tal, no tiene competencia en las cosas de fe.
      Por cuanto respecta a la ley de Dios, el Estado no la puede considerar como un mandato de Dios, porque en tal caso estaríamos como al principio, pues el Estado adquiriría para sí una competencia que pertenece solo a la Iglesia.
      Por el contrario, la ley divina es considerada por el Estado a la luz de la razón, por lo cual aparece como ley o derecho natural.
      Todos sabemos que el aborto es un homicidio, pero por otra parte, teniendo en cuenta la ignorancia generalizada sobre este tema, parece oportuno que el Estado practique el principio de la tolerancia.

      Eliminar
  7. ¡Por favor! Lea primero a Meinvielle y después hable. Refutó a Maritain. Punto.
    No dudo que Meinvielle tiene razón: los maritainianos, con su libertad de conciencia y con su libertad religiosa (la del Concilio Vaticano II) son liberales. ¿Dónde ha ido a parar con ellos la Tradición y la Iglesia de siempre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      como ya he dicho, conozco y he estudiado todo lo que ha escrito el padre Julio Meinvielle, al menos todo lo que ha podido llegar a mis manos. De modo que sé de lo que estoy hablando. De hecho, algunos temas de los que trata Meinvielle los he estudiado con profundidad, por ejemplo su crítica a Karl Rahner, donde el trabajo de Meinvielle es altamente meritorio.
      Sin embargo, como ya he dicho, Meinvielle se ha equivocado al juzgar a Maritain como un liberal, y precisamente en su crítica a Maritain en este aspecto queda de manifiesto que Meinvielle no recibió adecuadamente las doctrinas del Concilio Vaticano II, de las cuales, o de muchas de las cuales, Maritain ha sido un notable precursor.
      Si por los frutos se conoce el árbol, tal vez una revelación de tal mala comprensión de Meinvielle de las nuevas doctrinas del Concilio se revela en sus actuales seguidores (no hace falta dar nombres).
      Al criticar el derecho a la libertad de conciencia, y el derecho a la libertad religiosa, usted está revelando a su vez su incomprensión sobre estos temas, y su no aceptación de estas doctrinas que el Concilio Vaticano II ha enseñado fundándose en la revelación.
      Su mención de la "Tradición" y de la "Iglesia de siempre", son expresiones que usan habitualmente los lefebvrianos y filolefebvrianos, de modo que no puedo menos que sospechar ese tipo de desviaciones en su pensamiento.
      Trate de reflexionar sobre su condición de católico, si es que se considera tal. Y examine su posible contagio de ideologías.
      Toda ideología es necia, por ser al fin de cuentas una subjetiva elaboración mental. Pero mucho más necia es la ideología de aquellos que repiten como loros las ideologías de los otros.

      Eliminar
    2. ¿Mencionar la Tradición es ser "lefebvriano"?

      Eliminar
    3. Estimado Anónimo,
      quien menciona conjuntamente "Tradición" e "Iglesia de siempre", no puede sino hacer pensar en un lefebvriano o filo-lefebvriano.
      Por supuesto que existe la Sagrada Tradición, que es fuente de la divina Revelación junto con la Sagrada Escritura, y ambas son conocidas por nosotros con la mediación del Magisterio de la Iglesia. Pero otra cosa muy distinta es la "Tradición" de la que hablan de modo gnóstico los lefebvrianos y filo-lefebvrianos, que, a la manera del Obispo Lefebvre, pretenden tener contacto con la Tradición sin mediación del Magisterio de la Iglesia. Del mismo modo ocurría con Lutero respecto a la Escritura.
      Por supuesto que la Iglesia es siempre la misma, en sus cualidades de ser Una, Santa, Católica y Apostólica. Pero no existe la "Iglesia de siempre" tal como la sueñan los lefebvrianos y filo-lefebvrianos, como si el modo de ser Iglesia hubiera cristalizado en el modo de vivir el cristianismo en el siglo XVI.

      Eliminar
    4. "en su crítica a Maritain en este aspecto queda de manifiesto que Meinvielle no recibió adecuadamente las doctrinas del Concilio Vaticano II".
      Los libros de Meinvielle sobre Maritain son muy precedentes al Vaticano II.

      Eliminar
    5. Estimado Anónimo,
      es cierto que Meinvielle inició su crítica a lo que él ambiguamente llamaba el "progresismo" (liberal, según Meinvielle) de Maritain a mediados de lo años '40. De hecho, la primera edición de De Lammenais a Maritain vió la luz en 1945.
      Sin embargo, Meinvielle jamás se retractó de tales críticas, y las mantuvo hasta el final de su vida (1973).
      De hecho, la segunda edición de De Lammenais a Maritain es de 1967, con nuevo prólogo del autor, confirmando sus ideas iniciales sobre Maritain.
      Por lo demás, renueva las mismas críticas a Maritain en otras obras durante o después del Concilio, como por ejemplo en Jalones del progresismo cristiano (1964) y en su crítica a Le Paysan de la Garonne (1966), escritos donde sigue entendiendo a Maritain como progresista liberal.
      ¿Cómo no concluir, entonces, que Meinvielle no ha comprendido el progresismo del Concilio Vaticano II?

      Eliminar
    6. En la segunda edición de De Lamenais a Maritain distingue entre Maritain y el Vaticano II. De hecho en esa edición tiene un epílogo sobre Dignitatis humanae defendiendo su ortodoxia, claramente y mantiene el combate a Maritain.
      O sea, en esa edición Meinvielle no identifica la doctrina maritainiana con lo proclamado en el Concilio.
      Si embargo otros, incluso con ideas opuestas a Maritain, sí ven lo ven como un precursor del Vaticano II.

      Eliminar
    7. Estimado Anónimo,
      como usted bien ha podido comprobar en la segunda edición de De Lamenais a Maritain, la distinción que Meinvielle hace entre las ideas de Maritain y las del Vaticano II, confirma la breve referencia que le he hecho sobre Meinvielle. Breve, precisamente porque el foco de mi interés en este artículo es Maritain, y no Meinvielle, a quien sólo he mencionado de paso, como uno de quienes no comprendieron a Maritain.
      Por cuanto respecta a su referencia al decreto Dignitatis humanae, yo no diría que Meinvielle "defiende su ortodoxia", porque en tal caso Meinvielle quedaría fuera de escuadra. Pues un católico no tiene que probar la ortodoxia de la doctrina de un Papa o de un Concilio (la supone por fe), salvo para responder a cismáticos o a herejes, que no es el caso del libro de Meinvielle. Como usted bien dice, allí Meinvielle "mantiene el combate a Maritain", lo cual pone en evidencia que Meinvielle no ha entendido en ese punto ni a Maritain ni al Concilio.
      Todo ello confirma lo que antes he dicho.
      Repito, entonces, que el foco de mi interés aquí es Maritain, y no Meinvielle.
      Ahora bien, si lo que estamos discutiendo aquí son las ideas de Maritain acerca del derecho a la libertad religiosa, fundado en la divina Revelación y, por lo tanto, la coincidencia (o no) de las ideas de Maritain al respecto, con las ideas del Vaticano II, entonces, a mi modesto entender, debo sugerirle que concentre su atención, si es que de veras le interesa el tema, en comprender lo que dice el Concilio y lo que dice Maritain acerca de la libertad religiosa, para poder entender que ni en uno ni en otro caso existe en ello liberalismo rousseauiano.
      Como he dicho en un comentario anterior, aquí mismo (aunque supongo que a otro Anónimo lector), hay ideologías de primer grado, e ideologías de segundo grado; las primeras son las de los idealistas gnósticos, y las segundas las de quienes los repiten sin tener ideas propias.
      Por lo tanto, mi consejo, si me lo permite, es que usted profundice lo que dice el Concilio y lo que dice Maritain sobre el tema (dejando para una ulterior instancia comprobar lo que dice Meinvielle, que en esto, le aseguro, se equivoca).
      Lo que sucede, obviamente, es que Meinvielle no puede adscribir liberalismo o modernismo al Concilio. Él tiene bien en claro lo que en absoluto puede decir de un Papa o de un Concilio (no va a caer Meinvielle en la necedad de Lefebvre y de los lefebvrianos al respecto!).

      Conozco muy bien a Maritain, y le puedo asegurar que su doctrina de la libertad religiosa coincide perfectamente con las enseñanzas del Concilio.
      Le señalo dos textos maritainianos en los que usted mismo puede verificar personalmente lo que le digo. Lamentablemente sólo los conozco en ediciones italianas (ignoro si hay versiones en español).
      1. "Per una politica più umana", cap. IV "Chi è il mio prossimo", ed. Morcelliana, Brescia, 1968.
      2. "Il filosofo nella società", cap. III, "Le possibilità di cooperazione in un mondo diviso", cap. V "Tolleranza e verità", ed. Morcelliana, Brescia, 1976.

      Eliminar
    8. Todos hablan de la Action française y de su condena por parte de Pío XI. Pocos o casi nadie habla del levantamiento de esa sanción por parte de Pío XII a los pocos meses de ser elegido Papa.

      Eliminar
    9. Estimado Anónimo,
      le agradezco por la noticia.
      No estaba al corriente de esta intervención de Pío XII. No soy experto en esta cuestión, pero supongo que Pío XII ha tenido sus motivos prudenciales (obviamente se trata de una cuestión pastoral) para levantar las censuras de Pío XI. La hipótesis que puedo hacer es que ese movimiento francés se oponía al comunismo.

      Eliminar
  8. Hay una necrológica del padre Meinvielle sobre Maritain al mes de su fallecimiento, escrito un par de meses antes de morir Meinvielle. Es de tono periodístico, pero no puede negarse que es su opinión definitiva sobre Maritain.
    https://mega.nz/file/gUg30IaZ#vIU7PPp_TCDQxINSPU9QLuOjFzEbb6jBaRChAep98LA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      en "Humanismo integral" Maritain no destruye en absoluto la idea de la cristiandad entendida como actuación histórica del cristianismo a nivel social global. Solo dice que la cristiandad medieval ha terminado como resultado del surgimiento de la moderna sociedad pluralista y de la maduración del concepto de la autonomía del poder temporal con respecto al poder espiritual de la Iglesia.
      Por eso es necesario hoy edificar una nueva cristiandad en la cual el elemento de la profanidad y de la laicidad se afirman más, sin que por eso se impida a los católicos colaborar constructivamente con una autoridad política que ya no es representante de la Iglesia, es decir, que ya no es más sacral, como lo era en el medioevo, y sin embargo respetuosa del derecho a la libertad religiosa, en un sistema político que contempla la colaboración de los católicos con los no-católicos.
      No es más que el proyecto de sociedad política según la mente de la Gaudium et spes del Concilio Vaticano II y de la actual doctrina social de la Iglesia. La teología de la liberación de Boff y Gutiérrez fue un malentendido filomarxista de la doctrina de Maritain. Maritain también se distanció de Emmanuel Mounier. La Action Française instrumentalizaba el catolicismo en favor del nacionalismo francés.

      Eliminar
  9. El culto al progreso que tenía Maritain le hace escribir: «La Iglesia no retrocederá. Es una ilusión mortal imaginarse que absolverá más tarde lo que condena hoy. Se está, pues, comprometido y se comprometen cada día más en un conflicto sin salida» Pourquoi Rome a parlé (1927).
    El 10 de julio de 1939 Pío XII levantará la condena a la Acción Francesa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      los hechos en realidad son más matizados o esfumados de como usted los presenta.
      Tomo nota de las palabras de Maritain, quien expresa en tal ocasión una simple opinión suya.
      Por cuanto respecta a Pío XII, me gustaría que leyera esta noticia, tomada de Wikipedia: "El papa Pío XII levantó la condena en 1939 tras la guerra civil española, en un período de renovado anticomunismo en el seno de la Iglesia. El Papa Pacelli se limitó sin embargo a suavizar la posición de la Iglesia respecto al movimiento, en función antibolchevique, sin revocar por ello los motivos de la condena establecida por el predecesor (ni las obras de Maurras fueron removidas del Index)".
      Volviendo a hablar de Maritain, le digo que es cierto que en ocasión de la guerra de España, Maritain adoptó una posición neutral, sin embargo, su oposición al fascismo no le impidió en absoluto seguir oponiéndose al comunismo.

      Eliminar
    2. Lo importante es que hasta esa fecha el que recibía ese periódico no podía recibir la sepultura eclesiástica. A partir de esa decisión de Pío XII, sí.
      Ex die promulgationis huius Decreti, prohibitio praedictum diarium L'Action Française legendi ac retinendi aufertur, manentibus prohibitis
      foliis usque adhuc in Indicem librorum prohibitorum relatis.
      Que ejemplares de un diario permanezcan en el Index, en este caso, es absolutamente indiferente. Por otra parte es lógico no ceder en ello, para salvar a Pío XI. De hecho ni se analizó lo que contenían esos ejemplares.
      En 1956 La civiltà cattolica publicó cinco artículos del P. Antonio Messineo SJ confrontando fuertemente con Maritain.
      Es de público conocimiento que La civiltà cattolica recibe la aprobación de la Secretaría de Estado para su publicación.

      https://mega.nz/file/9NBHjQAT#v93G5EJjpa6XvU9M7mY0ScYobunS1SrSN45WjqifYK4

      El último de los artículos titulado L'umanesimo integrale es el que más confronta a Maritain.

      Eliminar
    3. Estimado Anónimo,
      le agradezco por estas informaciones concernientes a las medidas tomadas por Pío XII con respecto a la Action Française.
      No he profundizado en esta cuestión y, por lo tanto, no estoy en grado de hacer un comentario.
      Por cuanto respecta al padre Messineo, sabía que había criticado a Maritain en publicaciones de La Civiltà Cattolica, pero por desgracia nunca he tenido la oportunidad de leer estas críticas.
      De todos modos, si se trata de la cuestión social, las posiciones de Maritain las conozco muy bien y puedo garantizarle que han anticipado las enseñanzas sociales del Concilio Vaticano II.
      Si usted conoce a Messineo, me gustaría que me dijera qué críticas hace a Maritain.

      Eliminar
    4. Los artículos que me pasó un amigo y están en el link de más arriba. En esos 5 artículos Messineo comienza analizando el progresismo, luego el humanismo y en el último el humanismo integral.
      Concluye:
      Segue allora che l’umanesimo integrale non è un umanesimo intrinsecamente cristiano, non è l’umanesimo dell’uomo rigenerato dalla grazia, della società attraverso l’uomo fermentata e santificata, delle
      relazione la cui legge deriva da una natura elevata e appartiene all’ordine trascendente della rivelazione. È un umanesimo soltanto estrinsecamente cristiano; ad esso possono infatti aderire persino l’agnostico e l’ateo, il razionalista e il miscredente. Nella sua essenza l’umanesimo integrale è, dunque, un naturalismo integrale.
      Es un enfoque parecido al de la Pastoral colectiva del Episcopado Argentino, publicada justo un año antes de estos artículos.
      Es de rigor decir que aunque Pío XII pareció combatir la doctrina política de Maritain, especialmente después del alejamiento de Mons. Montini de la Secretaría de Estado (estando allí Mons. Montini esos artículos jamás habrían sido publicados), en el orden práctico la apoyó propiciando la fundación de la democracia cristiana de clara inspiración en Maritain.

      Eliminar
    5. Estimado Anónimo,
      he leído con mucho pesar y displacer las conclusiones del P. Messineo.
      En efecto, no es verdad en absoluto que Maritain en "Humanismo Integral" proponga un humanismo puramente naturalista, que no tenga en cuenta la finalidad sobrenatural del humanismo cristiano.
      Ya desde 1927, Maritain, en "Primauté du spirituel" pone en claro la superioridad de la misión de la Iglesia respecto a la del Estado, y por tanto el derecho de la Iglesia a intervenir en el campo político para defender los derechos del hombre y la ley natural.
      Maritain permaneció fiel a este planteamiento durante toda su vida, tanto que aún en 1946, como embajador de Francia ante la Santa Sede, recibió las alabanzas de Pío XII.
      También es bien sabido cómo la Democracia Cristiana Italiana nació bajo la inspiración de las ideas sociales de Maritain.
      Por último, como ya he dicho, es posible descubrir en el programa social de la constitución Gaudium et Spes el proyecto maritainiano.

      Eliminar
  10. Queridísimo padre Filemón,
    la suerte que tuvieron los que formaban parte del movimiento L'Action Française fue que no llegaron al poder en Francia. La divina Providencia los liberó de esa eventualidad. Porque si hubiera ocurrido lo contrario, mi modesta opinión es que hoy hablaríamos de la L'Action Française como hablamos de los nazis alemanes o de lo fascistas italianos; y nadie tendría ningun duda acerca de las ideas totalitarias que la animaban.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido Ernesto,
      te agradezco que me confíes estas tus valoraciones.
      Desde lo poco que conozco de la Action Française me sentiría de acuerdo con lo que tú dices, y entiendo entonces la intervención de Pío XI.
      La mitigación realizada por Pío XII creo que se debió al hecho de que ese movimiento era anticomunista y, como sabemos, Pío XII fue muy severo con el comunismo.

      Eliminar
    2. Es muy triste que se haya prohibido en la Iglesia la Acción Francesa porque su líder era agnóstico, y después Bergoglio se haya delirado por líderes ateos y comunistas o aborteros como Fidel, Evo Morales, Cristina Kirchner o Biden.

      Eliminar
    3. Estimado Anónimo,
      sobre el caso de la Action Française ya he expresado mi opinión varias veces en este blog.
      Por cuanto respecta a los contactos del Papa con los personajes, que usted me cita, no tengo información suficiente para poder expresar un parecer.
      En todo caso, el hablar de "delirio" a propósito del Santo Padre me parece una expresión ofensiva, aunque está claro que un Papa en estos asuntos no está dicho que realice siempre las mejores elecciones.

      Eliminar
  11. De hecho, con menos fama mundial y hoy casi desconocidos para el común de la gente, así se habla de ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo,
      respecto a lo sucedido civil y eclesialmente con la Action Française, ya he expresado mi opinión.
      Por un lado, historiadores competentes han argumentado fundadamente que los presupuestos en que se basaba aquel movimiento francés eran similares a los presupuestos totalitarios en que se fundaron tanto el fascismo italiano como el nazismo alemán, ambos instrumentalizando la fe cristiana para sus propósitos totalitarios. Esto, a nivel teórico.
      A nivel prudencial, el papa Pío XI, con su sana astucia gubernamental, estableció la conocida censura a los católicos para participar de tal movimiento en Francia, precisamente por los motivos que acabo de expresar. Eran tiempos de asfixiantes totalitarismos, de los que muchas mentes católicas privilegiadas también se dejaron llevar. En Argentina tuvimos casos muy conocidos, entre ellos Menvielle y Castellani. El padre Castellani logró ponerse a salvo finalmente, cuando vio lo que históricamente acontecía, y comprendió la actitud de Maritain. Distinto fue el caso de Meinvielle.
      Luego vinieron los tiempos de Pío XII. Entiendo que el levantamiento de la censura que pesaba desde los tiempos de Pío XI debe ser entendido en los motivos del anti-comunismo conocido del papa Pacelli.
      En ambos casos, el de Pío XI como el de Pío XII, se trató de una medida disciplinar (en la que, como usted sabe, el Papa puede equivocarse, aunque esto no quita que siempre deba ser obedecido).

      Eliminar

Comentarios sin debido respeto hacia la Iglesia y las personas, serán eliminados. Se admiten hasta 200 comentarios por artículo.