La más urgente obra católica en el tiempo presente

Es necesario que nosotros, los católicos, que queremos realizar sinceramente todo lo que este nombre santo significa, en sincera comunión entre nosotros, en espíritu de sinodalidad, en la plena comunión con el Papa, en la libertad y parresia de los hijos de Dios, en escucha de los impulsos del Espíritu Santo, hagamos plena obra católica al llamar a nosotros y a la plena y sincera comunión con nosotros y con la Iglesia, a nuestros hermanos cismáticos, sean reconocidos o no sean reconocidos como tales, ya sean ellos indietristas o modernistas, lefebvrianos o rahnerianos, en torno a esa unidad de fe y de disciplina que solo puede ser asegurada por la fidelidad al Magisterio viviente de la Iglesia, una, santa, católica y apostólica.

----------Uno puede ser cualificado como excomulgable sin estar jurídicamente excomulgado. Se puede estar de hecho con las propias ideas y comportamientos fuera de la verdadera comunión con el Papa, sin haber sido excomulgados oficialmente. Se puede fingir estar en comunión con el Papa, lisonjearlo, adularlo, repetir como loro cada palabra suya cuando llega la ocasión, utilizarlo e instrumentalizarlo, e incluso tramar y actuar a escondidas de él, sin una sincera comunión con el Papa. Estos son precisamente los modernistas y los falsos implementadores del Concilio Vaticano II. Son los que se consideran los primeros de la clase.

----------El Papa, por su parte, dada la situación de irremediable dictadura modernista (el llamado "pensamiento único"), debe poner, como suele decirse, a mal tiempo buena cara, dado que no tiene la fuerza o bien no encuentra fructuoso ni conveniente excomulgar a todos los que a rigor del derecho canónico, merecerían ser excomulgados. Y estando así las cosas, como he dicho, debe tratar de jugar bien con mala mano, que no quiere decir más que tratar de sacar lo mejor de una mala situación.

----------Acerca de algunos falsos devotos, el Papa no siempre está suficientemente informado respecto al daño que hacen; otros, astutísimos lo engañan; a otros prefiere soportarlos y los tolera por el hecho de que, junto a sus errores, poseen buenas o incluso excelentes cualidades con las cuales pueden colaborar con él para el bien de la Iglesia, al menos en ciertos ámbitos. Con algunos es demasiado indulgente.

----------En efecto, es necesario tener presente que el excomulgado o el excomulgable no es el apóstata o el ateo o el blasfemo o el impío o el materialista o el satanista, que vive como una bestia inmerso en vicios o actúa al servicio del diablo, aunque indudablemente está bajo su influencia, pero no obstante esto, conserva cualidades humanas, morales y espirituales que lo hacen apto desde este punto de vista para servir todavía a la Iglesia.

----------Lo que quiero decir es que, por un lado, el rebelde, el fariseo y falso devoto hace daño, pero por otro lado, sigue haciendo el bien, al menos en ciertos ámbitos. Por eso la excomunión es una medida o praxis jurídica de la cual el Papa o el Obispo se vale en tiempos debidos y en ciertas circunstancias, con mucha prudencia y discreción, calculando cada vez, caso por caso, si es mejor intervenir o no intervenir sobre alguien que causa daño y cuánto a la Iglesia o rechaza la plena comunión con él.

----------A partir del Concilio Vaticano II hemos asistido, por una parte, a la gradual realización por parte de la Iglesia de las reformas iniciadas por el Concilio y, por otra parte, al surgimiento y consolidación de dos movimientos cismáticos antitéticos que se han separado de la Iglesia en dos direcciones que son opuestas: uno, el de los rahnerianos, dando a entender que Rahner es el intérprete del progreso eclesial promovido por el Concilio; el otro, el iniciado por Mons. Lefebvre, que creyendo descubrir en nombre de la tradición en las doctrinas conciliares un influjo modernista, se ha opuesto abiertamente al modo con el cual los Papas del postconcilio han guiado a la Iglesia por el camino indicado por el Concilio.

----------Ahora bien, hay que reconocer que de cierto modo, tanto los rahnerianos como los lefebvrianos, llevan adelante valores católicos, los primeros en la línea del progreso, los segundos, en la línea de la tradición; los primeros, atentos al cambio; los segundos, a lo inmutable; los primeros, atentos a la diversidad y al pluralismo; los segundos, a la unidad y a la universalidad; los primeros, atentos a los valores de la modernidad y de la común humanidad; los segundos, hostiles frente a los errores de la modernidad; los primeros han ampliado los horizontes de la libertad y de la misericordia; los segundos nos recuerdan que, aunque Dios quiera que todos se salven, de hecho no todos se salvan; encontrándonos todavía en la condición de la naturaleza caída, todavía existen los castigos divinos, siguen siendo nuestro deber la expiación de los pecados y las prácticas ascéticas; la Iglesia debe en ocasiones ejercer su poder coercitivo y los Estados todavía tienen el derecho-deber de defender sus legítimos intereses con el uso de las fuerzas armadas.

----------Pero también hay que decir a clara letra que tanto rahnerianos como lefebvrianos carecen de algunos valores católicos, por lo cual entrambos, teniendo un concepto deficiente de la Iglesia y del catolicismo, no están en plena comunión con la Iglesia y con el Romano Pontífice. Es decir, son cismáticos de hecho, y por tanto, en línea de principio, excomulgables, aunque la Iglesia haya declarado la excomunión solo para los lefebvrianos y no para los rahnerianos. Pero estos últimos abrazan herejías de carácter gnoseológico, teológico, cristológico, trinitario, sacramental, escatológico y eclesial ya condenadas por la Iglesia.

----------La Iglesia es indulgente y tolerante frente a los rahnerianos por el hecho de que actualmente ellos ocupan en la Iglesia puestos de poder tales, por lo cual una acción disciplinaria contra ellos parece desaconsejable y contraproducente, por lo cual conviene a la Iglesia soportarlos, apreciar sus lados positivos y llevar a cabo frente a ellos una paciente labor de persuasión tendiente a hacer que se den cuenta de la corrupción de las costumbres, de las divisiones y de las apostasías que causan la puesta en práctica de sus ideas, y, por tanto, que se den cuenta de no ser ellos la punta de avanzada de la Iglesia, sino que lo son los fieles que actúan verdaderamente y en plenitud las reformas conciliares entendidas no en su interpretación modernista, sino en el sentido correcto, indicado por los Papas del postconcilio.

----------Los fieles que son plenamente y verdaderamente católicos, que no insultan al Papa como si fuera un hereje, pero que ni siquiera, fingiendose devotos del Papa, desobedecen al Magisterio sosteniendo que puede equivocarse, aquellos católicos que actúan plenamente la comunión con la Iglesia y con el Papa en la verdadera realización de las reformas conciliares, son los que realizan el verdadero y legítimo pluralismo eclesial y no el desordenado y conflictivo de los modernistas rahnerianos.

----------Este legítimo y constructivo pluralismo, expresión de verdadera libertad, efecto de los diversos dones del Espíritu Santo, fautor de diálogo fraterno y constructivo y de recíproca colaboración, de concordia, de unidad y de paz, en el respeto de las diversidades, hecho de sinceridad, justicia y misericordia, avanzando hacia el Reino siguiendo el surco de la tradición, es ese pluralismo que resulta de la conjunción y colaboración de los dos naturales procesos comunitarios fisiológicos del dinamismo eclesial, propios de la vida, que son el acto de conservar-custodiar y el acto de progresar-renovar.

----------El viviente como tal tiene dos necesidades fundamentales; conservar la propia identidad y hacer crecer y expandir la propia existencia. En la Iglesia la primera exigencia es satisfecha por la tradición, la segunda por el progreso. Por lo tanto, tradición y progreso deben converger juntos el uno hacia el otro por el bien del Todo.

----------A cada católico se le da la facultad, según su propio carácter, sus inclinaciones o los particulares dones o talentos recibidos de Dios, de elegir entre la orientación progresista y la tradicionalista. Lo importante es entender estos dos valores como los entiende la Iglesia; por tanto, debe ser rechazado el tradicionalismo lefebvriano, que es inmovilismo, rigidez e indietrismo; y debe ser rechazado el progresismo rahneriano, que es modernismo, subversión, herejía, infidelidad, destrucción. Se trata de unir y no contraponer lo inmutable a lo mutable, lo eterno a lo temporal, lo humano a lo divino según el misterio de la Encarnación.

----------Podemos dar, entre otros posibles, dos nombres paradigmáticos de dos teólogos contemporáneos a nosotros, uno progresista y el otro tradicionalista, entrambos en el sentido auténticamente católico: Jacques Maritain y el Siervo de Dios Tomás Tyn. Somos libres de reunirnos en torno a uno u otro, como prefiramos, como nos dicta nuestra sensibilidad. En este ámbito, de auténtico catolicismo (progresista o tradicionalista) es posible y debido hablar del tan manido tema hoy del "respeto por las diferentes sensibilidades", pues aquí se trata de sensibilidades católicas. Lo cual no es el caso del falso progresismo rahneriano y del falso tradicionalismo lefebvriano, pues en estos casos no estaríamos respetando sensibilidades legítimas, sino que estaríamos respetando posturas cismáticas e ideologías heréticas.

----------Los maritainianos podrán influir sobre los modernistas, porque saben reconocer sus valores. Los tynianos podrán influir sobre los lefebvrianos porque saben reconocer sus valores; y al mismo tiempo podrán los unos y los otros trabajar juntos por la paz y la conciliación entre las dos corrientes hoy cismáticas y heréticas, lefevriana y rahneriana, a fin de que se conviertan de sus errores, y así todos, en la plena comunión con la Iglesia y con el Romano Pontífice, conjugando progreso y tradición, como es justo, debido y necesario que sea, puedan vivir su fe de tal modo que la Iglesia viva, funcione y prospere según la voluntad de Cristo.

----------Es necesario que nosotros, los católicos, que queremos realizar todo lo que este nombre santo significa, en sincera comunión entre nosotros, en espíritu de sinodalidad, en la plena comunión con el papa Francisco, en la libertad y parresia de los hijos de Dios, en escucha de los impulsos del Espíritu Santo, ya sea que seamos tynianos o que seamos maritainianos, no importa, hagamos plena obra en el llamar a nosotros y a la plena y sincera comunión con nosotros y con la Iglesia, a nuestros hermanos cismáticos, sean reconocidos o no sean reconocidos como tales, no importa -prestemos atención a los hechos más que a las formas jurídicas-, ya sean ellos indietristas o modernistas, lefebvrianos o rahnerianos, en torno a esa unidad de fe y de disciplina que solo puede ser asegurada por la fidelidad al Magisterio vivo de la Iglesia, que desde hace ocho siglos recomienda a santo Tomás de Aquino como Doctor Común de la Iglesia, pero santo Tomás en los términos en los cuales él es recomendado y propuesto como ejemplo por el Concilio Vatiano II.

----------Solo en estas condiciones podemos esperar superar esta situación de interna conflictividad eclesial, que nunca se ha verificado con esta gravedad en toda la historia de la Iglesia. Pongámonos todos a la escucha del Espíritu con espíritu sinodal y obediencia al Papa y encontraremos los caminos de la paz y de la concordia.