El infierno en las palabras del Papa

El Santo Padre ha vuelto a referirse al infierno, con palabras que deberían ser subrayadas y tenidas en cuenta por aquellos predicadores (obispos y presbíteros) que suelen repetir literalmente en sus homilías frases de Francisco. Eso sí, debieran ser honestos y no omitir aquellas expresiones del Papa que condenan la herejía del difundido buenismo y misericordismo de nuestros días. [En la imagen: el papa Francisco entrevistado por Fabio Fazio, el pasado viernes 12 de enero, en el programa "Che tempo che fa", del canal de TV italiano Nove].

No todos se salvan

   

----------En la entrevista del pasado viernes 12 de enero en el programa de la TV italiana Che tempo che fa, interrogado por Fabio Fazio acerca de la cuestión del infierno, el Papa, refiriéndose a una de sus opiniones, dijo: "Esto no es un dogma de fe -lo que diré- es una cosa personal mía, que me gusta: me gusta pensar en el Infierno vacío. Es lo que me gusta pensar: espero que sea realidad. Pero es lo que me gusta pensar".

----------El Papa ha querido expresar, como hace frecuentemente, con una broma, en cierto tono jocoso, no obstante la extrema seriedad del tema, una especie de imaginación personal, como si dijera: si dependiera de mí, si yo fuera Dios, salvaría a todos. Pero sabemos que las verdades de la fe no se corresponden con lo que hubiéramos hecho nosotros ni con nuestra imaginación.

----------Las verdades de fe responden a misteriosos planes o proyectos divinos, aparentemente paradojales o escandalosos, que hunden sus razones en abismos que nosotros no llegamos a sondear o provienen de planes o proyectos infinitamente superiores a aquellos que con nuestra razón somos capaces de concebir; y esto es comprensible, ya que es evidente que la mente divina trasciende infinitamente a la nuestra y el modo divino de amar parece un amor loco, que sobrepasa nuestras medidas comunes.

----------Con este estilo espontáneo y picante, al margen de cualquier oficialidad, el Papa probablemente ha querido responder paternalmente a quienes hoy rechazan la bendición de las parejas irregulares, porque, según ellos, estarían "en estado de pecado mortal", pronunciando una juicio en foro interno respecto al estado de conciencia de dichas parejas, que parece decididamente temerario, sin que ello implique la más mínima aprobación de los pecados de adulterio o de sodomía en sí mismos ciertamente merecedores del infierno.

----------En base a cuanto he dicho hasta aquí, lo importante que debe decirse es que quienes quisieran negar la existencia de los condenados no pueden apelar a estas palabras del Papa, que, como él mismo ha dicho, no tienen ningún carácter de oficialidad, mientras que sobre este tema delicadísimo, nos son clarísimas las palabras de Nuestro Señor y las enseñanzas de la Iglesia.

----------Es necesario decir, por otra parte, que la esperanza de que todos se salven, expresada por el Santo Padre, no debe ser entendida como acto de la virtud teologal de la esperanza, que tiene por objeto la simple salvación personal, sino como expresión de un deseo personal, con el cual el Papa, no como Papa sino como simple cristiano, deja viajar libremente su imaginación de fe, casi haciendo actual una simple posibilidad de la omnipotente bondad divina.

----------De hecho, Cristo mismo, en su oración al Padre antes de ofrecerse para el extremo sacrificio, como nos refiere Juan (Jn 17,9), tiene estas palabras: "yo ruego por ellos", es decir, por "los hombres que me has dado del mundo" (Jn 17,6). Vale decir, se trata claramente de los elegidos; por eso continúa: "no ruego por el mundo, sino por aquellos que me has dado, porque son tuyos" (Jn 17,9).

----------Nos fatigamos en nuestro esfuerzo por comprender cómo un Dios omnipotente, infinitamente bueno y misericordioso, perfecto en sus obras, que remedia todos los males, pueda admitir la existencia de criaturas, creadas a su semejanza y redimidas por la sangre de Cristo, las cuales sin embargo son castigadas para siempre con espantosos tormentos sin ninguna posibilidad de salvación.

----------Está claro que, si Dios hubiera querido, habría podido salvar a todos. Los buenistas transforman en dato de hecho aquello que ha sido una simple posibilidad. ¿Pero por qué de hecho Dios no salva a todos? ¿Por qué permite que algunos Lo rechacen, Le digan que no? Porque ha tomado más cuidado de que cada uno haga su propia elección, incluso a costa de verSe rechazado, en lugar de tener la satisfacción de ser acogido por todos. Él sabe que es el verdadero supremo bien para todos y cada uno. Ciertamente se preocupa por la salvación de todos. De lo contrario, no habría dado a su Hijo para la salvación de los hombres. Pero prefiere que cada uno decida según su voluntad, tal es el respeto que Dios tiene de ella.

----------Cada uno de nosotros está puesto ante dos posibilidades en relación a su fin último: o por Dios y entonces he aquí el paraíso del cielo; o contra Dios y he aquí el infierno. Todos, al menos implícitamente, lo saben, y cada uno hace su elección. No hay forma de escapar de ello. Nadie puede abstenerse y nadie puede ser neutral, sino que todos están obligados a pronunciarse, a tomar posición.

----------Nadie puede decir: no me interesa, yo soy ateo y no creo en Dios. Se trata tan sólo de palabras. En realidad, también el que se autodefine "ateo" sabe que Dios existe y que debe responder ante Él de sus acciones. Todos saben lo que está en juego y cuáles son las consecuencias de su elección.

----------Nietzsche, como sabemos, no nutría ningún especial temor de ir al infierno. Es que al impío la ira divina y las amenazas de Cristo le hacen reír. Ahora bien, lo que absolutamente le interesaba a Nietzsche era desahogar su propio odio contra Dios. Si eso quería decir ir al infierno, ¡bien venga el infierno! pensaba Nietzsche. Por eso él habla de la necesidad y de la alegría de "danzar en el infierno".

----------Los condenados en el infierno, no obstante los atroces y eternos tormentos, están muy contentos de estar allí y de haber obtenido lo que han querido: mantenerse lo más lejos posible de Dios. Al rico epulón, ciertamente, la llama le da fastidio. Pero, en definitiva, ha ido allí donde él sabía que iría.

   

¿Con qué términos expresar la dinámica de la perdición?

   

----------Para hacer más comprensible y aceptable este trágico misterio de la libertad, quizás hoy convendría sustituir la expresión tradicional non omnes salvantur por no todos eligen a Dios.

----------Es verdad que cada uno hace su propia elección, pero también es verdad el hecho de que Dios elige sólo a algunos y no a otros, sin que sepamos el por qué, moviendo su voluntad hacia el bien, de modo que sin esta moción decisiva que depende de la discreción divina no se salvarían. Pero esto parece chocar con la voluntad divina expresamente declarada en la Escritura, de salvar a todos. ¿La voluntad del pecador vence a la voluntad divina? ¿Pero cómo entonces es cierto que Él "abre y nadie cierra" (Ap 3,7)?

----------Y sin embargo, si miramos a nuestra conciencia de pecadores y a la conducta pecaminosa de los hombres, no es difícil imaginar que es al menos plausible la existencia de los condenados, ya que el infierno no es otra cosa que el estado de aquellos que han decidido el irrevocable rechazo de la visión beatífica de Dios, en la cual consiste la esencia del paraíso del cielo. Cabe señalar, sin embargo, que incluso aquellos que odian al prójimo, rechazan implícitamente la visión beatífica de Aquel que es su creador y su salvador.

----------Cuando pecamos, aunque más no fuera con un simple pecado venial, en efecto, ¿qué expresamos sino el rechazo a buscar o ver el rostro o la imagen de Dios en sí mismo o en el hermano o en nosotros mismos? ¿Y no es esto ya un inicio y un anticipo o pregustación del infierno?

----------Ahora bien, para desterrar el miedo a ir al infierno, el remedio propuesto por los buenistas (la creencia de que el infierno está vacío) es un remedio peor que la enfermedad, porque en ese caso sucede lo que le ha ocurrido a Lutero, el cual, queriendo todo el pastel y también comérselo (o como suele decirse, querer comerse la chancha y tener los chanchitos), víctima de un falso concepto de la misericordia divina, creyendo que para salvarse baste creer ser salvado (sola fides, sola gratia), renunció a la vida ascética y a los votos religiosos para continuar pecando tranquilamente en la convicción de estar perdonado.

----------El saber que cometiendo ese determinado pecado se va al infierno es una ayuda para evitar ese pecado. Por esto, la falsa convicción de que todos modos somos salvos quita un freno al pecado y hace que uno se sienta libre de pecar: de todos modos -así razona Lutero- a mí no me sucederá nada. Aquí evidentemente se descubre el juego de los buenistas. La referencia a la misericordia es sólo un pretexto para sentirse libres de satisfacer la propia concupiscencia y pecar. De lo cual podemos ver cómo los misericordistas tienen un falso concepto de misericordia. Un pecado que no es castigado ya no aparece como pecado.

----------Por otra parte, para comprender cómo sea posible el infierno, no debemos referirlo a la categoría de la salvación, como se hace a menudo, sino a la categoría de la elección. Es cierto que el infierno acoge a aquellos que no han sido salvados o no han querido salvarse. Sin embargo, si centramos nuestra atención más bien en la categoría de la elección, comprenderemos mejor por qué hay algunos que van al infierno, naturalmente no porque elijan sufrir eternamente, lo cual repugna a cualquiera, sino porque quieren mantenerse alejados de Dios.

   

Doctrina de fe

   

----------La existencia de condenados no es dogma definido sino doctrina conciliar del Concilio de Quierzy del 853 (Denz. 623-624) y del Concilio de Trento (Denz. 1523). No es de extrañar que los pronunciamientos de la Iglesia sean tan escasos, porque la Iglesia siempre ha tenido a su disposición las mismas enseñanzas de Cristo, las cuales son clarísimas y tienen aún más autoridad que el dogma, siendo la misma palabra de Dios.

----------Ateniéndonos por tanto a lo anterior, para creer ortodoxamente en la existencia del infierno no basta creer en la simple posibilidad de la condenación. Ni siquiera es correcto decir que no sabemos si hay o no condenados. No, la verdadera fe nos prescribe creer que los condenados existen. Sólo que no sabemos quiénes son ni cuántos son. Podemos considerar, ateniéndonos a lo que dice Cristo, que los elegidos sean pocos.

----------De hecho, en el Evangelio, cuando nuestro Señor Jesucristo se pone a hablar acerca del infierno, usa tres modalidades expresivas: 1. a veces anuncia la existencia de los condenados como un futuro dato de hecho; 2. a veces habla del infierno en tono de amenaza o de advertencia; y 3. a veces habla en condicional: quien desobedece los mandamientos del Padre, va al infierno.

----------Por otra parte, si, como creen los buenistas, todos se salvan, entonces es claro que pierden todo su sentido dos conceptos bíblicos que son esenciales: el concepto de los elegidos y el concepto de los predestinados, de los cuales habla abundantemente la Tradición y, en particular, el Concilio de Trento, conceptos de los que hoy, en un generalizado clima buenista, no se escucha hablar nunca.

----------Me pregunto cómo, con qué imágenes o metáforas, imagina el luterano el paraíso del cielo. Si el cielo es representado por Cristo en aquellas parábolas en las cuales los servidores acuden al señor dueño de casa a presentarle los frutos de su trabajo o los talentos que han ganado, ¿cómo hace Lutero para negar que se necesitan méritos para conquistar el paraíso del cielo?

----------Si la salvación es salvación del pecado, ¿cómo hace Lutero para creer que la misericordia divina tan sólo cubre el pecado o finja no verlo y no lo borre totalmente? Es claro que el luterano se imagina el paraíso del cielo simplemente como un estado de inmenso y eterno bienestar, con el bienaventurado acariciado por un Dios que lo mima sin haberle exigido ningún esfuerzo ascético ni sacrificio expiatorio, puesto que es un Dios que ya no considera pecado lo que es pecado; es un Dios que, como se dice hoy con una pésima expresión, ha "limpiado" o "legitimado" el pecado. El mal ya no existe, sino que todo es bueno, incluso el mal, como decía Hegel, en esto en línea con Lutero. Pero esto no es lo que enseña el papa Francisco.

   

La desaparición del Dios severo

   

----------Sabemos bien por otra parte el papel que juega en la Escritura el concepto de la ira divina. No podemos ignorar absolutamente la figura y la obra del Dios airado, terrible, que hace justicia, alejando de sí, no perdona, se venga de sus enemigos y castiga con la muerte. Y sin embargo se trata del mismo Dios infinitamente bueno, misericordioso, piadoso, amantísimo, dulcísimo, tiernísimo, perdonador.

----------El papa Francisco, en la entrevista con Che tempo che fa, habló de las dos direcciones: la de "acercarnos al Señor" y la de "dejar que el Señor se acerque". "A veces, por las circunstancias, por la guerra por ejemplo, tenemos rabia en el corazón y la descargamos con el Señor: '¿Pero por qué tú permites estas cosas, por qué tú dejas que nos destruyamos así?'. Pero el Señor está cercano. Y para nosotros, el verdadero camino, incluso llorando así nuestro dolor, es dejar que el Señor se acerque. Y no olvidemos esto: a veces nos presentan al Señor como el juez implacable... Es verdad que es juez, es verdad. Pero Él es cercano, compasionable y misericordioso, éste es el Señor. Él no es el Dios que está ansioso por castigar, así lo presenta la Biblia, siempre. El problema es que nosotros tenemos miedo de pedir perdón".

----------Respecto a los castigos, el Papa explicó en la entrevista, de modo coloquial, que el de Dios "es el castigo del papá y de la mamá con el niño, cuando le dan algún castigo, alguna penitencia para corregirlo. El Señor, por así decirlo, castiga para corregir, castiga con amor. Es una mamá o un papá cuando le dan algo a un niño 'bum bum' (hace un gesto con la voz) si es un buen papá o una buena mamá, le duele más la mano, tiene más dolor en las manos que el dolor del niño en su trasero, es así. ¡Ay del papá y de la mamá que no sienten dolor cuando le dan una pequeña bofetada al niño! Algo no va bien allí".

----------Por tanto, Francisco observó luego a propósito de la frase del Acto de Contrición que recita "porque pecando he merecido tus castigos": "Si una persona hace algo malo, el juez lo pone en la cárcel. Las cosas malas deben ser castigadas. Pero es una expresión demasiado dura del amor de Dios. A mí me gusta más decir: 'porque pecando he entristecido tu corazón'. Me gusta más este modo. Porque el corazón de Dios también es un corazón humano, Él se hizo hombre y Él se entristece cuando ve nuestra dureza de corazón, nuestro plan de seguir adelante con nuestros egoísmos... Pero una cosa hermosa que me gusta pensar, es que Dios nos castiga acariciándonos, porque Él nos pone en dificultades en la vida para que pensemos en las cosas malas que hemos hecho y cambiemos de vida. A Él le interesa cambiar vidas, Él es el gran perdonador, no se cansa de perdonar. '¿Y cuántas veces tengo que perdonar?' - ¿80 veces? - Siempre - 8? 80? 800 veces? 'Siempre'. Porque el Señor dice que nosotros debemos perdonar así porque Él es así, Él siempre perdona, no se cansa de perdonar".

----------Ciertamente no es fácil resolver esta aparente paradoja. Sin embargo, en estos dos mil años los cristianos siempre han aceptado este dato de fe, que en última instancia corresponde a un concepto inherente a la religión natural, porque en todas las religiones existe el concepto del dios que premia y castiga. Todo hombre sabe que de sus acciones debe rendir cuenta a Dios, para recibir el premio o el castigo.

----------Pero el problema es que hoy ya no somos capaces de resolver esta paradoja, y el hecho es que creemos que estamos obligados a elegir: o el Dios airado o el Dios que perdona; o el Dios que castiga o el Dios que es todo ternura; o el Dios que salva a algunos o el Dios que salva a todos; o el Dios misericordioso o el Dios que no tiene misericordia: o el Dios que perdona o el Dios que no perdona.

----------Y como hoy se ha optado por el Dios que no castiga, entonces no se tiene escrúpulo en ignorar todos los pasajes de la Escritura que hablan del Dios que castiga. ¿Cómo se ha llegado a este punto? Se ha cambiado el concepto de Dios hasta el punto de concebir un Dios de conveniencia, que no existe y equivale a su negación. Han llegado a convertirse en ateos que siguen usando la palabra "Dios".

----------Es cierto que el Dios del Antiguo Testamento se presenta con acentos aterradores y muestra una severidad de la cual hoy Él nos ahorra. De hecho, Jesús ha venid a mostrarnos un plan de mayor misericordia del Padre, pero también el Dios del Antiguo Testamento muestra muchos signos de misericordia. Y, por otra parte, no es cierto, como cree Kasper (cf. La misericordia, clave del Evangelio y de la vida cristiana, Sal Terrae, Santander 2012), que el Dios del Nuevo Testamento ya no castiga (herejía típica de Marción en el siglo III). En efecto, siguiendo lo que nos dice la Carta a los Hebreos (Heb 10,26-31), podemos decir que el Dios de Jesucristo es aún más exigente, precisamente porque, habiendo recibido mayor misericordia, seremos tanto más culpables si lo hemos rechazado en comparación con aquellos que vivieron en el régimen de la Antigua Alianza.

----------Ha sucedido, sin embargo, que con esta difusión del buenismo, Dios ha perdido su realidad tal como es enseñada por la teología natural, por las Escrituras y por la fe cristiana, y se ha convertido en un fantasma de nuestra imaginación -una idea de la razón, como decía Kant-, teniendo como propósito el justificar y avalar todas nuestras acciones, por las cuales, como nosotros y no Él decidimos lo que es bueno y lo que es malo, es claro que no tenemos necesidad de ser juzgados por Él porque somos nosotros los jueces de nosotros mismos.

----------No él sino nosotros somos los administradores de la justicia, no según sus leyes, sino las nuestras. No existe una justicia divina con la cual Dios premia y castiga. O si queremos hablar de justicia divina, como nos sugiere Lutero, ella no es otra cosa que su misericordia, con la cual perdona a todos y salva a todos, avalando todo tipo de acción humana por el simple hecho de que es fruto de nuestra conciencia y de nuestra libertad.

----------Ya sabemos por nosotros mismos quién merece premio y quién merece castigo. Es suficiente la justicia humana. Para hacer las leyes no es necesario basarse en la Escritura, sino que basta el Congreso. Es suficiente con que Milei se ponga de acuerdo con las bancadas de los diputados y de los senadores. Nosotros mismos, como jueces del bien y del mal, somos Dios. Por lo tanto: o el panteísmo o el ateísmo.

   

La ética buenista es la expresión del rahneriano cristianismo anónimo

   

----------La ética buenista encuentra su base antropológica en la visión rahneriana del hombre, que por cierto Rahner no concibe en el marco de la cosmología, como animal racional, sino a la manera de Heidegger, en el horizonte de la metafísica, como ente orientado al ser. Ahora bien, es indudable que lo que constituye la dignidad del hombre es el ser hecho para el ser absoluto.

----------Sin embargo, Rahner no distingue la tendencia natural hacia lo absoluto con la libre opción por Dios fruto del libre albedrío. De tal modo el hombre viene definido como orientación a Dios. Y no sólo eso, sino que en Rahner la naturaleza tiene su vértice en la gracia, lo humano tiene su vértice en el cristiano ("cristianos anónimos"), e incluso en Dios mismo. Entonces se entiende cómo sobre la base de estos presupuestos todos los hombres están en gracia y todos tienden hacia Dios. Por lo tanto todos se salvan.

----------También hay que decir que el misericordismo, herejía según la cual Dios hace misericordia a todos y no podría hacer de modo diferente, es la exacta falsificación del concepto bíblico de misericordia divina, la cual no dice esto en absoluto. Ciertamente, si Dios hubiera querido, habría podido hacerlo. Pero en base a Su esencia, Él no está en absoluto necesitado de mostrar misericordia.

----------Ahora bien, debemos recordar, una y otra vez, que el ser misericordioso no entra en la esencia divina, sino que es acto libre del actuar de Dios en el mundo. La teología debe ser ante todo la consideración de Dios en sí mismo independientemente de su relación con el hombre y con el mundo. Este es el error de Kasper. De hecho, el ejercicio de la misericordia supone la existencia del mundo. Pero Dios habría podido muy bien existir solo, también sin crear el mundo.

----------No es que el mundo, como creía Hegel, complete la esencia de Dios, ya que, siendo Él el ente perfectísimo, ¿qué es lo que a Dios podría añadirLe el mundo? No nos es lícito transformar en un dato de hecho una simple posibilidad, es decir, la posibilidad de la salvación de todos. Claro que eso es bello, ciertamente, es agradable admirar esta posibilidad. Pero no nos salvamos sobre la base de las posibilidades o de las simples abstracciones, sino en base a datos de hecho.

----------Esto, indudablemente, no nos autoriza a reducir toda la teología a teología pastoral, como quisiera Rahner. La teología especulativa, que se expresa en el tratado De Deo uno et Trino, siempre se justifica como tratado por sí separado independientemente del tratado De Deo Incarnato. En realidad, la teología pastoral presupone la teología especulativa o dogmática y es de ella su aplicación en la guía de la comunidad y de las almas. La teología pastoral es un sector de la teología moral.

----------Por el contrario, en la concepción rahneriana, hoy tan difundida, es la dogmática la que supone la moral y la deriva al plano del saber. De tal modo el actuar humano pasa a abarcar todo el horizonte del pensamiento, el cual por tanto se resuelve en la práctica, y se trata de la práctica de la auto-trascendencia del hombre en Dios, y de aquí proviene la divinización constitutiva del hombre, que por su divinidad no puede evidentemente implicar un fracaso o una perdición, sino que implica en todo individuo humano esta divinización de la naturaleza humana, que evidentemente pertenece a todo individuo de la especie humana. ¿Acaso como cristianos vamos a seguir convencidos de toda esta fantasía gnóstica condenada por el Papa?