De herejía y de herejes: no sólo de ayer, sino también de hoy

No es la primera vez que tratamos la cuestión de la herejía. Pero habiendo dedicado las dos notas anteriores a tratar sobre la virtud de la fe y sobre los contenidos y certeza de la fe, es útil decir algo más sobre su opuesto, la herejía y los herejes, no sólo los de ayer, sino también los de hoy.

----------Un término delicado pero importante del lenguaje cristiano, para usar con prudencia, en las debidas circunstancias y con conocimiento de causa, es el de "herejía", la cual consiste, hablando de modo general, en la elección (àiresis, αἵρεσις) de una proposición falsa en el campo de la doctrina de la fe o en la supresión o negación o duda voluntarias de alguna verdad de fe. Ahora bien, dado que la fe es verdad, la herejía es una proposición falsa o errónea contra la doctrina de la fe. El hereje no acepta con verdadera fe (fides qua) todo cuanto (fides quae) la Iglesia, en varios niveles de autoridad, nos da a creer tal como está contenido en el depósito de la divina Revelación, cuyas fuentes son la Escritura y la Tradición.

----------El hereje, en cambio, es quien hace una selección arbitraria, subjetiva; vale decir, considerándose él quizás directamente iluminado por Dios, elige subjetivistamente entre todos los contenidos de la fe sólo aquellos que le agradan a él, o le convienen, o que él encuentra que son conformes a su razón. Lo que denota la falta de una verdadera fe, incluso en el caso en que el sujeto acepte los otros contenidos, ya que quien verdaderamente cree, acepta con confianza todo lo que la autoridad le revela.

----------Por el contrario, es precisamente cuando se trata de datos unívocos u homogéneos o al nivel de la razón, que la razón tiene el derecho y el deber de hacer un examen en base a sus propios principios y a su propio método y de asumir únicamente lo que es conforme a la razón y puede ser intuido o demostrado por la razón. En cambio, las verdades de fe, si bien no contrastan con la razón, son sin embargo superiores a la razón, en cuanto verdades divinas, de modo que, si bien puede haber armonía entre razón y fe, dado que la una y la otra se fundan en Dios, tal armonía en cambio no permite a la razón volver evidentes esas verdades, que siguen siendo certísimas, pero por ello misteriosas y trascendentes.

----------Esta incongruencia del intelecto del hereje con la verdad y por lo tanto su noción falsa, que por lo demás al hereje le parece verdadera, puede ser consciente e intencional, o bien puede ser inconsciente e involuntaria. En el primer caso, se da en el hereje una culpa grave, porque suprime o falsifica la fe bajo el ángulo de esa proposición. Y dado que toda verdad de fe es necesaria para la salvación, una herejía compromete la salvación, aún cuando se tratara de una sola proposición, así como basta un solo pecado mortal para quitar la gracia de nuestra alma. Así, de manera similar a un organismo, cualquier corrupción o disfunción de un órgano vital, aún cuando los demás permanecen sanos, provoca la muerte del sujeto.

----------En el segundo caso, cuando la incongruencia del intelecto del hereje con la verdad es inconsciente e involuntaria, el sujeto no sabe que está en el error, por lo cual no tiene culpa. Suponiendo que él ame la verdad, si viene a ser iluminado, entonces fácilmente se corrige. En cambio, el hereje voluntario, dado que está apegado a su error, aunque le sea refutado, persiste obstinadamente en permanecer apegado, en cuanto prefiere su juicio al de la Iglesia, que le advierte de su herejía, que él sigue profesando no por amor de la verdad, sino porque le conviene o por soberbia o por otros intereses ajenos al amor a la verdad.

----------El hereje no es simplemente alguien que niega una verdad de fe o un dogma, sino que es el católico que traiciona la fe pasando a la herejía. Por ello, aquellos sujetos, como por ejemplo los protestantes, que nacen en un ambiente protestante y reciben una educación protestante, aunque en sus doctrinas estén contenidas objetivamente las herejías, no pueden ser propiamente denominados "herejes", sino que, según la expresión acuñada por san Juan XXIII, y ya entrada en uso, son "hermanos separados". Ellos, como enseña el Concilio Vaticano II, pertenecen a la Iglesia, pero sin estar en plena comunión, por lo cual el decreto Unitatis Redintegratio auspicia y espera que algún día entren en la Iglesia católica.

----------La herejía se opone a la verdad revelada o de fe, ya sea la Palabra de Dios, ya sea el dogma o ya sea la doctrina de la Iglesia. La herejía duda de lo verdadero y sospecha lo falso; confunde lo verdadero con lo falso y lo falso con lo verdadero; la apariencia con la verdad y la verdad con la apariencia; relativiza lo absoluto y absolutiza lo relativo; hace mutable lo inmutable e inmutable lo mutable; confunde lo que es distinto; opone lo que está unido; toma la parte por el todo ("ideología") y el todo por la parte.

----------El Nuevo Testamento, si bien considerando inevitables las herejías a causa de la debilidad y de la malicia humanas (1 Cor 11,19), considera las herejías como "doctrinas diabólicas" (1 Tm 4,1) y advierte o pone en guardia contra los herejes (Tt 3,10). El hereje "rechaza volverse a la verdad para escuchar las fábulas" (2 Tim 4,4). Es un "anticristo" que se separa de la comunidad cristiana (1 Jn 2,19). La herejía es una sabiduría "terrenal, carnal, diabólica" (Stgo 3,15). San Juan es severo contra los herejes: hay que mantenerse alejado de ellos: "Si alguien se presenta ante ustedes y no trae esta misma doctrina, no lo reciban en su casa ni lo saluden. Porque el que lo saluda se hace cómplice de sus malas obras" (2 Jn 11).

----------La Iglesia desde sus inicios, en los decretos de los Papas y de los Concilios, después de una oportuna advertencia al hereje, si estos no se corregían, siempre se ha preocupado de señalar a los herejes a la comunidad y eventualmente de castigarlos, a fin de que la comunidad estuviera en guardia y evitara el error de los herejes. Un procedimiento disciplinar canónico es la excomunión, el así llamado anàthema sit, que tiene la función de aclarar que el hereje, a causa de su herejía, no puede ser considerado como miembro de esa comunidad, que está fundada en esa verdad que él rechaza. Sin embargo, la Iglesia, incluso en el caso de los herejes, no siempre recurre a la excomunión, sino que posee también otros medios y modos para estimular e inducir al pecador al arrepentimiento y a abandonar su error.

----------Sin embargo, si bien una excomunión puede ser levantada, cuando el Magisterio de la Iglesia condena una herejía, como es claramente demostrado por la historia misma, nunca jamás retira su sentencia, porque se debe considerar que la Iglesia es infalible en este tipo de juicios doctrinales, que afectan, aunque sea sub contrario, sutilmente contrarios, a la doctrina de la fe.

----------En el derecho canónico, la herejía se configura como un crimen o un delito (o acto anti-jurídico), que por lo tanto puede ser punido después de desarrollarse un regular proceso, iniciado a raíz de denuncia presentada ante la competente autoridad judicial eclesial, desde la episcopal hasta la romana. Hoy los procesos por herejía son muy raros. Los pastores prefieren intervenciones menos formalizadas y más suaves o flexibles, según los casos, promoviendo las buenas cualidades del hereje y apuntando más que a la punición, a la corrección. Este estilo más evangélico y más respetuoso de la persona del hereje y confiado en la capacidad de autodefensa de un pueblo de Dios debidamente informado en aquellas verdades que son negadas por el hereje, tiene su origen en la reforma pastoral y canónica promovida por el Concilio Vaticano II, el cual, aunque condenando graves errores del mundo moderno, no pronuncia nunca la palabra "herejía" prefiriendo expresiones equivalentes. Y ni siquiera existen los tradicionales cánones contra los herejes.

----------Ahora bien, debe saberse que la herejía, en el sentido más fuerte, es la negación de un dogma solemnemente definido y explícitamente definido (doctrina ex cathedra). Pero dado que el Magisterio de la Iglesia enseña infaliblemente las verdades de fe o conexas a la fe también en dos niveles o modalidades inferiores de autoridad, como por ejemplo ha sucedido con las doctrinas del Concilio Vaticano II, quien no aceptara estas doctrinas de autoridad inferior, ciertamente no pecaría contra la fe divina y por lo tanto no podría ser considerado propiamente y formalmente hereje; y sin embargo su error podría ser calificado como "próximo a la herejía" (haeresi proximum), en olor de herejía (haeresim sapiens) o al menos desobediente al Magisterio auténtico de la Iglesia: ofensivo para los piadosos oídos (piis auribus infensum).

----------Cualquier fiel firme en la fe, sensible al bien de las almas, estando bien informado del caso, puede pronunciar, con prudencia y después de atento examen, la nota de herejía en contra de otro fiel; puede incluso denunciarlo, si cree y si esto puede servir al bien del hereje y al bien de los fieles, al Obispo o a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Por tanto, no es necesario considerar herejías o herejes solo a aquellas doctrinas o aquellos católicos que han sido explícitamente condenados por la Iglesia. Ciertamente, de estas herejías se puede tener absoluta certeza y el condenarlas por nuestra parte puede dar gran fuerza a nuestro juicio. Pero nadie nos impide, de hecho el amor Christi che urget nos, nos empuja a tomar nota de las herejías que circulan en la actualidad, y son muy numerosas, para ver qué se puede hacer para ponerles remedio.

----------Indudablemente, la detección y el discernimiento de las herejías no es nada fácil. Es necesario tener un gran amor por la verdad y estar animados por una gran caridad: es necesario estar bien preparados en la doctrina católica y saber interpretar los dichos y los escritos de los otros. Debemos esforzarnos por interpretar en bien, vale decir benévolamente, a menos que el error sea absolutamente evidente. Sin embargo, en principio, siempre es necesario tener en cuenta la posibilidad de equivocarse al interpretar o al juzgar: peligro de ser demasiado severos o de ser demasiado leves. Una proposición que parece herética ut littera sonat, es decir, según el significado objetivo, propio y coherente de las palabras, podría no ser herética en las intenciones y en el significado pretendido por el autor, que no se ha expresado bien ni con propiedad del lenguaje, sino que entendía decir otra cosa que, al fin de cuentas, es ortodoxa.

----------La Iglesia condena siempre, en los casos en que lo hace, una herejía ut littera sonat, o sea en el significado literal, en cuanto objetivamente perjudica o causa daño a los fieles y suscita adeptos, quizás sin mencionar el nombre del autor, para no afrontar la cuestión a veces muy espinosa de aquello que intentaba decir exactamente el autor de la herejía, pero esto desde un punto de vista pastoral no interesa. Lo importante es que los fieles vengan a ser preservados del error y sepan cuál es la verdad opuesta.

----------La Iglesia menciona el nombre del autor, cuando se trata de una doctrina suya propia o pretende censurar al exponente principal o al iniciador de un movimiento herético o cuando los adherentes de tal movimiento eventualmente sean astutos al declinar u ocultar su responsabilidad. Hoy, sin embargo, la Iglesia a menudo evita mencionar el nombre, para impedir una exagerada oposición al hereje, que menoscabaría sus cualidades, las cuales pueden ser también grandes y beneficiosas en otros aspectos.

----------Hoy, sin embargo, sobre todo (véase por ejemplo el caso del beato Antonio Rosmini) la Iglesia, valiéndose de más avanzados métodos y medios de hermenéutica, como por ejemplo el método de la contextualización, el de la historización, o el de la variedad de los lenguajes y el de los modos expresivos o teniendo en cuenta la propia psicología del autor, trata de resaltar eventuales buenas intenciones o buena fe del autor, a fin de exonerarlo al menos de la herejía "formal", es decir, de herejía culpable, y de admitir sólo una "herejía material", inconsciente e involuntaria, que salva la inocencia del autor.

----------En cambio, no se puede admitir que el Magisterio de la Iglesia se equivoque al interpretar el pensamiento de un autor, y condenarlo erróneamente por herejía. Por lo tanto, la idea de ciertos falsos ecumenistas, según la cual el Concilio de Trento no habría entendido a Lutero, es una idea absolutamente falsa, y el intento de presentarlo como "católico incomprendido" es también una causa absolutamente perdida, tras cinco siglos de doctísimos estudios y numerosas intervenciones del Magisterio al respecto.

----------El ecumenismo querido y auspiciado por el Concilio Vaticano II es ciertamente una bendición y un don del Espíritu Santo, en cuanto se trata de un acuerdo entre católicos y protestantes en las verdades que han permanecido comunes; pero no convirtamos al ecumenismo en el caballo de Troya para dejar entrar las herejías de Lutero en el interior de la Iglesia, porque esto ya no sería obra del Espíritu Santo, sino del demonio. Y ya tenemos prueba de esto por la confusión creada por los modernistas, los cuales, como ya observaba el papa san Pío X en la Pascendi dominici gregis, son discípulos de los protestantes.

----------En todo caso, son estos falsos ecumenistas, los actuales neo-modernistas, los que no han entendido ni a Lutero ni al Concilio de Trento. Pero el caso es que ellos están causando un grave daño, en cuanto impiden que hoy la autoridad nos recuerde las herejías de Lutero. Pero si circulan como circulan las herejías luteranas, bajo falsas indumentarias, sin que la autoridad intervenga, esto no impide que ellas sigan siendo herejías; sin embargo, no se puede excluir que en ciertos casos la falta de intervención de la autoridad esté motivada por razones válidas, como por ejemplo la oportunidad o el evitar un mal mayor y, sin embargo, también por motivos menos nobles, como la negligencia o el respeto humano.

----------Ahora bien, considerando los contenidos heréticos, o supuestamente tales, o para-heréticos, es necesario establecer la entidad o la extensión o el peso del error, vale decir, hasta qué grado de autoridad de la Iglesia el error se opone, hasta qué punto se desvía de la verdad, el daño que el error provoca, aquello que tradicionalmente se llaman las "notas teológicas". ¿El supuesto error se opone a un dogma o solo a una doctrina de la Iglesia o solo a una opinión teológica? Una vez seguros de la entidad del error, es necesario, ante todo, intentar persuadir al hereje cara a cara, como prescribe el Evangelio. La denuncia pública del error debe hacerse sólo si el hereje rechaza la corrección y si su herejía seduce a muchos. Para apagar una pequeña llamarada pueden ser suficientes dos baldes de agua. Pero para un incendio, es necesario llamar a los bomberos. Por eso Cristo dice que, si el hermano no escucha en la conversación privada o en el tratar el asunto entre dos o tres, es necesario advertir a la Iglesia (cf. Lc 17,1-4; Mt 18,15-17).

----------Pero es necesario tener siempre bien presente que la herejía no es una simple opinión contraria que afecta sólo superficialmente la unidad de la fe. Por el contrario, la herejía corrompe la fe desde sus cimientos, desde su raíz. ¡Mucho cuidado con tratar como hereje a quien simplemente tiene una opinión contraria o diferente! ¡Pero también mucho cuidado con dejar correr libremente las herejías que envían a la perdición a las almas bajo pretexto de la libertad de pensamiento o del pluralismo teológico!

----------Certeza teológica y certeza de la fe son dos cosas muy diferentes. Hoy se tiende a reducir todo a opinión, incluso las certezas de fe: por eso, si alguien cae en la herejía, se piensa simplemente que tiene una opinión diversa. No se da su verdadero peso al hecho de que tanto un cierto modernismo, como un cierto tradicionalismo obstinadamente anclado en el pasado, también son herejías. O bien sucede lo contrario, y se dice: quien piensa diferente a mí es un hereje. Es necesario recuperar los criterios objetivos para la evaluación y no dejarse llevar por los prejuicios, por la emotividad y por el sectarismo. De lo contrario, ¿qué católicos, qué "universales" somos, si todos quieren poner de su lado el sagrado nombre de católico?

----------Es necesario distinguir el error en campo teológico o exegético de la herejía. El teólogo y el exegeta se ocupan ciertamente de la doctrina de la fe o de la Iglesia, pero a través de su ciencia, la cual ciertamente está fundada sobre principios de fe y sus dogmas; pero la teología y la exégesis construyen su saber poniendo en obra y valiéndose de medios y métodos cognitivos elaborados por la razón.

----------Esto implica que la razón, siendo falible, puede cometer errores de dos modos: o en lo interno de su proceder, y entonces tenemos el error; o bien en cuanto la razón interpreta la verdad de fe, el dato bíblico o dogmático, y entonces tenemos la herejía. Si, por ejemplo, un exegeta se equivoca al ubicar una ciudad o al interpretar la naturaleza de un instrumento musical del Antiguo Testamento, sin entrar en el mérito de la doctrina de la fe, se trata de un simple error exegético. Si, por el contrario, afirmara que los ángeles en la Sagrada Escritura son meros personajes simbólicos y fantásticos, es claro que caería en la herejía.

----------Y así también, si un teólogo prefiriera distinguir el ente en ente finito y ente infinito, en lugar de distinguirlo en ente por esencia y ente por participación, esto no comprometería la doctrina de la fe. Pero si resolviera la persona humana en la relación, pondría en peligro el dogma de la Santísima Trinidad, según el cual sólo la Persona divina es relación subsistente. Y si no cae en la herejía formalmente y directamente, cae indirectamente y por consecuencia (propositio haeresi proxima).

----------La herejía propiamente es una tesis rebelde a la doctrina de la Iglesia intérprete infalible de la Palabra de Dios. Pero existe un error contra la fe aún más grave, el máximo grado del error: la blasfemia, que es el insulto verbal a la misma Palabra de Dios, es decir, a Dios, a Cristo y a su doctrina, con la atribución a Dios o a Cristo de epítetos o atributos despectivos, ofensivos e injuriosos. A la blasfemia, en la práctica, especialmente litúrgica y sacramental, corresponde al sacrilegio o la impiedad.

----------Por lo tanto, se dan cuatro grados de autoridad en la doctrina de la fe y, en contrapartida, se dan cuatro grados de rebelión a la verdad de fe: el grado máximo es la Palabra de Dios, a la cual se opone la blasfemia. Por debajo de la Palabra de Dios, la cual sale de la misma boca de Nuestro Señor Jesucristo, están luego las enseñanzas de la Iglesia: el grado más elevado es el dogma definido (ex cathedra), objeto del Magisterio extraordinario (Papa y Concilios) y de solemne definición (de fide credenda).

----------Bajo el dogma está la doctrina próxima a la fe, objeto del Magisterio simple y ordinario (el Papa con los obispos esparcidos por el mundo). Este grado contiene las verdades lógicamente conectadas, deducidas o presupuestas, al dogma (de fide tenenda). A este grado se opone la doctrina próxima a la herejía. En el grado más bajo tenemos el simple Magisterio auténtico, que trata siempre de fe, pero de lo que la Iglesia deduce o recaba de su propia doctrina. Y por consiguiente también esto es infalible, pero se le debe el religioso obsequio de la voluntad. El error contrario es la desobediencia al Magisterio de la Iglesia.

----------Es un dato por todos constatable que quien hoy se ocupa o se interesa por las herejías, quien trata de identificarlas y de corregirlas, quien expresa juicios acerca de las herejías, quien formula acusaciones, comentarios o notas de herejía; al límite de solo hablar seriamente de herejías que no sean las de los primeros siglos, es a menudo mal visto, sobre todo en los ambientes modernistas. Se ve inmediatamente en él con una cierta ironía o con fastidio al cazador de brujas, al inexorable cerbero, al agresor de molinos de viento, un patético residuo del pasado, el ansioso cazador de fantasmas, el rezago de la Inquisición, la mente rígida incapaz de elasticidad o ductilidad, la mente estrecha de quien ve al enemigo en lo diverso, el tradicionalista retrógrado, el presuntuoso intolerante y sin misericordia, encerrado en sus propias ideas superadas, envidioso de quien tiene éxito, el pedante que busca pelo en el huevo, el fariseo que pretende juzgar a los demás, aquel que pretende dominar las conciencias, el aspirante a obispo esquilador del rebaño.

----------Es que en nombre de un malentendido ecumenismo, de una falsa libertad religiosa, y de un diálogo a todo nivel, hemos perdido la conciencia de la universalidad objetiva de la verdad como bien vital común. Al menos seguimos siendo sensibles, gracias a Dios, a la sofisticación de las comidas, al peligro de las epidemias, a la falsificación del dinero, y con razón todos juntos intentamos remediar estos males, conscientes de su objetividad. Cuando en cambio se trata de ideas, de doctrinas, de contenidos inteligibles, de verdades de razón o de fe, he aquí que aparece el monstruo agradable del subjetivismo y del relativismo y, por tanto, la indiferencia, el menefreghismo (si me permiten el italianismo) ante los peligros propios y ajenos.

----------Por el contrario, cuánta conciencia tenía la cristiandad medieval del daño que causaba a todos la herejía. No en vano se hablaba de "plaga herética". Y santo Tomás de Aquino no dudaba en absoluto en comparar la falsificación de la fe con la falsificación de la moneda. ¡Qué sentido del peso de las realidades espirituales tanto para el bien como para el mal! ¡Qué percepción más vívida de la importancia de la fe en nuestra vida! ¡Qué conciencia de la fe como bien común! Se habla mucho de verdad y de fe. Y esto ciertamente es bueno. Pero se habla poco o no se sabe hablar en el debido modo de herejía. Aún no nos hemos liberado de los fantasmas del pasado, que pesan sobre esta fatídica palabra. Algunos a menudo quisieran eliminarla del vocabulario; pero es equivocado. La Iglesia la usa todavía y la usará siempre. Se trata de aprender o volver a aprender a usarla. De hecho, es del todo deseable que la Iglesia organice centros de investigación, para la recolección de datos y para el tratamiento de las herejías, así como en el campo médico existen poderosas organizaciones y estructuras que estudian y resuelven en equipo y científicamente los problemas de la salud.

----------¿Por qué notamos el progreso más halagador, con la presencia de personal altamente especializado, en el campo de la salud física, para lo cual existen tantas estructuras, tanta seriedad y competencia, mientras que en el campo de la vida espiritual y en particular de los problemas referentes a la verdad y a sus falsificaciones parecen reinar la indiferencia, el amateurismo y la chapucería? No solo en la Santa Sede y en las grandes instituciones académicas, sino en cada diócesis, en cada parroquia, en cada instituto religioso, en cada centro cultural laico católico, debería haber oficinas y servicios bien provistos, para ayudar a los fieles en el discernimiento y para defenderse o para defender a los demás del veneno de la herejía. Ha llegado el momento de hablar de la herejía con seriedad, con serenidad, con objetividad, con sentido de responsabilidad, con pastoralidad, en un clima de caridad y de servicio fraterno, sin ironías, sin ansiedad y sin histerismos, un poco como habla el médico del coronavirus, de la influenza o de la vacuna contra el sarampión.

----------Ciertamente la herejía es una cosa seria y grave, pero precisamente por ello, es necesario volver a hablar de ella con seriedad, con calma y con conocimiento de causa, sin dejarla en manos de las sectas o de los extremistas, que descalifican y distorsionan su significado, si es que no lo usan para devorarse entre ellos y para afirmar una mezquina dominación sobre la conciencia de los otros. Hay que trabajar contra la herejía por la victoria de la verdad y, por tanto, por la salvación de las almas, porque no es un asunto trivial.

----------Se necesita, entonces, un fuerte equipamiento, no solo cultural, sino también espiritual, porque, además de tener que luchar contra la ignorancia, contra la malicia y también contra la credulidad humanas, se trata también de hacer frente a las insidias del "padre de la mentira"; por lo que es muy aconsejable, o mejor, necesario, recurrir a la intercesión de María Santísima, vencedora de todas las herejías.