Los pequeños grupos ideologizados (3/13)

Ante el modo como nuestro Señor Jesucristo, san Pablo y el Apocalipsis nos pintan la situación que vivirán la Iglesia y el mundo al final de los tiempos, la pregunta que podemos plantear es la siguiente: ¿pero qué hace la Iglesia en tal dramática situación? ¿Y el papado? ¿Qué rol juega? Es extraño que en las profecías escatológicas sobre el fin del mundo ni Cristo, ni san Pablo, ni el Apocalipsis nos hablen del rol del Papa. ¿Por qué?

Un nudo a desatar

   

----------El engaño del demonio se centra hoy, como nunca antes en la historia de la Iglesia, en torno al oficio del Sumo Pontífice. Y esto sucede según las siguientes directrices.

----------Primero. Hacer que las enseñanzas del papa Francisco parezcan en contraste con las del Magisterio precedente, como por ejemplo, las de Benedicto XVI, las de san Juan Pablo II, las de Pío XII, las de san Pío X, las del Beato Pío IX o las del Concilio de Trento, o con el pretexto de la evolución doctrinal, como hacen los modernistas, o interpretando al Papa como modernista o luterano, como hacen los lefebvrianos.

----------Segundo. Confundir las enseñanzas infalibles y vinculantes del Papa actual, conforme al Magisterio eclesial precedente, con pronunciamientos improvisados (por ejemplo entrevistas en avión), que son ajenos a tal Magisterio, boutades o expresión de opiniones discutibles o erróneas, con el resultado de dar a estos expresiones ocasionales o improvisadas la misma o incluso mayor importancia que las enseñanzas estudiadas y vinculantes, que reflejan el oficio del Papa como Maestro y Confirmador de la fe.

----------Tercero. Permitir la acción perjudicial, independiente de la voluntad del Papa, de ciertos colaboradores no oficiales, los cuales se hacen pasar por "amigos" o estrechos "colaboradores", cuyas ideas difieren del Magisterio del Pontífice o del Magisterio precedente. Las ideas de estos individuos, a quienes sería mejor llamar charlatanes o fanfarrones, son astutamente, hipócritamente, y hábilmente presentadas por los medios de comunicación como expresiones de las enseñanzas doctrinales del Papa.

----------Cuarto. La inversión de los roles. Esta presencia de los modernistas en las altas cimas del poder eclesial significa que ha surgido una pseudo-autoridad en la Iglesia, que finge o cree representar al Papa entendido como gran líder político, pero que en cambio ha sustituido a la autoridad legítima, auténticamente fiel al Papa como maestro de la fe, que permanece en minoría y es objeto de continuos impedimentos, ataques, humillaciones y escarnios por parte de los modernistas, atacada y humillada con una serie de coloridos epítetos.

----------Quinto. Imprudencia pastoral del Papa. El hecho de estar el Papa circundado y rodeado de alborotadores e impostores, no depende sólo de su intrusión, astucia y adulación, sino también de que el Papa, en mi opinión, no está exento de culpa. Existe, en esta penosísima situación, una responsabilidad de ambas partes: no se puede negar de hecho que a estos personajes se los elige él, cosa que -es cierto-, si la evitara, podría causarle problemas, a los cuales sin embargo él debería soportar con paciencia cristiana y coraje viril, sin claudicaciones ni miras temporalistas y sin respetos humanos y atendiendo sólo al ministerio petrino.

----------Sexto. Silencio imprudente. Por un lado es un hecho que el papa Francisco es un Papa locuacísimo, incluso demasiado, amante de las bromas y de los slogans repetidos y poco inclinado a medir sus palabras, con la consecuencia de ser incomprendido, con ocasionales impropiedades del lenguaje, capaces de generar equívocos. Pero por otro lado, he aquí que guarda silencio en numerosas ocasiones en las cuales ha sido interpelado de diversos modos por doctos y competentes laicos o eclesiásticos, de clara fama y de profesada fe católica, incluso de alto grado. Interpelado ya sea con críticas a su doctrina o a su pastoral o con súplicas o para denunciar escándalos o para solicitar aclaraciones o intervenciones disciplinarias.

----------El motivo de este callar, el papa Francisco lo ha expresado en ocasión del memorial de monseñor Viganò, en 2018, parangonándose con Jesucristo, que permaneció en silencio durante el proceso ante sus acusadores. Pero esta referencia parece desproporcionada. Cristo no responde a la evidente mala fe y malignidad de sus enemigos mortales, y por tanto a una circunstancia extrema. ¡Pero cuántas veces Cristo responde con paciencia y caridad, aunque sea con severidad, a los interrogadores hipócritas y deshonestos!

----------El silencio del papa Francisco, en cambio, parece dictado por el orgullo y el desprecio, probablemente mal aconsejado. desacertado. Se comprende la indignación y el dolor que debe haber experimentado al sentirse acusado a veces de herejía o, como en el caso Viganò, al sentir que se le imponía una carga de responsabilidad que él ha juzgado excesiva. Pero también habría debido preguntarse si a veces en su hablar no habría presentado alguna cosa que podía hacer surgir dudas o sospechas. Entonces, ¿por qué no resolver estas dudas y disipar las sospechas aclarando, explicando, especificando?

   

Consecuencias

   

----------Estas actitudes del Papa, en definitiva dañosas para su buen nombre, para la tranquilidad de la Iglesia y para la fe del pueblo de Dios, ampliamente magnificadas por los aduladores como "papado de la misericordia" (padre Hermes Ronchi y padre Raniero Cantalamessa, devenido hoy cardenal) y del "progreso" (Raniero La Valle), "liberador de los pobres" (padre Gustavo Gutiérrez, Leonardo Boff, Frei Betto), "nuevo paradigma" (cardenal Kasper), "transformación del mundo" (padre Antonio Spadaro), "nueva libertad" (padre Timothy Radcliffe, Enzo Bianchi y Andrea Grillo) y "giro epocal" (como han dicho exultantes el masón Scalfari: "finalmente un Papa que me gusta", y Melloni: "hace mil años que no tenemos un Papa como éste", y el cardenal Kasper: "finalmente, después de 500 años, un Papa que hace la paz con los luteranos"), por los grandes medios de comunicación laicistas, liberales, ateos, modernistas o masones, provocan comprensiblemente dos efectos deletéreos: por una parte, aumentar el prestigio y el poder de los modernistas en los vértices de la Iglesia y en el episcopado; por la otra, aumentar la consternación el desconcierto de los fieles, sobre todo de los tradicionalistas, los cuales, creyendo que las ideas de esos colaboradores o presentadas como tales, sean las ideas del Papa, se ven tentados a no ver en él al Vicario de Cristo y al custodio de la fe, sino más bien a un traidor, un impostor, un usurpador del trono de Pedro, un falso Papa, con el riesgo de perder la fe católica y de negar, como hizo Lutero, la existencia misma del primado pontificio.

----------Por otra parte, los modernistas y muchísimas otras personas hoy en el mundo, también no-católicos, no-cristianos, agnósticos o incluso ateos, admiran al papa Francisco, pero no ciertamente como Vicario de Cristo o como maestro de la fe, sino porque, malinterpretando algunas de sus desafortunadas expresiones ambiguas, o elecciones o ideas personales, creen que es un secularista o subjetivista pragmático, favorable al indiferentismo religioso y al permisivismo o relativismo moral.

----------Por eso, el enorme éxito del Papa en el mundo es en gran parte falso, porque no es el éxito entre las almas que buscan a Dios, ni buscan la verdad o la justicia, sino que es el vano éxito del mundo, que ve en el Papa, aunque malentendiéndolo, sólo a sí mismo y sus propias miras mundanas.

----------Porque, a decir verdad, debemos preguntarnos: ¿dónde están, en efecto, las conversiones o al menos el acercamiento de los lejanos a Roma o a la fe? ¿Dónde la penitencia, el sacrificio y la vida ascética? ¿Dónde están la disciplina, el orden, la concordia y la paz en la Iglesia? ¿Dónde la conversión o la corrección de pecadores, de los incrédulos, de los cismáticos y de los herejes? ¿Dónde el crecimiento y florecer de la cultura católica y de la vida religiosa? ¿Dónde el progreso del culto divino, de la práctica sacramental, de las costumbres morales y de la santidad? ¿Dónde el aumento de los creyentes y la expansión de la Iglesia? ¿Dónde la mejora en la preparación teológica del clero y de los obispos? ¿Dónde el nacimiento de nuevas instituciones católicas? ¿Dónde las nuevas vocaciones? ¿Qué pasa con las misiones?

----------¿Dónde está el fortalecimiento del laicado católico y de las familias cristianas? ¿Dónde la mejora de la justicia política y económica? ¿Dónde están los gay que prometen cambiar de vida? ¿Dónde la reconciliación de los enemigos? ¿Dónde están hoy los Zaqueo (Lc 19,5-7), que, arrepentidos, prometen restituir cuatro veces cuanto han robado? ¿Dónde los pobres y los oprimidos son salvados y liberados? ¿Existe acaso orden, legalidad, prudencia, justicia y piedad en la gestión del fenómeno de la inmigración?

----------Por doquier se propalan bellas palabras de esperanza, diálogo, diversidad, apertura, acogida, ternura, acompañamiento, integración, tolerancia y misericordia, y, en respuesta, se escuchan grandes aplausos, se dan gestos simbólicos, aparecen multitudes inmensas, elogios de la prensa, grandes fiestas, bromas, música, espectáculos, cantos y bailes, pero aparentemente todo sigue igual como antes.

----------Y sin embargo, el Papa siempre preside, con la fuerza del Espíritu Santo, el anuncio del Evangelio en el mundo, contra las resistencias y la oposición del mundo y de Satanás. Él está aquí en la guía del episcopado, de los misioneros y de la Iglesia "en salida", como le gusta decir.

   

El engaño más radical

   

----------Pero el engaño del demonio tiene una raíz más profunda que el engaño acerca de la misión, la autoridad y la obra del papa Bergoglio, como de cualquier otro Papa. Ese engaño toca la raíz última y más profunda de la actividad del espíritu, intelecto y voluntad, los dos resortes fundamentales de la acción humana.

----------Aquí está, en mi convencida opinión, el origen primario de la justicia y del pecado, de la salvación y de la perdición, de la vida y de la muerte. El fundamento de nuestra responsabilidad. Esta actividad inicia en la relación del espíritu, intelecto y voluntad, con la verdad. Relación que puede ser benéfica o dañosa, fructuosa o desastrosa. Benéfica, si se basa en la humildad, en la adhesión a la verdad (adaequatio intellectus et rei), que genera la obediencia a Dios; dañosa, si está basada en la soberbia (qui vult supergredi quod est, S.Tomás, Sum.Theol., II-II, q.162, a.1), que lleva a la desobediencia. Toda la historia y el destino del hombre, todas sus gracias y desgracias, todo el bien y todo el mal, toda su felicidad e infelicidad, tienen su origen primario y su eje en estas dos opciones fundamentales y radicales de nuestro espíritu.

----------La cuestión inicial, como encontramos en el relato genesíaco sobre Adán y Eva, el punto de partida es la cuestión de la verdad. Necesitamos un nuevo De Veritate, que corrija, en la línea de santo Tomás de Aquino, a Descartes y Kant. Debemos reconocer que hemos realizado magni passus extra viam.

----------Necesitamos redescubrir la verdad sobre el bien y sobre el mal, donde el bien aparece como la vida y el mal como la muerte. Desde sus inicios, el hombre se encuentra ante la elección entre lo verdadero y lo falso, entre el bien y el mal, entre la vida y la muerte. El diálogo de Eva con la serpiente es la clave para comprender, hoy más que nunca, todo el drama de la historia humana.

----------Es evidente que Satanás se propone a sí mismo como verdadero Dios en el puesto del Dios creador. La Segunda Carta a los Tesalonicenses (2,2-4) es clarísima en este punto. Satanás se presenta como un dios dulce y permisivo, que no impone obligaciones ni prohibiciones y no amenaza con castigos desde lo alto, como hace en cambio el Dios creador. No es un Dios metafísico, "abstracto", majestuoso, celestial, inescrutable, por encima del mundo y del hombre, sino un dios al mismo nivel del hombre, un dios "humano", caricatura del Dios encarnado, un dios agradable, de la tierra, concreto, cómodo y accesible, al alcance de la mano, un compañero del hombre. "Humano, demasiado humano", diría Nietzsche.

----------Un "dios de este mundo" (2 Cor 4,4). Se propone como Dios veraz, a diferencia del Dios mentiroso creador. Pero luego, él parece insinuar, ¿será precisamente cierto que el mundo lo ha creado él? ¿O es sólo una fanfarronada para intimidar al hombre? Satanás no es un dios opresor, sino liberador, como decía Carducci, un dios que revela al hombre no misterios impenetrables, para hacer pesar su infinita Majestad, Rex tremendae maiestatis, sino un dios amigo del hombre, que revela al hombre su divinidad, pero una divinidad de la cotidianeidad. Un dios sin pretensiones, desventurado como el hombre, como decía Sergio Quinzio.

----------Desde el engaño originario del demonio ha dado inicio la larga historia de la soberbia humana, que tendrá su culminación, "cuando veamos la abominación de la desolación en el lugar santo" (Mt 24,15), cuando sobrevendrá "la apostasía y deba ser revelado el hombre inicuo, el hijo de la perdición, aquel que se contrapone y se exalta sobre todo ser que viene llamado 'dios' o es objeto de culto, hasta el punto de sentarse en el templo de Dios, presentándose a sí mismo como Dios" (2 Tes 2,3-4).

----------Se trata muy probablemente de aquel que el apóstol san Juan llama el "anticristo" (1 Jn 2,18-23), el cual "niega al Padre y al Hijo" (1 Jn 2,22); que podría ser un personaje, un heresiarca o más probablemente una secta. ¿Pero niega en nombre de quién o de qué? Juan no lo dice.

----------Ya se trate del "hombre inicuo" de 2 Tes 2,3 o de "la abominación de la desolación en el lugar santo" de Mt 24,15 o de la "bestia" de Ap 13,11-18, que tiene un "nombre de hombre" (v.18), aquí tenemos indicaciones más precisas, que hacen pensar en una secta o asociación pseudo-religiosa, esotérica, gnóstica, teosófica o panteísta ("señalándose a sí misma como Dios"), pseudo-pacifista (cf. el famoso libro de Robert Hugh Benson, El señor del mundo), profanador de lo sagrado, una secta ciertamente satánica, que hace alarde de tecnología refinada ("estatua parlante") o de operaciones mágicas.

----------El Apocalipsis predice el intento final y supremo del demonio (Ap 12,7-9.12; 20, 3.7-10; Mt 24,4.9-15.21-29), el más descarado y audaz de todos, para derribar a la Iglesia golpeándola en su guía, el Papa, detrás del cual el demonio quiere golpear a Cristo, quiere destruir su obra, la Iglesia, y así perder a la humanidad, dado que la Iglesia es precisamente el camino de la salvación.

----------Parece que este intento tendrá lugar "después de que se cumplan los mil años" (Ap 20,3), es decir, al final de la historia de la Iglesia, cuando "el demonio será desatado por un poco de tiempo". "Cuando se cumplan los mil años, Satanás será liberado de su prisión y saldrá a seducir a las naciones de los cuatro confines de la tierra" (Ap 20,8). Pero un fuego descenderá del cielo y destruirá a las potencias satánicas (v.9).

----------El Apocalipsis también predice esta guerra final en un capítulo anterior al 20, capítulo 12, presentándola como si hubiera ocurrido en el pasado, probablemente en relación con la prueba de fidelidad de los ángeles en el origen de la creación, de la cual se derivó el pecado de los ángeles. La composición literaria del Apocalipsis es desorganizada y discontinua. De hecho, presenta la narración de acontecimientos futuros, que sin embargo no están conectados según una progresión lógico-temporal continuativa, sino con saltos, brincos, interrupciones y regresiones. Es difícil saber por cual motivo. Quizás el hecho entre dentro de la fenomenología de la inspiración profética. O tal vez se trate de una narración apresurada en un período de persecución.

----------Pero el conflicto tiene también probablemente un valor escatológico: "Estalló una guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron contra el dragón. El dragón combatía con sus ángeles, pero no prevalecieron y ya no había lugar para ellos en el cielo. El gran dragón, la serpiente antigua, aquel al que llamamos diablo y Satanás, que seduce a toda la tierra, fue precipitado a la tierra, y con él fueron precipitados sus ángeles.

----------Entonces oí una gran voz en el cielo que decía: Ahora se ha cumplido la salvación y la fuerza y el reino de nuestro Dios y el poder de su Cristo, porque ha sido derribado el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de Dios, día y noche. Pero ellos lo vencieron por la sangre del Cordero y gracias al testimonio de su martirio. … Pero ¡ay de vosotros, tierra y mar, porque el diablo ha caído sobre vosotros lleno de gran furor, sabiendo que le queda poco tiempo!" (Ap 12,7-12).

----------En cuanto al "hombre inicuo", del cual habla san Pablo (2 Tes 2,3), él tiene una singular afinidad con la "bestia", de la cual habla el Apocalipsis y con la apostasía prevista por Cristo (Mt 24,4-5.9-11.23-24). De hecho, parece que estas profecías corresponden a la profecía apocalíptica del enorme éxito de la predicación de la "bestia": "toda la tierra, embargada de admiración, fue tras la bestia y los hombres adoraron al dragón porque ha dado el poder a la bestia diciendo: '¿quién es como la bestia y quién puede luchar con ella?'.

----------Ella abrió la boca para maldecir a Dios y blasfemar contra su Nombre y su Santuario, y contra los habitantes del cielo. También le fue permitido combatir contra los santos hasta vencerlos, y se le dio poder sobre toda familia, pueblo, lengua y nación. Y la adoraron todos los habitantes de la tierra cuyos nombres no figuran, desde la creación del mundo, en el Libro de la Vida del Cordero que ha sido inmolado" (Ap 13,4-8).

----------La pregunta que podemos hacernos es la siguiente: ¿pero qué hace la Iglesia en tal dramática situación? ¿Y el papado? ¿Qué rol juega? Es extraño que en las profecías escatológicas sobre el fin del mundo ni Cristo, ni san Pablo, ni el libro del Apocalipsis nos hablen del rol del Papa. ¿Por qué?

----------Según san Pablo hay por ahora alguien o algo, un "obstáculo" (katékhon) (2 Tes 2,6), "que impide la manifestación del hombre inicuo". Y Pablo prosigue: "sólo entonces" (o sea cuando el obstáculo desaparezca) "será revelado el impío, y el Señor Jesús lo destruirá con el soplo de su boca" (v.8).

----------Este momento parece corresponder a aquel momento en el cual, en el capítulo 20 del Apocalipsis, han pasado "mil años" de la Iglesia, es decir, al final de la historia, el diablo "deberá ser soltado por un tiempo" (v.3), "para seducir a las naciones de los cuatro puntos de la tierra" (v.9). Pero un "fuego desciende del cielo" y destruye de inmediato las fuerzas satánicas (ibid.).

----------Lo que frena el desencadenarse final de las fuerzas satánicas y el propagarse de la apostasía podría ser el papado. ¿Por qué Pablo no es explícito al aludir al Papa? Probablemente para protegerlo de la persecución romana. Por tanto, este desencadenamiento de fuerzas satánicas debería volverse posible por un debilitamiento del papado, como es el que estamos presenciando hoy. De ahí la actual apostasía, la extendida y grave crisis de fe (Lc 18,8) y el "enfriamiento de la caridad" (Mt 10,19-23; 24,12).

----------Parece que hoy el diablo, en su rabiosa lucha contra nuestro Señor Jesucristo, contra la Iglesia y contra el Papa, lo está intentando todo y por eso ataca al Papa, pero no con las groseras vulgaridades y blasfemias de un Lutero (similares hoy a las de los lefebvrianos, o las de un Viganò, un Minutella, un De Mattei, un Valli, o, peor aún, con los desfogues mucho más vulgares de publicistas argentinos como Caponnetto, Sosa Laprida o Peretó Rivas) sino con refinadísima astucia, escondiéndose detrás de doctos y celantes colaboradores, una idea original y peligrosísima, algo que nunca el demonio se había atrevido a intentar; y parece tener un cierto éxito. El papado parece vacilar y ser sacudido por la herejía, un barco sacudido por olas terribles.