El mundo del espíritu y la conciencia humana (2/2)

Cada ciencia tiene su método que vale sólo en relación a los límites y a la dignidad de su objeto. Querer abordar con los métodos de la física problemas de metafísica significa, en el mejor de los casos, dar soluciones simplistas que al final resultan ilusorias en un campo delicadísimo de la vida humana. [En la imagen: fragmento de "El despertar de la conciencia", óleo sobre lienzo de 1853, obra de William Holman Hunt, conservado y expuesto en el Tate Britain, de Westminster, Londres].

Visibilia et invisibilia

   

----------Quien no sabe elevar la propia mirada desde las cosas sensibles, visibles, temporales y derivadas, hacia aquellas cosas que son las primarias, superiores, supremas y eternas, puramente inteligibles, invisibles, divinas y espirituales, es considerado por las grandes sabidurías de la humanidad como un necio, un tonto. En cambio, sabio es aquel que sabe que el espíritu vale más que la materia, que la materia tiene origen del espíritu, el mundo de Dios, el ser material del pensamiento divino.

----------Quien con su propia conciencia, con su propio intelecto, con su propia razón y con su propia voluntad, no sabe dominarse y disciplinarse a sí mismo, no sabe tener bajo control sus propios instintos, sus propias pasiones, sus propias fantasías y su propio cuerpo, y en lugar de elevar su espíritu, como debería, a las cosas divinas, renuncia a su propia dignidad para rebajarse al nivel de las bestias, es considerado por las grandes sabidurías de la humanidad un individuo despreciable y bestial.

----------Como ha demostrado Aristóteles, la incapacidad de distinguir la realidad corpórea de la realidad espiritual y reducir esta a aquella, es signo de falta de inteligencia metafísica, es decir, es señal de la incapacidad de sobrepasar con el intelecto el plano de la experiencia sensible para elevarse al plano espiritual, vale decir, elevar el propio saber desde la física, que considera las causas segundas y los compuestos de materia y forma, a la metafísica, la ciencia del puro ser, de lo puro inteligible, de lo puro inmaterial, de los puros espíritus, de las puras formas, de las causas primeras y divinas, hasta la causa de las causas que es Dios.

----------La metafísica nos hace tomar conciencia de que la realidad no es plana, sino jerárquica, está hecha a escalas. Existen grados de ser y de realidad. Desde lo más bajo, la materia prima, encontramos una serie de pasos por los cuales el ente superior tiene un poder que el inferior no tiene. Las plantas pueden hacer más que lo que hacen los minerales. Los animales hacen más de lo que pueden hacer las plantas. El hombre tiene poderes superiores a los de los animales. Los ángeles son más poderosos que el hombre. Dios es el omnipotente, el Altísimo, creador y señor del cielo y de la tierra.

----------La distinción entre realidades materiales y realidades espirituales, entre materia y espíritu, entre el compuesto de materia y forma y la pura forma no es sólo un dato de razón claramente demostrado por Platón y por Aristóteles, sino que es también un dato de la fe cristiana, es un artículo de fe del Símbolo Apostólico: visibilia et invisibilia. No sólo eso, sino que los entes materiales y espirituales no se encuentran todos en el mismo grado de dignidad ontológica, sino que Dios los ha creado según diferentes grados de dignidad ontológica, de modo tal que los más bajos están ordenados a los más altos y están al servicio. de los más altos, hasta llegar al supremo ente que es Dios mismo, causa primera y fin último de todos los entes.

----------Ahora bien, el espíritu humano muestra una doble tendencia defectuosa: o la occidental, que consiste en el parangonar la relación entre materia y espíritu a aquella que existe entre realidad e imaginación, o la oriental, consistente en el parangonar la relación entre espíritu y materia a la relación entre realidad y apariencia. El occidental exagera el valor de la materia y acaba en el ateísmo. El oriental exagera el valor de su espíritu y, despreciando la materia, acaba en el panteísmo.

----------Jacques Maritain (véase Ciencia y Sabiduría, Desclée de Brouwer, Buenos Aires 1944) delinea con una aguda comparación la diferencia entre la mentalidad occidental y la oriental: dice Maritain que para el Oriente es evidente que Dios existe. El problema es si existe el mundo. Para el Occidente, en cambio, es evidente que existe el mundo. El problema es si existe Dios.

----------Típico representante de Occidente es Aristóteles. En cambio, Parménides con su monismo ontológico y Platón con su dualismo parecen representar influencias orientales en Occidente. Descartes con su racionalismo es típico representante de Occidente. Sin embargo, su idealismo hace pensar en Oriente.

----------Sabiduría equilibradora y conciliadora es, en cambio, la sabiduría bíblica. Y no en vano Israel se sitúa (también geográficamente) en el medio entre Occidente y Oriente, abrazándolos a ambos y liberándolos de sus excesos materialistas, el occidental, y espiritualista, el oriental.

----------Pues bien, a estos grados del ser corresponden grados del saber: la experiencia sensible capta al individuo material concreto; la física es la ciencia del ente sensible, móvil y cuántico; la matemática es la ciencia del ente en cuanto imaginable y atemporal; por último, la metafísica es la ciencia del ente en cuanto ente, indiferentes a lo material y espiritual, y por tanto puramente inteligible.

----------La teología es la ciencia del primero y sumo ente, que es Dios. La fe es el conocimiento de Dios mediante la revelación cristiana. La experiencia mística es la experiencia de la presencia de Dios en el alma en gracia. Finalmente, la visión beatífica de Dios en el cielo es el sumo grado del saber propio del paraíso del cielo.

----------Ahora bien, me gustaría preguntarle a Faggin: ¿la experiencia mística que dice haber tenido encaja en el plano del saber que he mencionado? Si no fuera así, no se trataría de verdadera experiencia mística, sino de una extraordinaria e intensísima experiencia emotivo-imaginaria de la totalidad como unidad del individuo con el Todo, que tiene mucha afinidad con el panteísmo indio o budista.

   

El hombre es una sustancia material animada por un alma espiritual

   

----------Por otra parte, es necesario recordar que la naturaleza humana completa es sólo aquella que resulta de la unión del alma con el cuerpo. Dado que el alma es incorruptible e inmortal, en cuanto sustancia simple, mientras que el cuerpo es corruptible y mortal, en cuanto compuesto, el alma, como está demostrado por la filosofía y es enseñado en el dogma proclamado por el Concilio Lateranense V en 1513, sobrevive al cuerpo, separada del cuerpo, que es depositado en el sepulcro.

----------La individual persona es el sujeto humano dotado de una naturaleza humana compuesta de alma y cuerpo. La persona es sólo este individual sujeto. El alma separada en la ultratumba no es persona, porque aquí la naturaleza humana no es completa.

----------Que el hombre está compuesto de espíritu y cuerpo es dogma enseñado por el Concilio Lateranense IV de 1215 y se lo demuestra también racionalmente, como han hecho Sócrates, Platón y Aristóteles.

----------Es cierto, sin embargo, como señala el apóstol san Pablo, que, a consecuencia del pecado original, por desgracia existe en nosotros un doloroso e innatural conflicto entre el espíritu y la carne. Pero este estado no corresponde en absoluto a la voluntad originaria de Dios Creador, que ha creado al hombre, varón y mujer, compuestos de espíritu y cuerpo para que el uno y el otro formen una única sustancia. Y por este motivo el Concilio de Vienne de 1312 enseña con mucha precisión y dogmáticamente que el alma racional es la forma sustancial del cuerpo del hombre.

   

El físico no debe interferir en la metafísica

   

----------El físico, ciertamente, está llamado a trabajar junto con el metafísico por el bien de la humanidad, pero sin la pretensión de responder él a las demandas o preguntas planteadas por el metafísico. El físico debe dejar responder a estas preguntas a Parménides, a Platón, a Aristóteles, a santo Tomás de Aquino, a Hegel, a Heidegger, a Severino. El problema de la conciencia está estrechamente conectado con el del ser, porque la conciencia no es otra cosa que la reflexión intelectual sobre el ser pensado. Ahora bien, la cuestión del ser, la seinsfrage, como dice Heidegger, no es asunto del físico, sino del metafísico.

----------El físico no se interesa, como sí se interesa el metafísico, del ente como tal o del puro ser o de la totalidad del ser, sino sólo del ente móvil, sensible y medible o cuántico. La física es cuántica por su esencia, ya que la cantidad y el espacio-tiempo son accidentes de la sustancia material mensurables con el método matemático, que caracteriza el método del saber físico.

----------La ciencia física no tiene ni siquiera que tratar directamente con la sensación o la experiencia o el sentimiento, salvo que se consideren como presupuestos gnoseológicos, en cuanto todo nuestro saber parte de los sentidos, pero la física en cuanto ciencia, es ciencia de lo universal; ella abstrae de lo sensible individual, contingente y concreto del aquí y ahora, y formula en forma matemática las leyes universales y necesarias de los fenómenos o movimientos deterministas, ciertos, mensurables, constantes, verificables y calculables de la naturaleza física viviente y no viviente, humana y subhumana.

----------Con la física o la matemática no se resuelve el problema del ser o del todo, ya sea material o espiritual. La física responde a las cuestiones planteadas por el mundo material, sensible e imaginable, no por el mundo invisible, no sensible, no imaginable y espiritual, al cual la conciencia pertenece.

----------El físico, ciertamente, debe ejercitar la conciencia para hacer física. Pero él, como físico, no sabe nada de la esencia espiritual de la conciencia, la cual no es en absoluto objeto de su saber, excepto en lo que respecta a las bases y condiciones fisiológicas y neurológicas cerebrales de su ejercicio. Y aquí puede prestar servicios utilísimos para permitir, favorecer y potenciar el sano y lúcido ejercicio de la conciencia.

----------Ciertamente, la física cuántica nos abre horizontes interesantísimos de conocimiento sobre aquello que es la relación entre mente y cerebro a nivel atómico y, al hacernos comprender mejor la semejanza de la actividad fisiológica electromagnética cerebral con los dinamismos físicos cuantificables y experimentales estudiados por la física cuántica, nos ofrece la posibilidad de construir máquinas o dispositivos, los cuales, en su funcionamiento, incrementan, reproducen o imitan la actividad cerebral, para así ofrecer a la humanidad un precioso servicio también desde el punto de vista médico-terapéutico.

----------Sin embargo, es necesario que los físicos, como el prof. Faggin, a quien le somos agradecidos por sus descubrimientos y por sus invenciones, tengan la modestia y la sabiduría de mantenerse dentro de los límites de sus competencias, reconociendo como hace el prof. Faggin, la obra espiritual e intencional de la conciencia, de las ideas, de los conceptos, del saber, del conocimiento, del intelecto, de la razón, de la voluntad y del libre albedrío, pero sin la pretensión de darle un fundamento científico y teórico, que no corresponde a la física sino a la metafísica, a la psicología, a la moral y a la doctrina de la fe.

----------Cada ciencia tiene su método que vale sólo en relación a los límites y a la dignidad de su objeto. Querer abordar con los métodos de la física problemas de metafísica significa, en el mejor de los casos, dar soluciones simplistas que al final resultan ilusorias en un campo delicadísimo de la vida humana.

----------Las verdaderas tragedias no vienen, como cree Faggin, de la distinción inocente y ciertamente necesaria entre materia y espíritu, entre ciencia y espiritualidad, sino de aquellas que son falsas experiencias místicas, fuentes de autoexaltación y megalomanía, que producen falsos profetas e impostores. No se resuelve el conflicto confundiendo sino distinguiendo. Sólo así es posible unir.

----------De hecho, el riesgo, en el mejor de los casos, es el de confundir la experiencia mística con un sueño extraordinario de la imaginación creadora y de la emoción calentada por un fogoso sentimiento, pero nada más que eso. La visión de lo espiritual no es alcanzada y mucho menos la visión de lo divino.

----------Entonces, que el profesor Federico Faggin continúe su preciosa labor, y prosiga con sus investigaciones, pero que al mismo tiempo tenga confianza en la competencia de sus colegas filósofos y en el Magisterio de la Iglesia: todos estamos con él para trabajar al servicio de la humanidad. Así como nosotros aprendemos de él, él también debe tener la humildad de aprender de nosotros.