Las peripecias del rito romano

Summorum pontificum fue una pifia en "forma extraordinaria", fue un espejismo, un encandilamiento, un error provocado por un grueso equívoco, que tendremos que atesorar para el futuro. En cambio, el papa Francisco, hijo del Concilio, ha tenido el buen sentido común y la sabiduría de decir: ya basta.

De Summorum pontificum a Traditionis custodes

   

----------Con la carta apostólica Traditionis custodes (del 16 de julio de 2021), han sucedido varias cosas, las cuales se pueden comprender si se pone ese texto del papa Francisco en comparación con el texto de Summorum pontificum (del 7 de julio de 2007). Por lo tanto, tratemos de hacer ese parangón, liberados de prejuicios, procurando la mayor objetividad, tal como si estuviéramos leyendo el nuevo documento disciplinar litúrgico por vez primera, como lo hicimos hace casi dos años atrás.

----------1. Ante todo, comparemos el título: el sujeto o tema del discurso de Traditionis custodes son los Obispos, no los Papas. Y esa cuestión es decisiva. Con Summorum pontificum, hace 16 años, un acto papal relevaba a los Obispos de algunas incumbencias que les son siempre propias: sobre todo del ejercicio de la autoridad sobre la liturgia en su respectiva diócesis. Mientras que con Traditionis custodes esta autoridad episcopal viene restituida a quienes son sus legítimos titulares. Se trata de un principio eclesiológico y estructural, que el Concilio Vaticano II ha restablecido y que merece ser defendido como un bien precioso.

----------2. Si el sujeto episcopal es restaurado de lo que había sido una deminutio capitis, también el "tema" vuelve a su plena evidencia. Como dice Traditionis custodes en su artículo 1: "Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano". Esta afirmación del papa Francisco suplanta radicalmente el atrevido sofisma sobre el cual se regía Summorum pontificum: a saber, la co-vigencia paralela de dos formas rituales, una de las cuales contradecía a la otra. El restablecimiento de una sola forma vigente del rito romano es el único horizonte sobre el cual es posible construir la paz. Cualquier otra hipótesis, por más bien intencionada que sea, crea divisiones y incomprensiones crecientes.

----------3. En Summorum pontificum el punto de mayor ruptura con la tradición había sido el art. 2, que establecía la irresponsabilidad pastoral de cualquier ministro ordenado. El individual presbítero podía desde 2007 elegir celebrar con la forma ordinaria o con la forma extraordinaria, en las misas sin pueblo, sin responder de su elección a nadie. Como ya era evidente hace dieciseis años y como poquísimos lo habían querido señalar, este es un principio no de conciliación, sino de disgregación de la Iglesia. Hoy, con Traditionis custodes, si Dios quiere, se superan los sofismas y se vuelve al buen sentido común. Se celebra con el rito común a todos, salvo específica autorización episcopal. No puede existir una concurrencia originaria entre dos formas rituales, de las cuales una ha nacido para enmendar la precedente.

----------4. El teorema abstracto que regía la hipótesis de Summorum pontificum era que las dos formas rituales habrían generado un nuevo equilibrio y juntas habrían de aprender algo la una de la otra. Pero no ha sido así. De hecho, a partir del 2007 fue siendo cada vez más evidente que la polarización había crecido en desmedida, precisamente a causa del paralelismo ritual que había sido bendecido desde lo alto. Ahora, con Traditionis custodes, debemos reconocer que sólo existe una única Misa en la Iglesia del rito romano: la del rito reformado según las indicaciones del Concilio Vaticano II. La tradición del rito romano se encuentra allí, y en ningún otro lugar. Y ya no será posible que todos los funcionarios de una entera Congregación o Dicasterio romano pierdan el tiempo reformando una forma del rito romano que ya no está vigente.

----------5. El efecto de soslayar o de pasar por alto o de desviar o puentear, que había determinado Summorum pontificum, no era sólo el que sufrían los Obispos, sino también el que sufría la Congregación para el Culto Divino (hoy Dicasterio), que se había visto soslayada o puenteada tanto por la Comisión Ecclesia Dei como por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Ahora en cambio, con Traditionis custodes, la competencia retorna a los sujetos naturales: los Obispos y el Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Ya no existe una competencia o jurisdicción separada para la "forma extraordinaria" del rito romano, que ya no tiene una existencia autónoma o, para ser más precisos, ya no existe tal "forma extraordinaria".

----------6. Como dice el papa Francisco, en la Carta a los Obispos que acompaña a Traditionis custodes, "es precisamente el Concilio Vaticano II el que ilumina el sentido de la decisión de revisar la concesión permitida por mis Predecesores". Esta evidencia es central: el rito romano gracias al Concilio ha superado esos límites que no pueden permanecer, en paralelo, como otra liturgia, sin determinar con ello la presencia de otra Iglesia. Había, en los efectos de aquellas "concesiones" dadas por los anteriores Pontífices, la posibilidad de alimentar a una Iglesia que se inmunizaba del Concilio Vaticano II y que se contraponía al camino común. El vetus ordo se había convertido, también gracias a Summorum pontificum, casi en el símbolo del anti-Concilio: por eso los criterios de acceso al mismo debían ser cuidadosamente revisados. Para no generar monstruos.

----------Lo verdaderamente extraordinario, en todo esto, no es tanto el restablecimiento de la normal relación entre lex orandi y lex credendi, que es asegurada por Traditionis custodes. Lo que entiendo que debe parecernos extraordinario, es que durante catorce años, desde 2007 hasta 2021, se haya justificado frecuentemente lo injustificable, que no pocos canonistas se hayan plegado al positivismo de la ley, que no pocos liturgistas hayan atado la burra donde mandaba el amo, que se hayan escrito artículos y hasta volúmenes enteros en los cuales se ha llegado a justificar una doble formación ritual para los futuros sacerdotes, y que todo ello haya sido sostenido, avalado, a veces solicitado por pastores y por presuntos competentes y especialistas.

----------Parecía que Summorum pontificum se hubiera convertido durante catorce años, incluso para variados y diferentes teólogos, en una especie de destino con el cual convivir. Fue una pifia en "forma extraordinaria", fue un espejismo, un encandilamiento, un error provocado por un grueso equívoco, que tendremos que atesorar para el futuro. En cambio, el papa Francisco, hijo del Concilio, ha tenido el buen sentido común y la sabiduría de decir: ya es hora de decir basta. Y abrir una fase nueva, en la cual la cualidad del acto ritual se juega sobre una única mesa, una única Misa, un único nivel, un plano común y normal y ordinario, un plano precisamente eclesial y popular. Se trata, el del 16 de julio de 2021, de un pequeño y gran signo de que la reforma conciliar no se puede detener, ni inventándose un lenguaje que no existe, ni resucitando una forma ritual que ya no existe. Sólo se puede acompañar la forma común, con cuidado y con disponibilidad, sin reservas y a cartas descubiertas, en esa "escuela de oración" que son los nuevos ritos.

   

Lo que abrogó Summorum pontificum fue la "actuosa participatio"

   

----------No cabe duda de que el texto de la carta apostólica Traditionis custodes, junto con la Carta a los Obispos que la interpreta autorizadamente, tienen un centro sistemático muy sólido, que encuentra en el Concilio Vaticano II el motivo fundamental para considerar que no sea posible configurar una Iglesia con dos formas paralelas del mismo rito romano, por un lado una ordinaria y por otro lado otra extraordinaria, que pudieran actuar simultánea y contemporáneamente dentro de la misma Iglesia de rito romano.

----------Este punto es clarísimo tanto en Traditionis custodes como en la Carta a los Obispos, y es el verdadero motivo del cambio deseado por la nueva disposición disciplinar litúrgica. De este modo, surge en modo límpido y claro el hecho de que ha sido el Concilio Vaticano II el que exigió la reforma del rito romano. ¿Cómo se puede todavía, a sesenta años, tener alguna duda de ello? El acceso a la tradición litúrgica del rito romano solamente puede tener lugar a través de la forma del rito romano que el Concilio ha pedido que sea revisada. Por tanto, sólo existe una forma del rito romano vigente. Precisamente en este pasaje Francisco cita el texto más famoso, que es el que da la justificación de la reforma litúrgica.

----------Creo que conviene reproducir a continuación el pasaje íntegro de la Carta, que restablece la única forma vigente en razón de la unidad de la Iglesia, y destaco en negrita el pasaje problemático:

----------"Respondiendo a vuestras peticiones, tomo la firme decisión de derogar todas las normas, instrucciones, concesiones y costumbres anteriores al presente Motu Proprio, y de considerar los libros litúrgicos promulgados por los Santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, como única expresión de la lex orandi del Rito Romano. Me reconforta en esta decisión el hecho de que, tras el Concilio de Trento, san Pío V también derogó todos los ritos que no podían presumir de una antigüedad probada, estableciendo un único Missale Romanum para toda la Iglesia latina. Durante cuatro siglos, este Missale Romanum promulgado por san Pío V fue, pues, la principal expresión de la lex orandi del Rito Romano, cumpliendo una función unificadora en la Iglesia. Sin ánimo de contradecir la dignidad y la grandeza de ese Rito, los Obispos reunidos en concilio ecuménico pidieron su reforma; su intención era que los fieles 'no asistan a este misterio de fe como extraños y mudos espectadores, sino que comprendiéndolo bien a través de los ritos y oraciones, participen consciente, piadosa y activamente en la acción sagrada' (SC n.48). San Pablo VI, recordando que la obra de adaptación del Misal Romano ya había sido iniciada por Pío XII, declaró que la revisión del Misal Romano, realizada a la luz de las fuentes litúrgicas más antiguas, tenía como objetivo el de permitir a la Iglesia elevar, en la variedad de lenguas, «una misma oración» que expresara su unidad. Esta unidad debe restablecerse en toda la Iglesia de rito romano".

----------El razonamiento es impecable y supera la teoría, falaz, por la cual lo que ha sido santo en el pasado también debe serlo hoy, argumento central del pretendido paralelismo entre diferentes formas rituales. Aquí, sin embargo, se abre una cuestión delicada. De hecho, me pregunto por qué en el punto más decisivo de la argumentación de Francisco se recurre a una versión del texto del n.48 de la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium que es incorrecta. Ciertamente, incorrecta. Porque reproduce en traducción italiana (y también en traducción inglesa) el texto que precede al aprobado, que ha sido modificado y que ha sido sustituido, en latín, por la conocida (y mal entendida) expresión: "per ritus et preces id bene intelligentes", a la que correctamente se refiere la nota 28 del texto. El caso es que siguen circulando en la web vaticana versiones erróneas del texto de Sacrosanctum Concilium n.48, que no traducen el texto aprobado por el Concilio, sino un texto precedente, texto menos exigente, menos comprometedor, más clásico. Así encontramos en la nota al pie la referencia al texto latino publicado en AAS en 1964, pero en el texto de la Carta viene traducida una versión anterior, no oficial! Y esto sucede tanto para la traducción italiana como para la inglesa.

----------¿Dónde está la diferencia? Creo que es un detalle decisivo, sobre todo para resolver la cuestión del motu proprio Summorum pontificum. Y es la función de mediación de los ritos respecto a la inteligencia del misterio. No se trata de "comprender bien los ritos y las oraciones" (como decía el texto antes de ser enmendado por el cardenal Bea) sino de "comprender bien el misterio a través de los ritos y las oraciones". Para esto sólo puede haber una sola "forma ritual": porque los ritos son la mediación originaria de la identidad eclesial. Es por tanto paradójico que, de manera totalmente inesperada, encontremos en el centro de la argumentación de Francisco una cita del texto de la Sacrosanctum Concilium n.48 que no es el aprobado por el Concilio Vaticano II, sino el texto anterior, todavía necesitado de corrección y aclaración (por supuesto, en la versión en español, dada líneas arriba, hemos dado la traducción correcta del texto oficial).

----------¿Cómo ha sido posible semejante descuido por parte de los compiladores del texto? Los motivos son al menos dos. Por un lado, circulan  no solo en italiano, sino también en inglés y en portugués, versiones de Sacrosanctum Concilium que ignoran, en la traducción, el texto aprobado como definitivo. También en el sitio web vatican.va encontramos traducciones oficiales de Sacrosanctum Concilium n.48 incorrectas.

----------Pero quizás el motivo más decisivo sea de carácter teológico: seguimos todavía atados a una visión intelectualista de los ritos. Que tratamos de ennoblecer atribuyéndoles un significado. Por eso, "comprender bien los ritos y las oraciones" parece ser el camino de la participación activa. Pero si ese fuera el caso, las dos formas rituales, la anterior y la nueva, podrían tranquilamente convivir.

----------En la raíz de Summorum pontificum está precisamente esta irrelevancia formal del rito en cuanto tal. Por el contrario, podemos superar la lógica de Summorum pontificum solamente si entramos del todo y de lleno en el desafío de una liturgia que tiene el carácter no sólo de "culmen et fons", sino de mediación simbólico-ritual de la relación con Cristo y con la Iglesia. Recuperar cuanto antes el texto correcto y eliminar el incorrecto, es un deber de verdad, para que la bondad de argumentación de un texto tan importante no sea manchada por la incorrecta citación de un texto tan decisivo para la "mens" de la disposición.