Benedicto XVI frente a Karl Rahner y los rahnerianos: drama personal y drama para la Iglesia durante sesenta años (4/4)

Nos podemos preguntar: ¿cómo están los rahnerianos hoy? Ciertamente parecen triunfar. Pero no cuentan con el favor del Romano Pontífice. En el curso de la historia, el demonio, como el dragón del Apocalipsis, se engaña una y otra vez pensando que puede destruir la Iglesia. Por eso continuamente la ataca. Una y otra vez es derrotado, pero una y otra vez vuelve a intentarlo. Con una particular astucia y violencia ataca al Papa, porque sabe que si el Papa se desviara en guiar a la Iglesia, ésta estaría perdida.

----------En la encíclica Fides et ratio encontramos también una renovada condena del historicismo modernista, al cual Rahner no es para nada ajeno: "En la reflexión teológica, el historicismo tiende a presentarse muchas veces bajo una forma de « modernismo ». Con la justa preocupación de actualizar la temática teológica y hacerla asequible a los contemporáneos, se recurre sólo a las afirmaciones y jerga filosófica más recientes, descuidando las observaciones críticas que se deberían hacer eventualmente a la luz de la tradición. Esta forma de modernismo, por el hecho de sustituir la actualidad por la verdad, se muestra incapaz de satisfacer las exigencias de verdad a la que la teología debe dar respuesta" (n. 87).

----------En esta mentalidad lo que era verdad ayer ya no es verdad hoy y viceversa: lo que viene a negar la inmutabilidad del dogma y consecuentemente la inmutabilidad divina.

----------Esto presupone en estas afirmaciones de la encíclica la admisión de que la razón humana en la filosofía puede alcanzar y de hecho ha alcanzado verdades seguras e inmutables, sobre las cuales se construye un saber universal y definitivo, nunca falsificable, que hace de base racional al superior saber de fe, a su vez inmutable porque proviene de Dios y que por tanto supone una base racional sólida e incorruptible.

----------Es cuanto afirmaba el venerable papa Pío XII en la encíclica Humani generis, citada por Juan Pablo II, donde Pío XII nos recuerda que la mente humana, en el curso de un progreso de siglos, ha llegado a poseer nociones tan ciertas y bien fundadas sobre Dios, sobre el hombre y sobre lo creado, que "algunas de estas nociones hayan sido no sólo empleadas, sino también aprobadas por los concilios ecuménicos, de tal suerte que no es lícito apartarse de ellas" (n. 96). Esto significa, como explica la encíclica, "la perenne validez del lenguaje conceptual usado en las definiciones conciliares" (ibid.).

----------Por tanto, Rahner se equivoca cuando afirma que los términos y nociones correspondientes utilizados por el Magisterio del pasado, tales como persona, naturaleza, sustancia, accidente, materia, forma, alma, cuerpo, y similares, hoy han cambiado de sentido y debemos darles el sentido que les da la filosofía post-cartesiana.

----------El otro documento, como ya he dicho, es la Carta apostólica de Juan Pablo II Ad tuendam fidem, donde el cardenal Ratzinger ha añadido una nota doctrinal en la cual distingue tres niveles de autoridad doctrinal pontificia con el correspondiente grado de asentimiento requerido al fiel.

----------El primer nivel de autoridad doctrinal, el más alto, es el de la doctrina formalmente y explícitamente revelada, de fe solemnemente definida y por tanto irreformable y definitiva. Es el dogma definido, objeto de fe divina y teologal. Lo contrario es herejía.

----------El segundo nivel de autoridad doctrinal es la doctrina no definida pero definitiva, que tiene por objeto una verdad racional necesariamente conexa con la doctrina revelada de fe. Este nivel es el de la doctrina de la Iglesia, objeto de fe en la Iglesia y es dogmatizable. Son los cánones de los Concilios ecuménicos. Lo contrario es el error en la fe o proposición próxima a la herejía.

----------El tercer nivel de autoridad doctrinal, es el de la doctrina auténtica, no definitiva y reformable, es la doctrina de la Iglesia, objeto de religioso obsequio de la inteligencia.

----------Finalmente, el último gran asalto contra Rahner es la Declaración acerca de la unicidad y la universalidad salvífica de Jesucristo y de la Iglesia, esta vez firmada por el propio Ratzinger como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Se trata de una Summa contra Rahnerium de formidable poder especulativo y fuerza polémica, donde es sorprendente cómo Ratzinger haya logrado reunir en tan exiguo número de páginas tantos estímulos para la acción y tantas inspiraciones para la reflexión.

   

Pars construens. Las verdades

   

----------1. Nuestro Señor Jesucristo es el Salvador de todos. 2. Sin Cristo, el Espíritu Santo y la Iglesia, no somos salvos. 3. Existe una pertenencia inconsciente y salvífica a la Iglesia. 4. Los valores de las otras religiones convergen hacia Cristo y provienen de Cristo. 5. Todos los cristianos tiene el deber de anunciar a Cristo. 6. El cristianismo es la religión más perfecta, pero no necesariamente los cristianos son mejores que los demás. 7. El cristianismo no tiene nada que aprender de las otras religiones; sin embargo, el cristiano puede y debe aprender del no-cristiano. 8. El diálogo con las demás religiones debe estar encaminado a la evangelización. 9. Cada religión, aparte de sus defectos, que sólo están ausentes en el cristianismo, tiene un modo legítimo de rendir culto a Dios, querido por Dios y diferente del de las demás religiones.

   

Pars destruens. Los errores

   

----------1. El hombre se salva con sus solas fuerzas (ateísmo y panteísmo). 2. Relativismo dogmático: evolucionismo y subjetivismo dogmático (modernismo). 3. Misticismo agnóstico y atemático (budismo, hinduismo). 4. Indiferentismo: una religión vale como otra, todas son igualmente salvíficas (modernismo). 5. Igualitarismo: el cristianismo no es la mejor religión entre las demás, sino que está al mismo nivel que las demás (masonería). 6. Subjetivismo: cada uno es inspirado por Dios, de modo de ser libre de construir su propia religión (protestantismo). 7. Liberalismo: cada cual es libre de elegir la religión que prefiera (John Stuart Mill; Bertrand Russell). 8. Sincretismo: la mejor religión resulta de la síntesis de lo mejor de todas las religiones (Schillebeeckx). 9. Fragmentarismo: la religión una no existe; existen fragmentos, que son las actuales religiones. Ellas deben ser reunidas (cada una aportando su propia contrinución) para edificar el todo, es decir, una sola religión suprema mundial (anglicanismo). 10. Fundamentalismo: es necesario asumir en las religiones lo que es fundamental y dejar caer lo que nos diversifica, porque crea divisiones (masonería). 11. Sectarismo: el gusto por absolutizar el propio partido religioso erigiéndolo en religión universal obligatoria para todos bajo amenaza de muerte (islamismo). 12. Sinodalismo: para pertenecer a la Iglesia no se necesita al Papa; el Espíritu Santo basta para gobernar la Iglesia (ortodoxos). 13. Buenismo perdonista. Todos se salvan (Rahner, Von Balthasar). 14. Dialoguismo. Todas las religiones deben seguir siendo lo que son. No hay necesidad de corregir errores. Basta dialogar y complementarse recíprocamente (Kasper). 15. Carismatismo. No se necesitan doctrinas. Basta la guía del Espíritu Santo (protestantes). 16. Naturalismo. La verdadera religión es el culto de la Naturaleza, de los animales, del universo y de los Extraterrestres (New Age).

----------La última intervención de gran coraje del papa Benedicto XVI fue el famoso discurso en Ratisbona en 2006, donde subrayó con fuerza, contra el voluntarismo islámico, no privado de vínculos con el voluntarismo ockhamista luterano y rahneriano, la dignidad de la razón humana creada por la Razón divina, por lo cual esta no puede nunca estar en contradicción con aquella.

----------De ahí la profunda razonabilidad de los mandatos y de los juicios divinos, por lo cual Dios es fiable aunque no nos explica los motivos de sus elecciones y de sus mandatos, aunque no tenga que rendirnos cuenta a nosotros de lo que hace y, sin embargo, estamos ciertos que no nos decepciona ni nos traiciona, sino que nos es leal en sus compromisos y en sus promesas.

   

La venganza y la aparente derrota

   

----------Cuando en el 2005 murió el papa Wojtyla, hubo una tregua entre los rahnerianos y los católicos guiados por san Juan Pablo II. Los primeros estaban bajo la guía del cardenal Carlo Maria Martini, que había hecho una fuerte resistencia al pontificado de Juan Pablo y ya desde finales de los años noventa encabezaba clandestinamente la famosa mafia de San Galo, formada por un grupo de cardenales de orientación rahneriana, entre los cuales estaban Danneels, Lehmann y Kasper.

----------A las reuniones de la mafia de San Galo, le caían las prohibiciones establecidas por un documento a propósito, promulgado por san Juan Pablo II, la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis del 22 de febrero de 1996, que las prohibía bajo pena de excomunión. He aquí las palabras del Papa: "Quiero reiterar lo que fue sancionado por mis Predecesores, con el propósito de excluir cualquier intervención externa en la elección del Sumo Pontífice. Por tanto, nuevamente, en virtud de santa obediencia y bajo pena de excomunión latae sententiae, prohíbo a todos y cada uno de los Cardenales electores, presentes y futuros, así como también al Secretario del Colegio Cardenalicio y a todos los demás que participen en la preparación e implementación de cuanto es necesario para la elección, de recibir, bajo cualquier pretexto, de cualquier autoridad civil el encargo de proponer el veto, o la llamada exclusión, aun bajo la forma de simple deseo" (n.80).

----------Lo que se desprende del relato del propio cardenal Danneels acerca de estas reuniones clandestinas del Grupo de San Galo, en las cuales él mismo participó, es que los miembros de esta asociación se habían puesto de acuerdo en proponer el nombre de Bergoglio. Esto no significa necesariamente aceptación de vetos o de exclusiones, pero ya era suficiente para contravenir la orden del Papa. Este lamentable episodio, sin embargo, no debe en absoluto ser utilizado para negar la validez de la elección del papa Francisco, validez que no fue negada por ningún Cardenal que haya participado en el Cónclave.

----------Este grupo de Cardenales se reunía secretamente sin revelar al Romano Pontífice sus verdaderos planes e intenciones, porque los proyectos trataban de un posible sucesor del Papa, cosa que Juan Pablo II haba prohibido hacer bajo pena de excomunión. Ya desde entonces habían pensado en el cardenal Jorge Bergoglio en ocasión de la elección del nuevo Papa, pero preveían que su candidato no habría de tener éxito por el hecho de que era previsible que los electores, en la onda de la fama que se había adquirido junto al Papa como fuerte defensor de la fe, Ratzinger se habría de atraer muchos votos.

----------En este punto, el cardenal Martini tuvo una conversación con el cardenal Ratzinger, prometiéndole el apoyo de los rahnerianos. Pero está claro que se trataba solo de una maniobra táctica a fin de ganar tiempo, porque inmediatamente después de la elección de Ratzinger, la contestación comenzó de nuevo, más dura que antes. La decisión de los rahnerianos de votar esta vez por Ratzinger explica el motivo por el cual la elección de Ratzinger se produjo rapidísimo, apenas en el cuarto escrutinio.

----------Pero los rahnerianos ciertamente no se dieron por vencidos. Por el momento, continuaron la contestación a Ratzinger hasta que en un momento dado decidieron jugar el todo por el todo: crear de alguna manera el vacío en torno a Benedicto, constreñirlo a la impotencia. Sin embargo, creo que ellos tampoco imaginaban a qué tipo de defensa-ofensiva habría de recurrir Benedicto: la dimisión al oficio de Pedro.

----------Mientras tanto, es muy significativo el hecho de que pocos meses antes de mori, el cardenal Martini, que desde hacía tiempo venía escribiendo breves artículos en la primera página del masónico y difundidísimo Corriere della Sera, hubo de declarar (y estoy ahora copiando las palabras de memoria) "la Iglesia nunca ha estado tan bien como hoy. Hemos tenido una serie de grandes teólogos, como por ejemplo Karl Rahner. Sólo la Iglesia del papa Benedicto está atrasada dos siglos".

----------Aquí está revelado con extrema claridad el proyecto subversivo de la mafia de San Galo: obtener un Papa que traslade la guía teológica de la Iglesia desde santo Tomás de Aquino a Rahner; y además interpretar y aplicar el Concilio no según la línea de los Papas del postconcilios, sino en la interpretación rahneriana; en definitiva, obtener un Papa rahneriano. ¿Por quién apostar?, se preguntaban, ¿quiénes eran los que en la Iglesia llevaban más el estandarte de Rahner o podían estar convencidos para apoyar a Rahner? Indudablemente, eran los Jesuitas, los cuales, ya en la década de 1960, habían creado preocupaciones entre los Papas, primero con el teilhardismo, y luego con la teología de la liberación.

----------Pues bien, se preguntaron, ¿queremos promover a un Jesuita como Papa, pero a quién? No pudieron encontrar ningún Cardenal jesuita que no fuera Bergoglio. Por tanto, decidieron concentrarse en él. Pero Bergoglio no era un intelectual, entendía poco de Rahner. Daba igual. Era un Cardenal, el cual podía dar la impresión de estar influenciado por el misericordismo, que es la versión popular del rahnerismo, una versión que todos entienden, mientras encuentran dificultad insuperable para comprender qué cosa es la "experiencia originaria apriorica preconceptual atemática trascendental". A través del misericordidmo habrían podido hacer entrar en la Iglesia el cristianismo hegeliano-marxista de Rahner en lugar del de santo Tomás, de san Agustín y de la Tradición doctrinal de la Iglesia y de los Santos.

----------Como es bien sabido, los conjurados de la mafia de San Galo tuvieron éxito en sus reprobables intenciones. Cuando en 2013 se trató de elegir al nuevo Romano Pontífice, después de la renuncia de Benedicto XVI, lograron persuadir al Colegio cardenalicio para elegir a Bergoglio. El papa Benedicto se convirtió en Papa emérito. Pero permaneció al lado de Francisco.

----------El pueblo de Dios, naturalmente, acogió con alegría, aunque con gran sorpresa, la elección del nuevo Papa, sin abandonar en absoluto su afecto y su devoción por el pontífice precedente, que imprevisiblemente había logrado desplazar la acción de los enemigos con un hábil movimiento, sustrayéndose a sus golpes directos. Con su gesto, Benedicto se atrajo una nueva autoridad espiritual, que ha conmovido a muchos y le ha atraido a muchísimos seguidores. Parecía un derrotado y en cambio salió victorioso. Parecía que huyera y, en cambio, empleaba una nueva táctica. En una guerra, puede vencer precisamente quien aparentemente se retira, porque combate por una nueva y más eficiente posición. Desde entonces, si antes Benedicto golpeaba al enemigo en la pastoral, ahora lo tocaba en la conciencia.

----------Todavía hoy, a diez años de su dimisión, bulle una animada discusión sobre el significado moral de aquel gesto. ¿Fue un acto de cobardía o de humildad? ¿No hubiera podido seguir soportando? Pero todos los demás Papas, ¿cómo han hecho para llegar hasta el final? ¿Benedicto no habría podido decirse lo mismo? Ciertamente, siempre siguen siendo válidos los dichos altiora te ne quaesieris, nemo ad impossibilia tenetur. Bajo esta luz, el gesto de Benedicto XVI aparece entonces como un acto de prudencia. Pero luego hay que dar una justificación que va mucho más allá de los problemas de salud.

----------En el mes de enero de este año se puso a la venta el libro que recoge los escritos de Benedicto XVI posteriores a su renuncia al pontificado. Se titula "Qué es el cristianismo", y el subtítulo lo presenta como "Casi un testamento espiritual". ¿Por qué esta edición póstuma? Es que el Papa emérito había llamado a Elio Guerriero, su biógrafo italiano, a quien le había confiado la preparación del volumen, y Benedicto se lo había dicho con total claridad: "Por mi parte, en lo que me quede de vida, ya no quiero publicar nada. La furia de los círculos contrarios a mí en Alemania es tan fuerte, que la aparición de cualquier palabra mía provoca enseguida por su parte un vocerío asesino. Quiero ahorrarme eso a mí mismo y a la cristiandad". Son palabras que Guerriero cita entrecomilladas en la presentación del libro.

----------De modo que, a la luz de este dato, podemos afirmar que, en realidad, Benedicto, a causa de la oposición furtiva y feroz que le hicieron durante décadas los rahnerianos, por el "vocerío asesino", se había encontrado solo como Cristo abandonado por los suyos. Pero, por otra parte, ¿podría alguna vez dar esta explicación en las motivaciones oficiales de su dimisión? He aquí por qué se ha limitado a hablar de problemas de salud, lo que no ha sido mentira, pero sí ciertamente una cobertura de los motivos profundos, dramáticos, eclesiales, espirituales, de los cuales no había necesidad que él hablara, porque a una mirada crítica y atenta como aquella que se funda en mis análisis, alejando el humo en los ojos que nos arrojan los modernistas y las mentiras que nos quieren hacer creer, nos damos cuenta por nosotros mismos.

----------Por lo demás, los actos del papa Francisco, excepto en algunos puntos en los que ciertamente él podía conceder y ha concedido, ciertamente no ha satisfecho, ni podría hacerlo, las impías esperanzas de los conspiradores del grupo de San Galo. Ciertamente los actos de Francisco han mostrado un cierto cambio de rumbo pastoral, en el sentido de un acercamiento a los modernistas y a los filomarxistas y una cierta dureza con los pasadistas (más o menos influenciados por los errores lefebvrianos), mientras que Benedicto se había mantenido en una línea más imparcial, mediando entre los dos partidos.

----------Sin embargo (y he aquí la amarga decepción para los rahnerianos), Francisco no ha tomado nunca posición a favor de Rahner, de hecho, nunca lo ha ni siquiera mencionado. Por el contrario, recientemente en un congreso tomista internacional ha recomendado calurosamente a santo Tomás como Doctor Communis Ecclesiae, título que no había vuelto a los labios de los Pontífices desde la época de Pío XII. Después de todo, ¿no recomienda el Concilio el pensamiento de Tomás? ¿Y qué ha hecho el Papa con este gesto, sino llevar adelante la verdadera reforma conciliar y no la falsa, promovida por los rahnerianos?

   

La revancha y la victoria

   

----------Nos podemos preguntar: ¿cómo están los rahnerianos hoy? Ciertamente parecen triunfar. Pero no cuentan con el favor del Romano Pontífice. En el curso de la historia, el demonio, como el dragón del Apocalipsis, se engaña una y otra vez pensando que puede destruir la Iglesia. Por eso continuamente la ataca. Una y otra vez es derrotado, pero una y otra vez vuelve a intentarlo. Con una particular astucia y violencia ataca al Papa, porque sabe que si el Papa se desviara en guiar a la Iglesia, ésta estaría perdida.

----------El demonio sabe que un Papa peligroso no sería en realidad tanto aquel que fuera propenso a vicios morales como la lujuria, la gula, la avaricia, la prodigalidad, la avidez, la prepotencia, sino ante todo un Papa doble en el hablar, imprudente o temerario en los juicios, apegado a su ideas, indócil a los consejos, influenciable por los astutos, demasiado fácil en el creer, confuso en sus ideas, fanático en sus convicciones. Y por eso el demonio hoy más que nunca pretende hacer caer al Papa en hechos de doctrina. Lo empuja a crear problemas en lugar de resolverlos, a suscitar dudas en lugar de dar certezas, a generar equívocos y malentendidos en lugar de dar claridad, a perturbar las conciencias en lugar de serenarlas, a oscurecer el camino en lugar de indicar la recta senda, a dejar sin apoyo en lugar de dar consuelo.

----------Es interesante como ningún Romano Pontífice en la historia de la Iglesia como Francisco nos ha hablado tanto del demonio y no sólo y no tanto en forma doctrinal, sino ante todo como alguien que experimenta personalmente sus insidias y sus tentaciones, como le ha sucedido a Jesús en el desierto. Está claro que si el Papa nos habla del demonio con tanta lucidez y eficacia pastoral, como si fuera nuestro director espiritual, Francisco tiene un vivo sentido de su presencia y es muy experto en el expulsarlo, de modo tal que se convierta en maestro para todos nosotros en un aspecto tan importante de nuestra vida espiritual.

----------Por algunos signos parece que el papa Francisco esté muy tentado por el demonio. Considerando el contexto general de su personalidad tan extrovertida e inclinada hacia lo social y lo secular, en este aspecto de la vida espiritual Francisco demuestra una extraordinaria sensibilidad y autoridad como maestro espiritual. Estoy seguro de que la primera persona en beneficiarse haya sido el Papa emérito.

----------El Papa emérito, ciertamente ha encontrado consuelo junto a Francisco hasta sus últimos días, no obstante la diferencia de carácter y algunos disgustos que Benedicto pudo haber tenido con el Papa en el cargo. Dios ha querido que su cruz terminara con su renuncia. Pero estoy seguro de que, en cualquier caso, Benedicto, a su vez, ha ayudado a Francisco con su sabiduría teológica y su experiencia como Papa.

----------La mafia de San Galo esperaba que Francisco pudiera marginar a Benedicto. Pero los conjurados han demostrado no saber que ningún Papa se desvía de la verdad del Evangelio. Los conspiradores han permanecido engañados por la falsa idea que Rahner se ha hecho sobre la autoridad de Pedro.