Paz entre Rusia y Ucrania: sólo de un auténtico ecumenismo (2/4)

En una acción bélica como la que se está llevando a cabo en Ucrania, se debe tener presente que el agente no está simplemente determinado a actuar por férreas y estrictas leyes físicas o mecanismos telemáticos, sino que es un agente movido por libre voluntad, bajo la influencia -se supone- de ideas equivocadas. Por eso, en tal caso es posible y necesario, es un deber, para quitar las causas del acto bélico, intentar refutar las ideas erróneas y, por lo tanto, apaciguar esa voluntad malvada y homicida, que se funda en esas ideas equivocadas.

El pseudo-ecumenismo confunde lo falso con lo diferente

   

----------Otro defecto del pseudo-ecumenismo es la idea modernista de que en el pasado la Iglesia, habiendo quedado atrasada respecto a los progresos del saber y la espiritualidad, y siendo víctima de una forma de miope conservadurismo, se equivocó al interpretar y condenar a los que hoy el mundo en gran medida considera los grandes hombres ilustrados, los benefactores de la humanidad, los testigos del Evangelio, los promotores del saber y de la virtud, los reformadores y profetas, como por ejemplo Ockham, Eckhart, Lutero, Descartes y Kant y, por supuesto, no podían faltar en este elenco, los así llamados "modernistas".

----------Quien hace estos discursos, aunque se llame a sí mismo "católico", haga ostentación de tal título, y obtenga éxito y consensos dentro de la Iglesia, no es en realidad más que un secuaz de aquellos hombres, que no sabe o no quiere saber que, cuando la Iglesia ha condenado a un hereje o a un falso docto, aunque más no sea sólo poniéndolo en el Índice, como demuestra la misma historia, la Iglesia no se retracta jamás de su sentencia, porque ella ejerce aquí el carisma de su infalibilidad doctrinal.

----------Al respecto de la mención del Index librorum prohibitorum: el hecho de que san Paulo VI haya abolido este instrumento disciplinar y a la vez docente, no debe entenderse en absoluto como si la Iglesia hubiera reconocido haberse equivocado al condenar los errores contenidos en esos libros, sino que debe entenderse como exhortación a saber captar la verdad incluso en medio del error. Se puede estudiar a Lutero, Descartes, Hegel o Rahner sin por ello volverse luterano, cartesiano, hegeliano o rahneriano.

----------Del mismo modo, la prohibición bíblica de mirar a una mujer desnuda (Job 31,1) evidentemente no se refiere al hecho de admirar en ella a la criatura de Dios, sino que justamente pretende advertir del peligro de la concupiscencia. Gran máxima de sabiduría, fuente de felicidad, es, en todas las criaturas y en todas las obras del hombre, saber tomar lo bueno y desechar lo malo. Para comer una nuez, se tira la cáscara y se toma el contenido. "Examinadlo todo y quedaos con lo que es bueno" nos enseña san Pablo (1 Tes 5,21). Quien tiene la mirada pura, es cauteloso, tiene sentido crítico y es señor de sus pasiones, sabe apreciar lo verdadero, lo bueno y lo bello, allí donde el impuro, el incauto, el necio y el pasional no puede evitar el pecado.

----------Otro defecto del actual pseudo-ecumenismo es la confusión que hace de lo falso con lo diferente. Es cierto que entre las desunidas confesiones cristianas existen diferencias que deben ser reconocidas y apreciadas (y esto se ha logrado en buena medida). Pero se ha olvidado que la diferencia entre catolicismo y cristianismo no-católico radica no sólo en el hecho de que en el no-católico existe lo diferente del católico, a reconocer y promover, sino que también existe lo falso, para ser quitado y removido.

----------Por otra parte, en el actual pseudo-ecumenismo se está descuidando otro aspecto esencial de la tarea ecuménica, a saber, el hecho de que el ecumenismo no sólo implica el trabajar juntos por la promoción de los valores comunes, sino también el luchar juntos contra aquellos que son los comunes enemigos del hombre y del cristianismo: juntos debemos combatir contra la falsedad, contra el pecado, contra la carne, contra el mundo y contra Satanás. Hoy no están suficientemente destacados estos enemigos.

----------Me doy cuenta que el problema es delicado, porque los mismos hermanos separados (cismáticos), a causa de las herejías y de los errores en los cuales todavía están envueltos e implicados, no tienen esa convicción, coherencia, fuerza y ​​sagacidad que la Iglesia católica posee en la lucha contra estos enemigos, sino que, de variadas maneras y medidas los hermanos separados caen en pactos con esos enemigos, y hacen el doble juego, desconcertados y confundidos entre Dios y el mundo, entre Dios y el propio yo.

----------El actual pseudo-ecumenismo, con su desequilibrio hacia los protestantes, ha acabado en muchos casos por provocar un falso catolicismo, como por ejemplo el de Rahner, que es más herético que la ortodoxia oriental. Hoy, por tanto, estamos ante un mundo ortodoxo ruso que es más cristiano que nuestro propio catolicismo modernista, el cual refleja el racionalismo cartesiano, defecto típico de Occidente.

----------Téngase en cuenta que es la experiencia espiritual la que vincula y conjuga ambas comunidades de hermanos separados de Roma por sus respectivos cismas, es decir, a los luteranos y a los ortodoxos rusos, la experiencia espiritual aúna el alma cristiana alemana con la rusa en una oscuridad atemática, que en la primera conserva la palabra, mientras que en la segunda desemboca en el silencio místico, lo divino aparece inmanente y el hombre divinizado con riesgo del panteísmo y del gnosticismo. En la espiritualidad protestante, la razón es sustituida por la dialéctica, en la espiritualidad rusa, por la luz tabórica.

----------Al respecto, en los místicos rusos, la luz tabórica es una luz inefable físico-espiritual divina beatificante y salvífica, que emana del cuerpo, del alma y de la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo en el momento de la Transfiguración, pregustación de la visión beatífica. Para la espiritualidad rusa, los Iconos de la Virgen, de los Santos, de los ángeles y de la Santísima Trinidad emanan una luz similar, por lo cual para los ortodoxos rusos el beso del Icono es un sacramental que obtiene una gracia ex opere operantis, mientras que el pintor que pinta el Icono cumple un rito religioso regulado por la liturgia.

----------El ecumenismo con los ortodoxos orientales ha puesto en claro que todos admitimos que el Espíritu Santo y el Hijo proceden del Padre. El nudo a desatar todavía existente es el hecho bien conocido de que mientras nosotros los latinos actuamos a la luz del Logos, porque admitimos que también de Él procede el Espíritu, los Orientales actúan a la luz del Pneuma, porque para ellos Él procede sólo del Padre por medio del Hijo, por lo cual el Pneuma es superior al Hijo o al Logos. De ahí el silencio místico y apofático del Espíritu, superior a la catafasis o palabra del Verbo (esta tesis es sostenida por el pseudo Dionisio el Areopagita, en el siglo V, retomado por Gregorio Palamas, en el siglo XIV).

----------En referencia a este tema, una cuestión a tener en cuenta es la de la relación entre progreso y tradición, cuestión para la cual el mundo cristiano ortodoxo oriental representa una forma de tradicionalismo arcaico (atascado en el siglo XI) similar al lefebvrismo de la Iglesia católica, mientras que los modernistas falsifican el elemento progresista del cristianismo, exigencia de progreso que encuentra en cambio su expresión auténtica en las enseñanzas rectamente interpretadas del Concilio Vaticano II. En otras palabras: la Ortodoxia oriental y el lefebvrismo no comprenden el conservar, y el modernismo no comprende el progresar.

----------Finalmente, otro resultado desastroso del falso ecumenismo es la difusión del relativismo y la pérdida del amor por la verdad. Aquello que es la herejía deviene simplemente un diferente modo de pensar. Los dogmas católicos ya no son el único modo de interpretar la Palabra de Dios, sino que vienen emparejados con otras interpretaciones contrastantes, como si el dogma fuera una simple opinión, un punto de vista particular, que puede ir acompañado de otro punto de vista diferente (en una nota de días atrás hemos visto esta misma tesis en la interpretación herética que hace Andrea Grillo acerca del dogma de la transubstanciación).

   

Ucrania nunca ha conocido el verdadero ecumenismo

   

----------Lo que está sucediendo en Ucrania es no sólo el signo desalentador de un falso ecumenismo retórico, sino que denota también el hecho evidente de que lamentablemente los cristianos ucranianos en estos sesenta años desde el final del Concilio Vaticano II no han sabido aprovechar para nada las sabias indicaciones conciliares para sanar sus seculares contrastes, sino que, al contrario, han quedado enredados en ellos como nunca antes, tanto como para llegar ahora a una guerra civil y un odio fratricida.

----------¿De qué ha servido que el Romano Pontífice haya escrito hace apenas dos años una encíclica sobre la fraternidad humana y cristiana? ¡De nada! ¿Para qué han servido los casi infinitos encuentros ecuménicos que se han realizado durante estos últimos sesenta años? ¡Para nada! ¿De qué sirve el ejemplo de aquellos países en los cuales católicos y no-católicos logran convivir pacíficamente? ¡De nada!

----------Por el contrario, en Ucrania todos están contra todos: los católicos contra los ortodoxos, los pro-rusos contra los anti-rusos, los pro-occidentales contra los pro-orientales, los por la OTAN y los contra la OTAN, los propios católicos divididos entre modernistas y pasadistas, los ortodoxos divididos más que nunca entre ellos: Onofrio contra Filarete, Filarete contra Cirilo, Cirilo contra Bartolomé, etc.

----------Y pensar que, en cambio, si existe en Europa una nación que entre todas las demás tendría las mejores cartas, las mejores chances para estar a la vanguardia del auténtico ecumenismo y jugar un rol fundamental de conexión y comunión entre Europa occidental y Europa oriental, ¡esa nación es precisamente Ucrania! Porque Ucrania, precisamente por el hecho de contener, en su índole, en su cultura, en su territorio, en su historia, en su experiencia, a diferentes formas de cristianismo y a otras religiones, por la precedente experiencia del comunismo, por su posición geográfica de trait d’union entre Europa occidental y Europa oriental, tendría todas las cartas credenciales en regla para construir no un "Estado tapón", que supone la desagradable y humillante tarea de amortiguar los golpes de dos fuerzas enemigas contrapuestas, sino al contrario ponerlas en contacto entre sí, fomentando el intercambio, la comunicación y el compartir.

----------Ucrania ofrecería una espléndida ocasión de ecumenismo concluyente, llevado a buen término, un ecumenismo que no se detenga en las premisas, sino que llegue a las conclusiones, vale decir, que conduzca a todos los cristianos separados a la plena comunión con Roma. Sólo así el ecumenismo podrá producir en plenitud los frutos providenciales y escatológicos deseados por el Concilio.

----------Sin duda, Ucrania es la más indicada para estar a la vanguardia del ecumenismo. Ella tiene todos los recursos necesarios para hacerlo realidad. Lamentablemente, sin embargo, esta guerra demuestra hasta la evidencia que los católicos y los ortodoxos ucranianos no han aprendido nada de las sabias indicaciones del Concilio sobre el ecumenismo. Por el contrario, los ucranianos pueden y deben mostrar de lo que es capaz el ecumenismo. El cese de la guerra vendrá de la práctica del ecumenismo.

----------El Papa ha hecho bien en consagrar Ucrania y Rusia a la Santísima Virgen. En efecto, Nuestra Señora es la Madre común de los cristianos ucranianos y rusos. Ella es la Reina de la paz, es Aquella para la cual todos son sus hijos, es por tanto Aquella que sabe indicar a sus hijos, en discordia entre sí, el modo de hacer las paces, perdonándose unos a otros y reparando los agravios que se hacen unos a otros.

----------Es necesario, entonces, que por una parte los hermanos ortodoxos, especialmente rusos y ucranianos, después de tantas amargas experiencias, que han culminado en la actual tragedia de Ucrania, se reconozcan humilde y sabiamente en el maravilloso relato del hijo pródigo evangélico, tantas veces y no por casualidad recordado por el Papa, reconociendo con honestidad y humildad haber tomado una mala decisión al separarse de Roma en 1054, porque esto ha tenido por consecuencia una serie de dramáticas y a veces trágicas divisiones entre ellos y lo que está sucediendo en Ucrania lo está demostrando hoy más que nunca.

----------Pero también es razonable concluir que es deber de los Papas dar un paso adelante. Toda esa serie de constataciones, esos auspicios, esos testimonios de estima, esa acentuación de los beneficios de la diversidad y de la recíproca complementariedad, todo ese perdonarse unos a otros, esos propósitos de mutua colaboración en las obras de la caridad fraterna y de justicia, ese compromiso común por la ayuda a los pobres, a los inmigrantes y a los que sufren, son todos discursos que antes del Concilio Vaticano II casi nunca se escuchaban a nivel del Magisterio de la Iglesia. ¡Y enhorabuena que hoy sean escuchados!

----------Enhorabuena también, que estos discursos, puestos en práctica (como han sido puestos en práctica en gran medida tras el Concilio), hayan producido inmensos frutos de bien. El haber dado este paso ha constituido un importante giro histórico para la Iglesia hacia el reino de Dios. Pero no se puede hacer un discurso a medias. No se puede uno limitar y decir al hermano que en sus ideas hay impedimentos, obstáculos y defectos o carencias, si no se le recuerda cuáles son y cómo podría remediarlos.

----------Sin embargo, debemos decir con franqueza y amargura que llevamos ya sesenta años haciendo siempre estos discursos, a menudo demasiado genéricos y no siempre puntuales, precisos, y pertinentes, con el resultado de que las divisiones siguen inmutables, no se producen conversiones al catolicismo; y de hecho, algunos católicos, aunque manteniendo el nombre de católicos, en realidad se han vuelto mitad ortodoxos o mitad protestantes. Se ha pasado de un exceso al otro: antes del Concilio, los no-católicos eran casi ignorados o evitados o, si se hablaba de ellos, era para hacer el elenco de sus herejías.

----------Por el contrario, en estos años del postconcilio ha surgido una estima exagerada por los no-católicos y se ha olvidado que ellos en grandísima medida no han abandonado sus errores. ¿Por qué entonces el ecumenismo no da los resultados esperados? Porque después de haber cumplido el primer paso, nos hemos detenido. No se ha pasado de las premisas a la conclusión. Se gira como las ruedas sin cadenas de un automóvil sobre el hielo de la ruta 7 desde Mendoza hacia Chile, y así nunca se llegará a Santiago.

----------Es verdad que en estas cosas que hacen a la obra ecuménica no se debe tener prisa; sin embargo, lo que hoy se advierte no es que exista el riesgo de una conclusión apresurada, ya que aquí, para seguir refiriéndonos a la comparación con la parábola del hijo pródigo, la impresión es que este hijo pródigo al fin de cuentas, en lugar de reconocer con un corazón arrepentido su fracaso, parece estar bien donde está, casi como invitando a su padre a que venga a quedarse con él, al menos si nos fijamos en una cierta imagen de Dios que hoy circula, un Dios que tiene piedad, pero que también nos mueve a tener piedad hacia él, un Dios que se adapta a nuestros caprichos, un Dios que sufre, que es impotente y frustrado.

----------Por otra parte, en mi opinión, es necesario que el Papa tome coraje a cuatro manos y como verdadero Padre de todos los cristianos, como verdadero Vicario de Cristo que llama a todos a la unidad, es necesario que llame hacia sí a las ovejas dispersas del rebaño. Téngase presente que en la historia de la salvación, el momento de la máxima laceración prepara el momento de la máxima recomposición; si la guerra se intensifica, eso quiere decir que la paz está cercana. Quizá Dios permite este tormento en Ucrania, hermanos contra hermanos, cristianos contra cristianos, para crear finalmente la tan deseada reunificación.

   

Se necesita toda la verdad sobre la guerra y no solo una parte

   

----------La usual interpretación del significado de la presente guerra, interpretación difundida por los medios de comunicación de tendencia buenista modernista, influenciados por el pacifismo hinduista, eco del liberalismo hedonista y capitalista y del relativismo moral norteamericano, nos da una imagen simplista y facciosa de los hechos, presentándonos la invasión rusa a Ucrania como la expresión desconcertante y escandalosa del imperialismo ruso, guiado por un autócrata, que quiere volver a dominar, como en los tiempos de la Unión Soviética, sobre una Ucrania ahora independiente, recurriendo a actos de tal violencia y crueldad hacia las poblaciones civiles, que merecen el título de crímenes de guerra y genocidio, en perjuicio de un pueblo presentado como unido, pacífico e inocente. La condena absoluta del uso de las armas por parte de los pacifistas gandhianos termina por ser connivencia con las tropas rusas que asesinan a civiles.

----------Pero no es esta toda la realidad y no son estas las ideas que conducen a la paz. La invasión rusa ciertamente debe ser condenada, sobre todo en sus aspectos más crueles y descontrolados. Sin embargo, este parangonar la invasión rusa con Caín que mata a Abel es una interpretación simplista, parcial y en definitiva injusta. Errores y razones se encuentran en ambas partes contendientes.

----------Es necesario hacer una serena, paciente y equilibrada evaluación de los unos y de los otros, basando esta evaluación sobre los principios de la justicia y del derecho natural. Exhortar a las dos partes a deponer las armas no sirve, si el agresor mantiene su postura de tener razón. Por otra parte, el agredido no puede desistir de combatir, si el agresor no cesa de la agresión. Por lo demás, ¿es absolutamente cierto que el agredido es del todo inocente? ¿Es cierto y seguro que solo el agresor está equivocado? ¿Puede una nación lícitamente bloquear mediante invasión una fuerza enemiga existente en una nación limítrofe?

----------¿Por qué motivo el Patriarca de Moscú, Cirilo, ha dicho repetidas veces que con esta guerra el pueblo ruso se está defendiendo a sí mismo? ¿Por qué el patriarca Cirilo se ha lamentado del Donbass? ¿Cómo ha motivado el presidente Putin la intervención militar en Ucrania? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿Por qué Putin es apoyado por la mayoría del pueblo ruso?

----------Para llegar a un juicio imparcial y equilibrado que otorgue unicuique suum es necesario escuchar no solo las razones del gobierno ucraniano, sino también las del gobierno ruso y también las de la Iglesia ortodoxa rusa. Es necesario saber criticar los errores de los unos y de los otros.

----------A la antes mencionada actitud unilateral está asociado otro error. No se debe confundir un asalto o una invasión enemiga con una especie de evento natural ineluctable e imprevisible, un cataclismo, un tsunami o un huracán, frente al cual no hay más que hacer que deplorar, soportar y defenderse, oponiendo fuerza a la fuerza. Por el contrario, un ejército invasor, por más bárbaro y cruel que sea, no está hecho de autómatas lanzabombas o lanzamisiles, sino que está hecho de seres humanos, dotados de la facultad de razonar como todos nosotros, es más, es una agrupación de nuestros hermanos (diría el papa Francisco).

----------En el caso de una acción bélica como la que se está llevando a cabo en Ucrania, el agente no está simplemente determinado a actuar por férreas y estrictas leyes físicas o mecanismos telemáticos, sino que es un agente movido por libre voluntad, bajo la influencia -se supone- de ideas equivocadas. Por eso, en tal caso es posible y necesario, es un deber, para quitar las causas del acto bélico, intentar refutar las ideas erróneas y, por lo tanto, apaciguar esa voluntad malvada y homicida, que se funda en esas ideas equivocadas.

----------Entonces para hacer cesar la guerra debemos preguntarnos: ¿cuál voluntad ha movido y mueve a los rusos? ¿Sobre qué ideas se basan? ¿Están movidos por el sadismo a la Jack el destripador, están movidos sólo por sed de sangre o de masacres, se asemejan a un serial killer como en un horrible relato de crónica negra, o bien están quizás movidos por algún motivo, ciertamente equivocado, pero refutable y quizás hasta cierto punto excusable, aunque no justificable? ¿Por qué actúan así? ¿Han sido provocados? ¿Están exasperados? ¿Acaso nosotros les hemos dado algún motivo para que se comporten de este modo?

----------Si no respondemos o no tratamos de responder a estas preguntas, sino que nos detenemos en la condena, en el mero horrorizarnos y deplorar la guerra, lanzándonos incondicionadamente y sin apelación contra el enemigo como lo haríamos contra un tsunami o una invasión de langostas, corremos el riesgo de suscitar en nosotros mismos el odio frente a ello y por lo tanto pasamos nosotros mismos al lado equivocado. No podríamos decir entonces que hemos hecho todo lo posible para hacer cesar la guerra, sino que de hecho fomentaríamos el pánico, las pasiones y la irracionalidad, y aumentaríamos todavía más el conflicto. En este artículo trato de responder a estas preguntas. Es absolutamente necesario permanecer lúcidos.

----------A tal fin, es necesario tener presentes tres cosas seguras, que son silenciadas por la información que prevalece entre nosotros. Pero de esto seguiremos hablando mañana.