¿Alienígenas no humanos?

Retornando a la cuestión acerca de los extraterrestres, hay quienes plantean la pregunta en estos términos: ¿es posible que Dios haya creado otras formas de vida similares a la vida humana? Los términos no son precisos, hay que clarificarlos, y dar la respuesta, la cual, como se verá, no es hipotética, sino cierta.

Desbrozando el terreno: distinciones y precisiones

   

----------El padre Athos Turchi es un fraile miembro de la Orden de Predicadores, docente de filosofía en la Facultad Teológica de Italia Central, y es conocido también por su columna en el diario Toscana Oggi, donde mantiene una sección dedicada a contestar preguntas de temas tanto filosóficos como teológicos. Precisamente en esa sección, hace ya algunos años atrás, el 8 de enero de 2014, Turchi publicó un artículo titulado: ¿Es posible que Dios haya creado formas de vida en otros planetas?, cuestión que tiene relación con lo que en este blog he publicado días atrás con mi artículo: ¿Alienígenas?

----------Por lo pronto, debemos precisar la cuestión, pues el modo como titula su articulo el padre Turchi: ¿Es posible que Dios haya creado formas de vida en otros planetas?, es una formulación muy general. Así planteada la cuestión, no tiene dificultad, y la respuesta es afirmativa. Efectivamente, Dios puede haber creado en otros planetas otras especies de vivientes inferiores, que pueden existir actualmente, e incluso pueden existir en otros planetas condiciones físicas para la vida humana. La respuesta a la pregunta tal cual es formulada en el título del artículo del padre Turchi no tiene ninguna dificultad. Pero la tiene si se hace una precisión, y la pregunta es formulada en estos términos: ¿Es posible que Dios haya creado formas de vida inteligente en otros planetas?, la cual es una cuestión distinta, y es la que aquí dilucidaremos.

----------Siguiendo la habitual estructura de su sección en el diario Toscana Oggi, el artículo del padre Athos Turchi comienza con las preguntas formuladas por un lector, quien se plantea la cuestión acerca de la posibilidad de vida en otros planetas, y si ello es compatible con la fe católica. El lector pregunta: "¿Es posible que Dios, en su omnipotencia, haya creado otras formas de vida similares a la vida humana? Y en ese caso, ¿debería haber enviado a su Hijo también a esos planetas? ¿O bien en algún lejano planeta existen creaturas inteligentes esperando ser evangelizadas por nosotros, cuando podamos llegar a ellas?".

----------La primera frase con la que el padre Turchi intenta dar respuesta a la cuestión planteada por el lector, en realidad desorienta, y pone un falso fundamento: "La pregunta es hipotética, y la respuesta sólo puede quedar en el campo de las hipótesis" dice Turchi. El atento lector que conozca mi artículo anterior, ¿Alienígenas?, ya sabe que en esta cuestión, los católicos, gracias a nuestra Fe, no estamos en el ámbito de las meras hipótesis, sino que tenemos certezas. En aquel artículo ya señalé algunas, y hoy señalaré otras.

----------De inmediato, Turchi pone de manifiesto una sorprendente confusión en la lectura que él hace del relato genesíaco de la creación del mundo y del hombre, pues dice: "El Dios en el cual nosotros los cristianos creemos, no es ciertamente un Dios de brazo corto, que crea sólo el mínimo indispensable, de lo contrario nos habría bastado el sistema solar, o como mucho la galaxia en la que estamos". Es evidente que esta afirmación olvida que la humanidad creada por Dios no es la humanidad en el presente estado, consecuente al pecado original, humanidad a la que acaso podría bastar "el sistema solar, o como mucho la galaxia en la que estamos". El estado, las condiciones y las posibilidades de la humanidad creada por Dios eran muy distintos, tal como lo sabemos por nuestra fe en la divina Revelación enseñada por la Iglesia católica.

----------Las actuales condiciones en que se desarrolla la vida humana, como consecuencia del pecado original, implican el sufrimiento y la muerte; por lo tanto, la constante sustitución y sucederse de las generaciones de seres humanos, a los cuales, de mantenerse las actuales condiciones del planeta, les bastaría este planeta para seguir subsistiendo. Pero el padre Turchi parece haber olvidado que la muerte no existía en aquella humanidad salida de las manos de Dios y habitante del paraíso original. Supuesta esa inmortalidad en la que se habría mantenido la humanidad de no haber pecado nuestros primeros progenitores, ¿acaso no parece razonable la inmensidad del cosmos para albergar a esa humanidad inmortal?

----------Pero enseguida, Turchi expresa una confusión aún más grave acerca del preciso problema que aquí abordamos, y del que ya comencé a tratar en mi artículo anterior, sobre si pueden existir personas humanas en otros planetas. En referencia a ello, Turchi sostiene lo siguiente: "no es contradictorio ni herético pensar que pueden existir en otros planetas formas de vida racional, y por tanto asimilables al ser humano, que vivan su propia existencia: hay espacio para todos y hasta para muchos".

   

No existe un viviente corpóreo inteligente que no sea el hombre

   

----------Ahora bien, demostraré en este artículo, en cambio, que tal tesis implica contradicción y herejía, porque va contra la razón y la fe, fe en particular en algunos dogmas: el dogma de la esencia del hombre, compuesto de espíritu y cuerpo definido por el Concilio Lateranense IV; el alma humana como forma sustancial del cuerpo, dogma definido por el Concilio de Viennes y el dogma de la inmortalidad del alma, definido por el Lateranense V, así como el dogma de la esencia y de las consecuencias del pecado original, definido por el Concilio de Trento y precisado por Pío XII, con la exclusión del poligenismo.

----------Por cuanto respecta a la esencia de la naturaleza humana, debo recordar al lector que la naturaleza humana es definida por la Iglesia como sustancia viviente y personal, compuesta de alma y cuerpo, animada por un alma espiritual, racional e intelectual y por lo tanto inmortal.

----------Esto quiere decir que no pueden existir sujetos racionales que no sean personas humanas, porque por definición el hombre es un viviente racional y por lo tanto donde hay un viviente racional hay un hombre. No puede existir un viviente racional que no sea un hombre, no puede existir un hombre que no sea un viviente racional, así como, por ejemplo, si existe una figura de tres lados, esa figura es un triángulo y si hay un triángulo, no puede sino ser una figura de tres lados, porque por definición el triángulo es una figura de tres lados. No puede existir una figura de tres lados que no sea un triángulo.

----------La hipótesis del padre Turchi, por lo tanto, de un viviente que tenga una razón similar a la nuestra, debe ser aclarada: si por "similar" entiende una razón que no sea la razón humana o una razón similar y no idéntica a la razón humana, una tal razón no existe y es contradictoria. Si, por el contrario, por "formas de vida racional, y por tanto asimilables al ser humano", entiende ciertamente formas racionales y por tanto humanas, entonces se tratará ciertamente del hombre. Pero incluso en tal caso la hipótesis, como veremos, es inaceptable.

----------En efecto, la razón es una universalmente para todos los hombres y presente en todos, donde quiera se encuentre incluso en otro planeta, siempre idéntica a sí misma, no en el sentido, como creía Averroes, de que el intelecto sea un intelecto trascendente a los individuos, uno para todos sin ser propiedad de ninguno. Por el contrario, cada uno tiene su propio intelecto, diferente de individuo a individuo.

----------Está claro que cada hombre tiene su razón y razona con su razón, en modo diverso el uno del otro, quien razona bien, quien razona mal. No estoy hablando de eso. Estoy hablando de la razón como tal, de la esencia universal de la razón, no como posesión del individuo, tal como el anatomista habla del corazón o del cerebro como tales. Si la razón es esencialmente y universalmente la misma en todos, idéntica a sí misma, esto no quiere decir que individualmente cada uno no tenga su razón.

----------La razón es el principio de la igualdad específica de los hombres entre sí. Kant y los iluministas habían entendido que la razón es esencialmente siempre la misma en todos los hombres, de lo contrario no serían hombres, por diferentes individualmente que puedan ser unos de otros. Para usar el lenguaje del papa Francisco, la razón es el principio y el correlativo o contraparte de la fraternidad universal. En cualquier caso, se puede hablar analógicamente de una razón humana y de una razón divina.

----------Pero la razón humana es siempre esencialmente idéntica y funciona esencialmente del mismo modo en todos los hombres. Similarmente se puede decir que todo hombre tiene un corazón y un cerebro, los cuales, cuando están sanos, funcionan en todos del mismo modo: el funcionamiento normal. De igual forma, la razón humana tiene su funcionamiento normal, el cual es conocido y regulado por la lógica.

----------El concepto de razón es uno y unívoco, como el concepto del número cuatro o el concepto de triángulo o el concepto de "día" o el concepto de "noche". El concepto de razón no es analógico, como por ejemplo el concepto del ser o de la vida o de la bondad, por lo que se pueda hablar de diferentes analogados similares entre sí. Existen diferentes modos y grados de actuar la razón, pero no existen diferentes razones, como no existe un cuatro diverso de un cuatro o un negro diverso de un negro. El cuatro es cuatro y el negro es negro. Así la razón. O está toda en su esencia o no lo está. Tertium non datur. Por esto, ni siquiera la omnipotencia divina puede hacer que un sujeto pueda tener razón sin ser un hombre.

----------Sin embargo, hay una cosa a tener en cuenta y es que nosotros no sabemos hasta qué punto la configuración física o corpórea de un sujeto puede ser distinta de la que comúnmente por nosotros es conocida, sin perder la animación racional, es decir, sin perder su ser humano. Por ejemplo, en la época en que se descubrieron los pigmeos, en el mundo científico se dudó de que ellos pudieran ser personas humanas. Pues bien, de modo similar, ¿cómo hacemos para saber si un registro fósil pertenece a un hombre o a un simio? Una cosa es cierta: siempre en base a los razonamientos precedentes, debemos excluir absolutamente que pueda existir un viviente intermedio entre el simio y el hombre, ni hombre ni simio.

----------O bien es hombre o no es hombre. No existe el cuasi-hombre, el aparente-hombre, no existe un para-hombre, un medio-hombre, un hombre-mono, no existe el similar al hombre, hombre y no hombre. En cambio, en principio es posible que Dios cree seres humanos con una configuración física muy diferente a aquella por nosotros conocida. Pero no puede crear un hombre sin la razón o un ser racional que no sea un hombre. Pero se mantiene siempre el problema: ¿podrían existir tales personas humanas en otros planetas?

----------Un argumento que viene esgrimido a favor de la posibilidad de que en otros planetas vivan seres inteligentes corpóreos, diferentes de la humanidad que vive en esta tierra, es el argumento de la omnipotencia divina. Nosotros no sabemos hasta dónde puede llegar el poder creativo divino. Dios podría crear un mundo mejor que este, con criaturas más nobles que las que existen actualmente. Es verdad.

----------Pero tanto la razón como la fe nos dicen que lo creado puede comportar solo dos géneros de sustancias; las materiales o cuerpos (visibilia) y las espirituales (invisibilia). Dios no puede crear nada que no pertenezca a uno de estos dos géneros de entes, porque dividen el ente creado como tal. No se trata de un límite a la potencia divina, sino de entes no creables, porque no pueden existir.

----------El ente causado, el ente creado, en efecto, está compuesto de esencia y existencia. Si la esencia es pura forma, tenemos al ángel; si la esencia está compuesta de materia y forma, tenemos el hombre y los entes inferiores, animales, plantas, cuerpos inanimados. Como he dicho anteriormente, en otros planetas pueden existir otras especies de vivientes inferiores, y pueden existir condiciones físicas para la vida humana.

----------La creatura puramente espiritual es el ángel, espíritu puto; el hombre es un compuesto de espíritu y cuerpo. Ciertamente, Dios puede crear hombres más nobles y ángeles más nobles. Pero Dios no puede crear lo imposible: no puede existir creatura intermedia entre la creatura material y la creatura espiritual. No puede existir una creatura intermedia entre el hombre y el ángel. Y no puede existir una creatura superior a la espiritual. Pretender que Dios cree creaturas de tal género es pretender lo imposible.

----------Entonces, hay que decir que no pueden existir vivientes corpóreos inteligentes, o sea, no pueden existir otras personas humanas más allá de las de esta tierra. No pueden existir no en modo absoluto, considerando la pura omnipotencia divina, sino que  no pueden existir en relación a lo que de hecho Dios ha decidido crear teniendo en cuenta la obra de la redención, como aclararemos a continuación.

   

El dogma del pecado original vuelve imposible la existencia de los extraterrestres

   

----------Con esto pasamos a la consideración de otro dogma, el del pecado original. Ese dogma nos dice que la culpa cometida por la pareja primitiva en el Edén, perteneciente a esta tierra, se ha propagado a todo el género humano. En base a este hecho, Pío XII en la encíclica Humani generis ha excluido el poligenismo porque sería incompatible con el hecho de la transmisión por generación de la culpa original.

----------Si Dios hubiera creado otra humanidad en otro planeta, ¿cómo la infección de la culpa habría podido involucrar también a esa humanidad? O bien: suponiendo, como narra la Escritura, que la culpa se originó en esta tierra, ¿cómo la humanidad habría podido entonces propagarla en otro planeta? ¿Con qué medio de transporte? ¿Se imagina el lector a un grupo de colonizadores prehistóricos que sale de la tierra en una nave espacial para llegar a un planeta a 5.000 años luz de distancia?

----------Por otra parte, también es inaceptable la hipótesis de la existencia en otros planetas de una humanidad superior no herida por el pecado original o salvada por Nuestro Señor Jesucristo en modo diferente del cual hemos sido salvados nosotros en la tierra. En efecto, esa hipótesis supone el poligenismo y, además y por lo tanto, es contraria a la fe en el pecado original y en la redención.