Sobre la cuestión del éter

No sin sorpresa de mi parte, los recientes artículos en este blog acerca de epistemología, particularmente sobre la relación entre ciencia experimental, filosofía y teología, han tenido eco entre los lectores, originándose interesantes diálogos. En ellos ha surgido también la cuestión del éter, que por cierto, no es de poca monta. He aquí, entonces, una breve nota para hacer algunas puntualizaciones. [En la imagen: fragmento de un diagrama de las relaciones entre los cuatro elementos clásicos, con la quinta esencia en el centro, en una ilustración del Sylva Philosophorum de Cornelius Petraeus, de mediados del siglo XVII].

La cuestión del éter no es de poca monta

   

----------Últimamente en el diálogo con los lectores he tenido la oportunidad de discutir la cuestión del éter. El tema ofrece un interés en cuanto a la relación de la física experimental con la cosmología filosófica y la metafísica, porque la noción de éter (aithér) se remonta a Aristóteles (cf. Fisica, Del cielo), quien creía que la materia de los cuerpos celestes fuera más noble que la de los cuerpos terrestres y de tal modo que la forma circular agota toda su fuerza formativa en su materia, de modo que ésta, a su vez, ya no estaba disponible para cambiar de forma, sino que agotaba toda su potencialidad en el ser formada por su forma, a diferencia de las formas y de las materias de esta tierra, las cuales cambian respectivamente materia y forma en el proceso del devenir, de la generación y de la corrupción.

----------En Aristóteles, el éter constituye lo que él llamaba el "quinto elemento" (pempton stoicheion), la materia astral, una adición a los cuatro elementos mundanos que la antigüedad había establecido: aire, agua, fuego y tierra. A lo largo de la historia de la astronomía, de la química, de la cosmología, de la magia y de la filosofía, el tema del éter ha llamado la atención no tanto y no sólo de los auténticos experimentadores o de los verdaderos sabios, porque el éter no es objeto de experiencia, sino que ha llamado la atención más bien de aquellos que, impacientes con los datos de los sentidos, y aspirando a ser guías intelectuales de la humanidad, quisieran dar muestra de poseer un saber supremo sólo a ellos concedido.

----------El propio santo Tomás de Aquino, dando crédito a Aristóteles, y pensando que aquella su idea del éter como materia astral pudiera ser compatible con la concepción cristiana del universo físico, y no encontrando en ella ninguna imposibilidad metafísica, aceptó entonces la teoría aristotélica de la distinción entre, por un lado, materia etérea cósmica incorruptible y, por otro lado, materia terrena corruptible.

----------Sin embargo, Aristóteles no habla de éter a propósito de la materia que ocupa el espacio entre dos o más cuerpos, aunque él sostenga que el espacio siempre está lleno, tanto porque hay al menos aire como porque sólo así los cuerpos pueden estar en contacto para actuar los unos sobre los otros, ya se trate del movimiento local o de las influencias o modificaciones recíprocas que los cuerpos ejercen los unos sobre los otros (véase el libro de la Fisica, l. IV, cc.6-9, y el Comentario de Santo Tomás a la Física de Aristóteles, l. IV, lect. IX-XIII, nn.494-543, Edizioni Marietti Torino-Roma 1954, pp.240-263).

----------Salvo que, sin embargo, Aristóteles aún no conocía el modo de propagarse de la luz, el cual implica una irradiación física que emana del cuerpo luminoso, que, a una altísima velocidad, atraviesa el espacio vacío o lleno para iluminar el cuerpo que ella ilumina con sus rayos. Además, Aristóteles no conocía la posibilidad que hoy nos ofrece la técnica de realizar el vacío en un ambiente o en un contenedor eliminando el aire.

----------Por otra parte, esta entidad indefinible ficticia, esta fantástica sutilísima materia sin forma, el así llamado éter, con su halo de misterio y su indeterminada, omnipenetrante, impalpable e invisible fluidez, dotada de una celestial incorruptibilidad, casi a medio camino entre la materia y el espíritu, parecía hecha a propósito para satisfacer y nutrir la fantasía y la facultad creativa del gnóstico, por lo cual se convirtió en un sabroso manjar para complicadas, abstrusas y extravagantes exhibiciones ideológicas hechas específicamente para subyugar a los espíritus ingenuos, deseosos de elevarse a una super-ciencia esotérica e iniciática que le diera pólvora a la física experimental galileana, a la filosofía, a la teología y a la misma revelación cristiana.

----------Por su parte, el progreso de la astronomía llevado a cabo por Galileo Galilei [1564-1642] hizo comprender que los cuerpos celestes son tan cambiantes y corruptibles como los cuerpos terrestres. Ya por entonces parecía que no había ninguna razón para admitir el éter aristotélico.

----------Sin embargo, Descartes siguió negando la existencia del vacío debido a su reducción de la corporeidad a la extensión y dado que entre dos cuerpos entre sí distantes existe una extensión, sostuvo que ese espacio intermedio no está vacío sino lleno (cf. Los principios de la filosofía, parte II, nn.16-18).

----------Por cierto, es bien sabido que, en la filosofía de Descartes, el éter es una sustancia fluida no bien definida, que permea todo el espacio y que, a través de una explicación puramente mecanicista, proporcionaba la base de todos los fenómenos físicos: el sonido y la luz son vistos como perturbaciones que se originan en un vierto punto del éter, se propagan mecánicamente a través de una serie de impactos, para llegar así a afectar a nuestros tímpanos, o a nuestros ojos, manifestándose precisamente como sonidos o luz. Los impactos siempre pueden producir vórtices en el éter, que se manifiestan como fuerza de gravedad. Podemos decir que la física moderna demuestra que el éter cartesiano no existe, demostrando que es una explicación inadecuada, es decir, insuficiente y contradictoria, de los fenómenos físicos.

----------Por el contrario, Isaac Newton [1643-1727] consideraba que era mejor admitir un "medio intermedio" para describir las interacciones dinámicas de los movimientos planetarios, que él ponía en la base de la ley de gravitación universal. Es decir, Newton explicaba la acción a distancia entre los cuerpos celestes, sin contacto material, recurriendo al éter como a un "modelo estático de fluidos".

----------El caso es que Newton acabó por ser incapaz de adaptarse a admitir la existencia del espacio vacío, que para él no era un accidente de los cuerpos, sino una entidad precedente a ellos en la cual son colocados, por lo que, a fin de conferir a esta entidad por él imaginada una dignidad ontológica, resucitó el concepto del éter, como éter cósmico, es decir, como sustancia hipotética extremadamente tenue e imponderable, presente en toda parte del Universo, tanto en la ocupada por la materia ordinaria como en el vacío, cuya existencia fue postulada por los partidarios de la teoría ondulatoria de la luz para explicar la propagación de la luz en el vacío, los fenómenos de polarización, difracción, etc. Vale decir, dado que las vibraciones luminosas, transversales, eran concebidas como vibraciones elásticas y éstas no podían propagarse más que en los cuerpos elásticos sólidos, entonces se debía concebir al éter como un medio perfectamente elástico, sólido, aunque tenuísimo, viniéndose así a atribuir a él propiedades que no eran compatibles entre sí.

----------Todavía a principios del siglo XIX, una concepción bastante similar del éter fue propuesta nuevamente con la afirmación de la teoría ondulatoria de la luz, por parte del inglés Thomas Young [1773-1829] y del francés Augustin Jean Fresnel [1788-1827], en contraposición a la teoría corpuscular que había sustentado Isaac Newton, por la necesidad de postular un medio material en el cual la luz pudiera propagarse, de modo similar a como el sonido se propaga a través del aire. De hecho, al ser concebida ahora como una onda, más que como un cuerpo, la luz no habría podido difundirse en el vacío.

----------Subsecuentemente, en el siglo XIX surgió en la física la teoría del "éter luminífero", que debería haber sido una especie de fluido como el aire, pero, desde el momento que no lo experimentamos directamente, mucho más ligero y enrarecido, y que debía constituir el soporte material de las ondas electromagnéticas, un poco como el agua es el soporte material de las olas del mar, y el aire es el soporte material de las ondas sonoras. Esta hipótesis se había introducido porque se había demostrado que a partir de las ecuaciones de James Clerk Maxwell [1831-1879] se recaba la velocidad de la luz, o bien la velocidad de propagación de las ondas electromagnéticas, sin tener que hacer referencia a ningún particular sistema de referencia.

----------De esta manera, se pensó que esa velocidad debería referirse a un sistema de referencia privilegiado, constituido precisamente por el éter. Ahora bien, si consideramos las ondas sonoras en una determinada masa de aire, y si imaginamos movernos dentro de esta masa de aire, la velocidad medida de estas ondas sonoras dependerá de nuestro estado de movimiento con respecto al aire. De la misma manera se pensó que a partir del movimiento del planeta Tierra dentro de este hipotético éter, se deberían obtener diferentes medidas de la velocidad de la luz dependiendo del estado del movimiento.

----------Sin embargo, el experimento realizado en 1887 por Albert Michelson [1852-1931] y Edward Morley [1838-1923] demostró que no se observan tales diferencias. La velocidad de la luz resulta siempre la misma, independientemente del estado de movimiento de la Tierra. Esto no demuestra que no exista un éter tout court, pero sí demuestra que no existe un éter luminífero como el que se planteaba como hipótesis.

----------Tras los descubrimientos del citado Maxwell, que establecieron la naturaleza electromagnética y no elástica de las vibraciones luminosas, fue abandonada la hipótesis de la elasticidad del éter, que conservaba sin embargo el carácter de sustancia material inmóvil en el espacio absoluto. Pero las experiencias ópticas y electrodinámicas, entre las cuales fue célebre la del también mencionado Michelson, que habría debido probar la inmovilidad del éter poniendo en evidencia los efectos del movimiento de un cuerpo con respecto a él (viento de éter), dieron todos resultados completamente negativos; y habiendo excluido la existencia de una referencia absoluta ligada al éter, se abandonó la hipótesis de su existencia.

----------Más tarde, Albert Einstein [1879-1955], con su teoría de la relatividad, superará esta concepción del éter, al menos en su aspecto burdo, pero sustituyéndola efectivamente por una nueva consideración del espacio dotado de propiedades físicas específicas que excluyen la posibilidad del vacío absoluto.

----------Posteriormente las teorías cuánticas de campos nacieron en el siglo XX. La ontología fundamental de estas teorías está constituida precisamente por los campos, entidades que no están bien definidas excepto por sus propiedades matemáticas. Estos campos no son directamente observables, pero todos los cuerpos físicos y sus interacciones se reconducen a perturbaciones e interacciones de estos campos, los cuales, se supone (nos mantenemos en el plano de las hipótesis), impregnan todo el espacio.

----------Ahora bien, dada su definición, los campos de las modernas teorías cuánticas podrían a buen derecho ser llamados éteres en el sentido cartesiano, y tales teorías podrían ser consideradas en cierto modo como un desarrollo extremadamente sofisticado del mismo enfoque. No considero apropiado llamar éteres a los campos de las actuales teorías, porque sería precisamente un término ambiguo en su naturaleza genérica y por sus múltiples usos en la tradición filosófico-científica occidental, pero haciendo las especificaciones apropiadas, de hecho podría ser considerado un término adecuado.

   

Rudolf Steiner niega la ciencia en nombre de la gnosis

   

----------Pero estos datos de la ciencia no convencieron en absoluto a un esoterista como Rudolf Steiner [1861-1925], quien, en las primeras décadas del siglo pasado, con tono categórico como si tuviera ante sus ojos la más evidente de las realidades, elencó cuatro tipos de "éter", correspondiente a los cuatro elementos de la alquimia medieval, ya muy superados por la tabla de Mendeléiev, fundador de la química moderna.

----------El caso del gnóstico ocultista Rudolf Steiner es emblemático de aquello a lo que puede llegar un espíritu que, por lo demás agudo y genial indudablemente, hace crecer en sí las virtualidades del cogito cartesiano, siguiendo la estela de los idealistas alemanes Fichte, Schelling y Hegel, así como de los epígonos del siglo XX, Husserl, Heidegger, Gentile, Bontadini, Severino, y la lista podría seguir.

----------Se nota en todos estos pensadores el mismo método de pensamiento: preocupación del maestro no es la de conducir al discípulo mediante la comunicación razonada de las ideas a la visión de la misma realidad que ha visto él, sino la de conducir al discípulo a la visión de las mismas ideas que el maestro ha formado no para representar la realidad, sino para adaptar la realidad a sus ideas.

----------En particular, se debe señalar, por cuanto respecta al idealismo y sus derivaciones fenomenológicas heideggerianas y husserlianas, así como a la versión parmenidea de Severino, que en todos estos pensadores se nota un indudable vigor espiritual, que sin embargo no deja aparecer una espiritualidad ennoblecedora, como aquella que ennoblece al hombre en el coloquio con Dios y en la humilde escucha de su Palabra, sino una espiritualidad arrogante, autorreferencial y autofundada, como si el yo humano no estuviera ante el Tú Divino, sino que fuera el Yo divino como raíz, vértice o sublimación del yo humano.

----------Entonces, ¿qué debe aprender el discípulo? No a conocer la realidad tal como es por medio de las ideas del maestro, cuidadosamente elaboradas para ese propósito, sino conocer las ideas extravagantes y delirantes del maestro refiriendo a ellas la realidad. Así, el éter en las visiones del "clarividente" Steiner ya no es lo que han pretendido Aristóteles, Descartes, Newton, Young o Fresnel, o sea, un simple elemento de la naturaleza física, prescindiendo del hecho de que el éter exista o no exista.

----------Para Steiner el éter no sólo existe, sino que asume lineamientos misterio-sóficos y esotéricos, el éter en Steiner se convierte en un principio divino de la formación de la materia, de la vida, de la existencia y de la conducta humana, tal como para sustituir los datos relativos a la ciencia, a la filosofía, a la moral, a la teología y a la fe cristiana. En definitiva, en Rudolf Steiner el hombre deviene súcubo de fuerzas oscuras de la materia, que reemplazan a la divina providencia y someten el espíritu a los impulsos de la carne mientras que el sujeto se embriaga en la ilusión de alcanzar las alturas de la gnosis.