Tesis de Karl Rahner incompatibles con la fe católica

El problema que hoy más obstaculiza a nivel intelectual a gran cantidad de Obispos y sacerdotes (y también a laicos ubicados en tareas docentes en seminarios, facultades e institutos católicos), es la nefasta y seductora influencia que todavía ejerce el rahnerismo. En las intervenciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe en los últimos treinta o cuarenta años, es fácil reconocer la crítica al rahnerismo. Sin embargo, si bien con ello la Iglesia ha logrado liberarse de algunas complicidades de menor peso, todavía no ha logrado liberarse del mayor factor de malestar y de corrupción: el influjo generalizado del rahnerismo y, paralelamente, los obstáculos para que se reconozca a santo Tomás de Aquino como Doctor Común de la Iglesia.

----------Los últimos Romanos Pontífices incluído el actual, se han abocado con denuedo a la puesta en acto de las nuevas doctrinas y directivas emanadas del Concilio Vaticano II para la Iglesia de nuestro tiempo. No podía ser de otro modo. Sin embargo, acerca de los documentos finales del Concilio y sus principales enseñanzas, que desarrollan el magisterio precedente, han surgido tesis interpretativas diferentes y contrapuestas. En otras palabras, y tratando de explicar lo obvio: para que los documentos del Concilio Vaticano II sean aplicados en la vida de la Iglesia, deben ser ante todo comprendidos, y esta tarea implica una labor de interpretación. Pues bien, el problema en estas seis décadas posteriores al Concilio, es que sus textos se han interpretado de diferentes maneras, y no han faltado las interpretaciones que han traicionado al Concilio.

----------Es urgentísima hoy y absolutamente necesaria la tarea de enseñar y difundir la interpretación auténtica del Concilio, la cual proviene de los documentos posteriores del Magisterio de la Iglesia, de la Santa Sede y del Papa, desde el final del Concilio hasta la actualidad. Es en referencia a tal interpretación auténtica que puede hablarse de la actual traición al Vaticano II, incluso por parte de aquellos que dicen ser defensores y propulsores del Concilio Vaticano II. Ya desde el inmediato post-conclio aparecieron las pseudo-interpretaciones, sedicentes "auténticas", y rechazadas ya por entonces por el papa san Paulo VI al denominarlas "magisterio parelelo". Ahora bien, junto a la tarea de enseñanza de la interpretación auténtica, es también necesaria y urgente la tarea de individuación, esclarecimiento y firme rechazo de aquellas interpretaciones del Concilio Vaticano II que difieren de la realizada en estos últimos sesenta años por el Magisterio de la Iglesia.

----------La más importante de estas falsas interpretaciones del Concilio, y la llamo "importante" en cuanto es la interpretación más sutilmente seductora, la más difundida en estas seis décadas, y la propulsada por poderosos sectores, incluyendo gran apoyo económico y propagandístico, es la interpretación de Karl Rahner [1904-1984], a quien algunos llaman el "gran arquitecto de la teología del siglo XX", siendo sin duda líder indiscutible de la llamada "teología moderna", llamada así ya desde los tiempos del modernismo herético condenado por el papa san Pío X, aunque en realidad debería decirse no "teología moderna" sino "modernista". 

----------Mi intención aquí, no es repetir lo que ya he dicho acerca de Rahner en otros artículos de este mismo blog. Sino que en cambio, dado que muchos docentes católicos, incluso aquí mismo en Mendoza (y lo sé por conocimiento directo y personal, por conversaciones con ellos, o por otros testimonios indirectos) parecen hacer oídos sordos a los permanentes reclamos del Magisterio pontificio, el cual se ha referido de modo condenatorio repetidas veces a muchas de las enseñanzas de Rahner, quisiera aquí resumir de modo muy sintético las principales tesis de la teología de Rahner, las cuales son tan erróneas que están próximas a la herejía (por decir lo menos). Y para que a nadie le queden dudas de lo que afirmo, daré una lista de ejemplos.

----------Simplemente enumero algunas de estas tesis rahnerianas:

----------1) La identidad del ser con el pensamiento, unidad extendida a todo lo real, mientras que, por el contrario, bien sabemos que esta identidad pertenece sólo a Dios. Esta tesis rahneriana implica el panteísmo.

----------2) La confusión del ser con el ser pensado (lo que Rahner llama "experiencia trascendental"). Esta tesis implica el idealismo (identificado y rechazado también por el papa Francisco en su exhortación Gaudete et exultate), al referirse a las características del gnosticismo actual.

----------3) La idea de que Dios cambia, con la consiguiente negación de las dos naturalezas de Cristo. Esto implica la negación del dogma de la Encarnación.

----------4) El conocimiento de Dios sin la mediación del mundo. Esto es ontologismo.

----------5) La persona divina como modo de subsistencia. Esto es modalismo.

----------6) La negación de la universalidad e inmutabilidad del concepto (lo que Rahner da en llamar el "plano categorial"). Esto implica indudablemente el relativismo, que es precisamente la expresión más usada por el papa Benedicto XVI para referirse al modernismo.

----------7) La mutabilidad y relatividad de los conceptos dogmáticos. Esto es modernismo puro.

----------8) La idea de Dios como "horizonte de la trascendencia del hombre". Esto es también panteísmo.

----------9) La absorción de la naturaleza en la gracia ("existencial sobrenatural"). Esto es sobrenaturalismo.

----------10) La reducción de la gracia a naturaleza: secularismo o laicismo ("giro antropológico").

----------11) La persona humana como conciencia y libertad. Esto es, también, idealismo.

----------12) La idea de que todos los hombres están en gracia (la famosa teoría rahneriana llamada de los "cristianos anónimos"). Esto es la negación del dogma del Pecado.

----------13) La negación de la objetividad y universalidad de la naturaleza humana. Esto es el que fuera tantas veces condenado por san Juan Pablo II y Benedicto XVI: el relativismo antropológico.

----------14) La negación de la inmortalidad del alma.

----------15) La negación de la ley moral universal e inmutable ("ética existencial formal"). Relativismo moral.

----------16) La negación del sacrificio expiatorio de Cristo, con la negación consiguiente del sacerdocio y de la Misa. Esto implica la negación del dogma de la Redención.

----------Repito que lo que he escrito es solamente un elenco, una simple lista de algunas de las tesis de Rahner incompatibles con la fe católica o con la sana razón. Indudablemente, sería necesario explicar, para cada una de estas tesis, por qué y cómo son ellas herejía o próximas a la herejía. Sólo a título de ejemplo, a continuación me limito a ilustrar algunas de estas tesis, entre las más graves.

----------Por supuesto, los ejemplos y breves explicaciones que a continuación daré de algunas de estas tesis, lo hago siempre con la posibilidad de un error de interpretación de mi parte. Pero si me equivoco, entonces pido que me muestren mi error. Por lo demás, me remito a lo que en estos sesenta años han escrito contra estas tesis rahnerianas sabios investigadores teólogos, fidelísimos del Magisterio de la Iglesia. También hago la observación de que es posible que el propio Rahner no se diera cuenta de estos errores, al igual que sus seguidores. A continuación, primero ofrezco la declaración de Rahner y luego la doctrina de la Iglesia.

----------Tesis 3: "La realidad absoluta, o más exactamente lo que es absoluto, en la pura libertad de su infinita arelación, que siempre conserva, tiene la posibilidad de devenir en sí mismo lo otro, el finito, la posibilidad de Dios; precisamente en el hecho y por el hecho de alienarse, de concederse. Pone al otro como su propia realidad" (citado por Hans Küng en su libro La Encarnación de Dios).

----------"Sancta catholica apostolica Romana Ecclesia credit et confitetur unum esse Deum, …una singularis simplex omnino et incommutabilis substantia spiritualis", Concilio Vaticano I, Constitución dogmatica Dei Filius, c.I (Denzinger 3001). "La santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana cree y confiesa que hay un solo Dios, ...el cual, siendo una sola sustancia espiritual, singular, absolutamente simple e inmutable...".

----------"Sequentes igitur sanctos Patres, unum eundemque confiteri Filium Dominum nostrum Iesum Christum consonanter omnes docemus... in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter agnoscendum…". Definición del dogma cristológico del Concilio de Calcedonia, del 451 (Denzinger 302). "Siguiendo, pues, a los Santos Padres, todos a una voz enseñamos que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación...".

----------Tesis 5: "La única autocomunicación del único Dios se actúa en tres diversos modos de presencia en las cuales el único y mismo Dios se ha dado concretamente en sí mismo... El único Dios subsiste en tres distintos modos de subsistencia. ... La concreta realidad de Dios nos viene al encuentro en modos diversos" (Karl Rahner, La Trinidad. Al respecto, existe un interesante artículo de Luis F. Ladaria, La teología trinitaria de Karl Rahner: Un balance de la discusión, Gregorianum v.86, n.2, 2005, pp. 276-307).

----------Vale recordar que el modalismo es una herejía trinitaria que surgió en los siglos II-III, y que consiste esencialmente en afirmar que en la Santísima Trinidad el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son personas entre sí realmente distintas, sino sólo modos diversos de manifestarse y de actuar de una única persona divina. A esta herejía también se la llama "sabelianismo".

----------El modalismo fue condenado por el Concilio Constantinopolitano I, can.1 en el 381 (Denzinger 151) en estos términos: "Fidem non esse violandam Patrum qui apud Nicaeam convenerunt" (Concilio de Nicea), "sed manere eam firmam et stabilem, et anathematizandam omnem haeresim, et specialiter… Sabellianorum…". La persona divina no es un modo de subsistencia, sino que es un subsistente y precisamente una relación subsistente: "In Deo omnia sunt unum, ubi non obviat relationis oppositio", Concilio de Florencia, del 1442 (Denzinger 1330). En Dios todo es uno, donde no se de relación de oposición.

----------Tesis 6: Cito a continuación textos de varias obras de Rahner: "El concepto es una aserción históricamente condicionada" (Karl Rahner, Nuevos ensayos, vol.I, Ed. Paulinas 1968, pp.105-106). "La idoneidad de un concepto para comprender un contenido puede cambiar, sin que la Iglesia... pueda prevenirlo" (La Trinidad, p.104). "Aún la convicción más verdadera, objetivada en proposiciones y doctrinas, no constituye todavía una garantía de 'ser' (estar) en la 'verdad' de la existencia" (Nuevos ensayos, vol.I, Ed. Paulinas 1968, p.92). "Un hombre, en su historicidad, no está en absoluto en grado de distinguir en manera reflejamente adecuada la propia vestidura histórica de la verdad de esta última como tal, en su permanente validez" (Nuevos ensayos, vol.V, p.332); "Siempre y después de todo el hombre, en sus decisiones absolutas e irreversibles en su vida, se basa sobre realidades históricas sobre cuya existencia y naturaleza él no posee teóricamente ninguna seguridad absoluta" (Curso fundamental sobre la fe, Ed. Paulinas 1978, p.305).

----------"Veritas non est immutabilis plus quam ipse homo, quippe quae cum ipso, in ipso et per ipsum evolvitur". Proposición condenada entre los errores de los modernistas por el Decreto del Santo Oficio (actualmente Dicasterio de la Fe) de 1907, Lamentabili, proposición número 58 (Denzinger 3458): "La verdad no es más inmutable que el hombre mismo, pues se desenvuelve con él, en él y por él".

----------Tesis 12: "La gracia no tiene necesidad de ser pensada como evento intermitente de Dios en un mundo en sí profano, sino que es un existencial de la creatura espiritual permanentemente dado, que finaliza la creatura al contacto inmediato con Dios... Es siempre inherente a la naturaleza y a la historia del hombre, como su dinámica y su finalización. Es un objeto espiritual a priori" (Nuevos ensayos, vol.V, Ed. Paulinas 1975, p.689).

----------"Si quis dixerit, amissa per peccatum gratiam simul et fidem semper amitti…, anathema sit". Concilio de Trento, Cánones sobre la Justificación, n.28 (Denzinger 1578): "Si alguno dijere que, perdida por el pecado la gracia, se pierde también siempre juntamente la fe, o que la fe que permanece, no es verdadera fe, aun cuando ésta no sea viva, o que quien tiene la fe sin la caridad no es cristiano, sea anatema".

----------Tesis 16: "Con toda prudencia se puede decir que los conceptos paulinos de 'sacrificio', de 'rescate', 'sangre de reconciliación', etc. no reflejan la comprensión originaria del alcance salvífico universal de la cruz de Jesús" (Teología de la experiencia del espíritu, Ed. Paulinas 1978, p.326); "Si decimos que este sacrificio debe ser entendido como acto libre de obediencia al Padre por parte de Jesús; ...que Dios... da al mundo la posibilidad de satisfacer por la justa santidad divina, ...no sólo hemos aclarado, sino que también hemos criticado la idea de víctima expiadora" (Curso fundamental sobre la fe, pp.364-365).

----------Aquí, ante todo, recurramos al Catecismo: "La muerte de Cristo es el sacrificio pascual que cumple la redención definitiva de los hombres; ...de nuevo pone al hombre en comunión con Dios reconciliándolo con él mediante la sangre 'derramada para la remisión de los pecados' (Mt 26,28)", Catecismo de la Iglesia Católica, n.613. "Al mismo tiempo es ofrecimiento del Hijo de Dios hecho hombre que, libremente y por amor, ofrece su propia vida al Padre en el Espíritu Santo para reparar nuestra desobediencia", n.614. "Es el amor 'hasta el fin' (Jn 13,1), que confiere valor de redención y de reparación, de expiación y de satisfacción al sacrificio de Cristo", n.615. Con la negación del sacrificio de Cristo, se desmorona evidentemente tambien la doctrina del sacerdocio y de la Misa, en cuanto, como enseña el Concilio de Trento (Doctrina sobre el Sacrificio de la Misa, Denzinger 1743), "in hoc divino sacrificio idem ille Christus continetur et incruenter immolatur, qui in ara crucis semel seipsum cruenter obtulit": "porque en este divino sacrificio, que en la Misa se realiza, se contiene e incruentamente se inmola aquel mismo Cristo que una sola vez se ofreció El mismo cruentamente en el altar de la cruz". Y el oficio del sacerdote es precisamente ofrecer el sacrificio, que, en el caso del cristianismo, es el mismo sacrificio de Cristo actualizado incruentamente (Heb 5,1).

----------En fin, sobre este tema podríamos extendernos indefinidamente. Sólo hago aquí una síntesis, con unos pocos ejemplos. Pero, eso sí, quisiera convenientemente añadir que las tesis de Rahner están ligadas a una corriente de pensamiento actual que ha producido desafección por la verdad, pedantería, soberbia, sed de poder e impiedad, rebelión al Magisterio y al Papa, cediendo a los errores de la modernidad, ausencia de refutación de los errores, y profanación de la liturgia, entre otros daños incalculables a la Iglesia.

----------Las pruebas demostrativas de estos inmensos daños a la Iglesia, se derivan de la consideración de los propios errores de Rahner, porque esos mismos errores son las causas de esas consecuencias dañinas. Esos errores no pueden sino conducir a esos resultados. Claro que hay que tener en cuenta que los vicios y los defectos que he elencado están sujetos, sin embargo, a muchos grados, ya sea grados graves o modestos. Son gravísimos sólo en su máximo grado. No intento referirme necesariamente a tal grado máximo y no quiero decir que tal grado sea frecuente. Sólo en tal caso mi acusación sería de error gravísimo en Rahner. Lo que en cambio generalmente constato es su presencia en un grado modesto o a veces incluso mínimo. Pero eso no significa que incluso en este sentido estas cosas no sean peligrosas para la vida moral.

----------Por otra parte, el rahnerismo, muy difundido primero en la Compañía de Jesús y luego a toda la Iglesia, con el pretexto de la apertura al mundo moderno, del diálogo, del pluralismo, de la democracia, de la libertad religiosa, de la investigación, del ecumenismo, de la inspiración del Espíritu Santo, ha eliminado del Cuerpo de Cristo las defensas inmunitarias, haciendo insípida o cuestionable la Palabra de Dios, y ha quitado el muro de la Viña del Señor. Esto hay que afirmarlo clara y firmemente. Aunque pueden existir quienes se pregunten ¿cómo ha hecho Karl Rahner para cumplir todas estas acciones dañinas y por qué?

----------Lo ha hecho precisamente porque ha malinterpretado el verdadero espíritu del Concilio Vaticano II (que surge de la interpretación auténtica del Magisterio), como si se tratara de un retorno al modernismo y se renunciara a la tradicional condena de esos mismos errores. Por otra parte, Rahner ha abordado el tratamiento de todos estos temas y valores sin ese discernimiento y ese espíritu crítico que le hubiera sido proporcionado por una sana preparación filosófica y teológica fundada en la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y especialmente a santo Tomás de Aquino, Doctor communis Ecclesiae, recomendado también por el Concilio Vaticano II y durante siglos por los Papas como guía en los estudios filosóficos y teológicos.

----------Habiendo reconocido la gravedad de los problemas que el rahnerismo representa para la Iglesia, la pregunta que debemos hacernos es: ¿cómo se sale hoy del rahnerismo para poder llevar a cabo una correcta interpretación del Concilio Vaticano II en orden a su correcta implementación?

----------Lo primero que hace falta es una mirada objetiva y desapasionada. Hay que reconocer los aspectos positivos del pensamiento rahneriano, presentes sobre todo en el joven Karl Rahner, que con razón merecía el honor de actuar como perito del Concilio. En segundo lugar, deben corregirse sus errores a la luz de la doctrina de la Iglesia y de la sana filosofía. En tercer lugar, es necesaria una intervención prudente, específica, sistemática y organizada del episcopado bajo la guía de la Santa Sede para esta obra de corrección, que llevará mucho tiempo, pero que, con la asistencia del Espíritu Santo, alcanzará sin duda un buen fin. Sólo entonces podremos decir que el Concilio será verdaderamente realizado.