Dos modelos de católico actual: Jacques Maritain, progresista conservador, y Tomas Tyn, conservador progresista (1/2)

La gran batalla de la hora presente es la obra de reconciliación entre modernistas y pasadistas, amargo conflicto entre dos partidos contrarios, que están destrozando la Iglesia. El filósofo y teólogo Jacques Maritain, progresista conservador, y el Siervo de Dios padre Tomas Tyn, conservador progresista, son dos preclaros modelos para el católico actual, a fin de que, tanto los más sensibles a la tradición como los más sensibles al progreso, puedan trabajar juntos, obedientemente, por una sana renovación y una sana modernidad enraizada profundamente en las verdades de la divina Revelación, cuyo custodio es el Magisterio de los Romanos Pontífices, expandiendo la Iglesia hacia horizontes cada vez más amplios de justicia y de paz.

La viña del Señor invadida por las bestias

   

----------En tiempos anteriores al Concilio Vaticano II la Iglesia estaba demasiado cerrada frente al mundo. Ahora, en cambio, una falsa interpretación del Concilio la ha hecho a veces demasiado abierta. Como una casa sin vallas, sin puertas y sin defensas, entran los ladrones y las bestias y los inquilinos se sienten en malestar y en peligro ("Los jabalíes del bosque la devastan y se la comen los animales del campo", Sal 80,14). Se ha formado así, en una de las riberas del ancho río que es la Iglesia, una clase de prepotentes abusadores autodenominados heraldos del Concilio Vaticano II, pero que en realidad son sus falsificadores, que en la Iglesia quieren ser hoy los amos y señores, obstaculizando, manipulando, instrumentalizando y limitando el mismo poder del Papa. Y en la otra ribera, están emplazados otro tipo de prepotentes, quienes acusan al Concilio y a los Papas del postconcilio, de ser la causa y los motores de esta auto-destrucción eclesial. Ambas corrientes evidencian lo que ha sido llamado la "dictadura del relativismo", de la cual son abanderados los cismáticos tanto modernistas (en su gran mayoría rahnerianos) como pasadistas (liderados por los lefebvrianos).

----------Sin embargo, la acción deletérea de esas dos corrientes, no han logrado y no logrará apagar la voz y el ejemplo de los Santos del post-concilio, y en primer lugar la voz y el ejemplo de los Santos Pontífices, como Juan XXIII, Paulo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II, que continúa resonando en la Iglesia y difundiéndose donde en la Iglesia existen católicos convencidos, normales y equilibrados, católicos no facciosos, no partidistas, sino por el contrario abiertos a una legítima opción, ya sea conservadora o progresista, pero no al conservadurismo cismático de los lefebvrianos, ni al falso progresismo de los modernistas.

----------Ellos, junto a otros Santos del postconcilio, varones y mujeres cada vez en mayor número, con sus voces, con su doctrina y con su vida, nos enseñan cómo salir del trágico callejón ciego en el que nos hemos metido con el estéril y pernicioso conflicto entre pasadistas y modernistas, para una verdadera implementación del Concilio Vaticano II, donde cada católico sea libre de optar por una mayor atención a la tradición o por una mayor atención al progreso en la comunión plena con el Papa y con la Iglesia.

----------Un problema fundamental de la Iglesia de hoy es, en efecto, cómo poner de acuerdo la sagrada obra de conservación del depósito tradicional de la fe con la no menos sagrada obra del progreso en el conocimiento de fe. Como he dicho, existen en lo interno de la Iglesia dos partidos extremistas, el uno en guerra contra el otro, que se insultan o se ignoran mutuamente, entrambos con la pretensión de representar a la verdadera Iglesia acusando al partido opuesto o de ser una falsa Iglesia o de ser una Iglesia superada.

----------En la situación eclesial, en la cual todos parecen tener en boca en todo momento el diálogo y la búsqueda de consensos, tenemos aquí un dramático problema de diálogo intraeclesial. En un momento en el cual viene exaltada la sinodalidad y hasta se ha llegado a convocar un Sínodo mundial del Pueblo de Dios para deliberar sobre ella, nunca jamás la Iglesia ha estado tan dividida en su interior. En un período en el cual se exalta el ecumenismo, no nos damos cuenta de que los hermanos separados, incluso antes que los protestantes y los disidentes ortodoxos orientales (más bien ya no considerados separados) son los católicos de la parroquia vecina o de la asociación católica de nuestro hijo o de nuestro vecino.

----------Son evidentes en entrambos partidos extremistas (modernistas y pasadistas, particularmente rahnerianos y lefebvrianos) la falta de caridad, la falta de percepción del bien común de la Iglesia, la desobediencia al Magisterio de la Iglesia, el engreimiento, el desprecio y la burla recíprocos, la ambición de presentarse como modelos ejemplares de católicos, la ignorancia sobre el verdadero ser católico, la insensibilidad a las críticas del otro, la sed de dominio sobre el otro, la incapacidad de reconocer los propios errores, la incapacidad de una escucha recíproca y la incapacidad de apreciar los valores del otro.

----------En esta situación, similar a la de una tormenta del Infierno dantesco, donde los histéricos gritos de los unos se entrecruzan con los desaforados alaridos insensatos de los otros, cuando mientras tanto se oyen clamores de desesperación, peticiones de ayuda desatendidas, vuelan las blasfemias, la carne sofoca al espíritu, el demonio atormenta o engaña las conciencias, y los pastores pareciera que sólo se quedan mirando, emergen providencialmente las espléndidas y consoladoras figuras de católicos auténticos, herederos fieles de las mejores tradiciones cristianas, dedicados completamente al servicio del Evangelio, a la salvación de las almas, a la difusión de la fe sin fronteras, a la inclaudicable defensa de la verdad, al incremento de la caridad, a la promoción del Reino de Dios, a la pacificación de las divisiones, al crecimiento y al progreso de la Iglesia.

----------Hay algo de lo que no tenemos que albergar la mínima duda: conservación y progreso están hechos para estar juntos porque son las dos leyes fundamentales y esenciales de la vida en cualquier nivel de lo creado por Dios. Solo la vida divina, la vida del mismo Dios, que es perfección absoluta de la vida, no tiene necesidad de progresar o de mejorar y mucho menos de corregirse, porque ella es pura conservación de sí misma, porque es Bien infinito y el bien no tiene más necesidad que ser conservado, practicado y afirmado.

----------No hay que confundir conservación con conservadurismo, progreso con subversión, firmeza con rigidez, modernización con modernismo, renovación con traición, reforma con deformación.

----------Se debe observar además a propósito de la situación actual, que las categorías "derecha"-"izquierda", siempre de amplio uso en política, pueden perfectamente ser del todo innocuas, y no está prohibido usarlas con cautela para designar ciertas corrientes eclesiales, siempre que no se les convierta en criterio de juicio sobre aquello que debe ser amado y aquello que debe ser odiado, o sea, siempre que no se las haga el principio de una oposición entre el bien y el mal, sino que se las reserve a instancias opinables, dejadas a libre elección, acentuaciones diferentes de la acción política, entrambas legítimas y aceptables en el horizonte de la democracia y del bien común, dentro de la dialéctica normal de la convivencia civil.

----------Antes de seguir adelante con mis ideas, y a fin de delimitar para mayor claridad del lector el tema que aquí abordamos, me referiré a dos recientes reflexiones de dos teólogos mendocinos.

   

Dos teólogos mendocinos nos ayudan a clarificar la cuestión

   

----------Monseñor Sergio Buenanueva, mendocino nacido en San Martín, es el Obispo de la diócesis de San Francisco, en Córdoba, y es licenciado en Teología Dogmática por la Gregoriana de Roma. Es cierto que alguna expresión suya, como la de hace pocos días atrás, "Karl Rahner es uno de los más grandes teólogos del siglo XX", podrían hacernos vacilar al recurrir a él para iluminar la cuestión que aquí abordamos. Nadie discute el valor positivo de las contribuciones de Rahner en sus años de perito del Concilio Vaticano II; pero no parece prudente (y más bien indica ingenuidad) el ensalzar a Rahner hoy, tras seis décadas de postconcilio en los que se han puesto de relieve los inmensos daños de la teología rahneriana a la vida actual de la Iglesia, cuando ya está claro y perfectamente demostrado que Rahner ha sido un manifiesto traidor al Concilio Vaticano II, y adalid de ese "magisterio paralelo" denunciado por san Paulo VI.

----------Dicho eso, sin embargo, aclaro inmediatamente que el propio mons. Buenanueva se desmiente a menudo del citado elogio, tal vez irreflexivo, a Rahner. Indudablemente Buenanueva es un filósofo realista, y no idealista como Rahner. Si el obispo de San Francisco fuera de veras rahneriano, no podría hablar de "opción por lo real" como lo hizo en su publicación del pasado 28 de agosto, cuando además escribió: "Estamos diseñados interiormente para ello en el cuerpo, en el alma y en la conciencia: somos apertura a la realidad que es la que nos muestra la verdad" (o sea, la tomista adaequatio rei et intellectus).

----------Por otra parte, aquella pasajera señal de ingenuidad ante Rahner, no quita que mons. Buenanueva sea a menudo un agudo y certero intérprete de la realidad eclesial argentina, como lo ha demostrado una vez más en su reflexión titulada Católicos, en su blog, artículo en el que aborda con lucidez y valentía los desgraciados eventos que han tenido recientemente como protagonista al padre Javier Olivera Ravasi.

----------Con términos precisos mons. Buenanueva comienza por describir la cuestión a tratar: "La puja entre conservadores y progresistas que hoy tensiona al mundo católico no es algo nuevo. Es una de las tensiones que reflejan la dimensión histórica de la Iglesia de Cristo, llamada a custodiar la fe recibida, pero también a caminar con ella hacia el futuro. Del Concilio Vaticano II a nuestros días, y con momentos de fuerte conflictividad, esta tensión atraviesa la vida del catolicismo argentino".

----------El lector interesado leerá completa con buen fruto la breve reflexión de mons. Buenanueva. Por mi parte quisiera subrayar que cuando él se refiere al padre Olivera, dice: "Lo poco que he leído de él no me convence. No porque exprese el punto de vista del pensamiento tradicional, tan legítimo como necesario, sino porque algunos acentos no permiten reconocer la figura completa del pensamiento católico".

----------En este pasaje, la palabra más importante es "completa". Buenanueva, correctamente, afirma que la figura que Olivera presenta del pensamiento católico no es "completa". Agrego que no es completa precisamente porque es "atrasada", vale decir, desconoce el progreso o "reforma en la continuidad" de las nuevas doctrinas del Concilio Vaticano II, y por eso nunca habla de ellas, si no es para criticarlas o, en la mayoría de los casos, para relativizarlas como no dogmáticas. Por eso mencioné líneas arriba la "dictadura del relativismo", como un veneno presente tanto en modernistas como en pasadistas. Y Olivera es precisamente un pasadista: se ha quedado en el pasado y recorta la doctrina católica hasta 1958 (o antes) y habla como hablan los lefebvrianos, además de manifestar otro tipo de ideologías que le han venido de otras vertientes.

----------La segunda reflexión sobre este tema, que quisiera sugerir al lector, ha sido publicada por el padre Marcelo Cinquemani en su blog el pasado 12 de marzo, bajo el título La Iglesia y el progreso. También Cinquemani es mendocino, doctorado en Teología Dogmática por la Gregoriana de Roma, valorado profesor de esa área sistemática en el Seminario Arquidiocesano mendocino y en otros institutos, y cura párroco en el Divino Maestro, en Las Heras, prestando también sus valiosos servicios en las Capillas San Martín de Porres y la histórica del Sagrado Corazón de Jesús, en El Plumerillo; docente competente, experimentado y sabio guía espiritual, y culto predicador hábil para hablar sencillo a los sencillos.

----------Al igual que mons. Buenanueva, el padre Cinquemani tiene los ojos bien abiertos a la candente situación actual de confrontación en la Iglesia: "todo pareciera dirimirse en una enconada batalla de grupos (generalmente internos a la Iglesia) que se encuentran entre los que buscan frenar reformas, aludiendo a una férrea fidelidad a la tradición, y otros que quisieran acelerarlas mucho más, sosteniendo la urgencia de no perder el tren de la historia humana. La cuestión es ¿se progresa en la Iglesia?".

----------Intentando responder a esa pregunta, Cinquemani se refiere al progreso en general: "El término 'progreso' como tal es claramente positivo. Se lo define como 'avance, adelanto, evolución, crecimiento, perfeccionamiento'. En el ámbito de la vida social hace referencia a una situación de mejoría en los grupos humanos, es lo que trae lo novedoso, y va de la mano con un estilo de vida 'moderno', es decir adecuado al pensamiento contemporáneo. Desde ya hay que decir que esta noción da por supuesto algo cuestionable: que 'hacia adelante' todo es mejor. Es decir, se da por descontado que todo lo que se enfila como progreso o moderno, sólo por el hecho de estar catalogado tal, implica una rotunda mejoría respecto de lo anterior. No es necesario elucubrar mucho para darnos cuenta que esto es una falacia. Un paso dado hacia adelante, puede ser tanto un paso a un espacio amplio y acogedor, como un paso a un abismo y al vacío. ¡Y ambos son pasos adelante!".

----------El padre Cinquemani se olvida de precisar -presuponiendo seguramente que el lector está al tanto de ello- que efectivamente existe un ámbito en la vida de la Iglesia en la que el progreso, el ir "hacia adelante", siempre es mejor, y ése es el ámbito dogmático, del progreso en el conocimiento de la verdad y del vivir la gracia. Para aclarar esto hubiera bastado con hacer la simple distinción entre lo doctrinal y lo pastoral. Pues la misma historia de la Iglesia, sobre todo la historia del dogma católico, evidencia lo que sabemos por fe: que la Iglesia progresa siempre en el conocimiento de la Palabra de Dios y en su aplicación a la vida, y en este ámbito siempre el más reciente paso de la Tradición viviente es el mejor y el que juzga del paso anterior, al cual continúa de modo homogéneo. Mientras que, en cambio, en el ámbito de lo pastoral, efectivamente como dice Cinquemani, no está descartado, que lo nuevo pueda ser un paso al abismo o al vacío.

----------Naturalmente, Cinquemani no desconoce lo que acabo de decir, y de hecho lo expresa en cierto modo cuando dice que: "el cristianismo se las tiene que ver con una dimensión suya constitutiva: la Tradición. Es decir, esas raíces que remiten a su pasado (aunque no están sólo en el pasado) y que le otorgan la savia vital para su existencia", y sobre todo cuando señala la constitutiva dimensión finalista y ascendente de la historia según la fe cristiana: "la idea cíclica de la historia que había alimentado el mundo griego es rota por la noción cristiana de un avance hacia la meta. La historia... aparece como un desarrollo con sentido final. En el fondo está la concepción escatológica que va formándose en el nuevo cristianismo y su noción de la esperanza".

----------Recomiendo leer completa la reflexión del padre Cinquemani, quien, a partir de lo señalado, se refiere a dos modos de entender el progreso en la Iglesia, no en el ámbito de lo doctrinal (él mismo advierte al inicio que no desea entrar en tal cuestión esta vez), sino en el ámbito de la relación de la Iglesia con el mundo, y toma como ejemplos el pensamiento del gran san Agustín de Hipona y de un monje cisterciense del siglo XII, Otón de Frisinga, con útiles sugerencias para entender nuestra situación actual.

   

La necesaria síntesis entre conservación y progreso en la Iglesia

   

----------Desde los primeros años del postconcilio, hace seis décadas, ha habido una multitud de buenos teólogos, fieles a los Romanos Pontífices, que premurosa y solícitamente se encargaron de comentar los textos conciliares en la línea del Magisterio pontificio, mostrando su continuidad con el Magisterio precedente, defendiendo tales textos de la acusación de modernismo y sustrayéndolos de las manipulaciones tanto de modernistas como de lefebvrianos. En este blog también he ofrecido un resumen de la cuestión en una treintena de publicaciones en la que ayudo a demostrar tal continuidad del Magisterio de la Iglesia antes y después del Concilio Vaticano II. Al lector interesado remito a ese serie de notas que he titulado La interpretación auténtica del Concilio Vaticano II, que, por supuesto, no es interpretación mía, sino del propio Magisterio.

----------Dejando por esta vez a un lado las argumentaciones teológicas, creo que la presentación de ejemplos netos y altamente expresivos vale más que mil palabras, por lo que en lo que sigue de este artículo, quiero volver a recordar dos figuras preclaras, la primera, modelo de católico progresista conservador: Jacques Maritain [1882-1973], la segunda, modelo de católico conservador progresista: el Siervo de Dios padre Tomas Tyn [1950-1990]. Son dos figuras modélicas que intentaron y lograron (aunque naturalmente en la siempre falibilidad de las cosas humanas y con sus claroscuros) la necesaria síntesis entre progreso y conservación a la que nos convoca el Concilio Vaticano II y el Magisterio de los Papas del postconcilio.

----------Si pensamos en la Sagrada Tradición, entonces indudablemente el católico no puede sino ser un defensor de la Tradición, y, en tal sentido, no puede sino ser un tradicionalista; pero por otra parte, también sabe el católico que es el Magisterio divinamente asistido por el Espíritu Santo, el que, por orden de Cristo, tiene la tarea de conservar, interpretar y explicitar infaliblemente, y cada vez mejor y más profundamente, los datos tanto de la Tradición como de la Escritura: "Quien a vosotros escucha, a mí me escucha" (Lc 10,16). Se equivocó, por lo tanto, Martín Lutero [1483-1546], al querer interpretar la Escritura sin tener en cuenta la mediación de la Iglesia, y se equivocó el obispo Marcel Lefèbvre [1905-1991] al querer interpretar la Tradición sin tener en cuenta aquellos desarrollos que fueron aportados por el Concilio Vaticano II. Por eso, a la vez de ser un conservador de la Tradición, el católico no puede dejar de ser un progresista. 

----------Ahora bien, ¿cómo puede el católico hacer en su propia vida esa síntesis entre conservación y progreso que le reclama su propia fe?. Para responder a esta pregunta, recurriremos a los ejemplos de Jacques Maritain y del padre Tomas Tyn, entrambos preclaros modelos de tal síntesis, aunque con diferente perfil, el primero de católico progresista conservador, y el segundo de católico conservador progresista.