De la física a la metafísica (2/2)

Habiendo comprendido los dos sentidos del término ciencia, su concepto restringido y su concepto ampliado, y advertidos de las falacias de la concepción cartesiana, podemos darnos cuenta que de la consideración del ente material podemos pasar a la consideración del ente en cuanto ente, o sea pasar de la física a la metafísica, y que, por consiguiente, el progreso en el conocimiento de la naturaleza favorece el conocimiento de Dios. [En la imagen: fragmento de "La Escuela de Atenas", pintura al fresco realizada entre 1509 y 1511, obra de Rafael Sanzio, conservada y expuesta en los Museos Vaticanos: Palacio Apostólico, Stanza della Segnatura].

Los grados del ente

   

----------La mente no sólo amplía el saber pasando de la consideración del ente físico al ente metafísico, del ente material, móvil y sensible al ente en cuanto ente, sino que también lo eleva a un plano superior del ser, pasando de la consideración del ente material al ente espiritual. Quien ha descubierto la superioridad del saber intelectual respecto al sensible ha sido Platón, con su distinción entre lo inteligible (noetón), el mundo de las ideas, y lo sensible (aisthetón), el mundo de la apariencia, de la imagen, de la imitación y de la participación. Lo inteligible, o sea lo ideal, que entonces para él es el espíritu, ha aparecido a Platón como superior, en cuanto uno, perfecto, simple, universal, incorruptible, inmutable e intuitivo.

----------Platón, sin embargo, bajo la influencia de Parménides, apologista del Uno y del único Ser-Pensamiento, absoluto e inmutable, se ha encontrado incómodo para explicar la multiplicidad material y mutable, que le parecía ininteligible, ilusoria y contradictoria. Por eso, si por una parte Platón subestimaba la dignidad del sentido, limitándolo a la formación del simple opinar (doxa), por otra parte daba demasiado poder al intelecto y al pensar, considerando como realidad subsistente a la esencia universal abstracta del intelecto, a la que él, como es sabido, llamaba "idea" o eidos, que significa "visión".

----------Permanecía la certeza del saber matemático, en cuanto objeto de la imaginación reconducido al orden ideal y libre de la percepción sensible. Pero para Platón una física como ciencia resulta imposible porque según él la percepción del sentido es subjetiva y no otorga certeza.

----------Por otra parte, la metafísica platónica no da verdadera garantía de validez y fundamentación, porque es ciertamente intuición del ser ideal, pero no recabada por abstracción de la experiencia del ente sensible, sino obtenida de la simple autoconciencia, la cual puede fácilmente confundir por realidad las propias ideas.

----------Por lo demás, debemos distinguir la elevación de la mirada o del saber desde lo físico a lo metafísico y a lo teológico, con la elevación o el ennoblecimiento del propio ser. El aumento de nuestro ser tiene un límite; el de nuestro saber no tiene límite: debe y puede aumentar y progresar siempre más. Nuestro ser es finito: nuestro saber se relaciona a lo Infinito. El riesgo aquí es el de creer que, dado que podemos conocer lo Infinito, podemos devenir nosotros mismos infinitos o devenir el Infinito en el lugar del verdadero Infinito, que es Dios. Pero ésta es la grave ilusión del panteísmo y del ateísmo. Devenir adultos, quiere decir devenir independientes no sólo en ciertas cosas, sino en el ser mismo, como Dios.

----------Pero éste es un procedimiento ilusorio, dictado por la soberbia. El pasar de la edad infantil a la edad adulta, el aumento de las dimensiones corpóreas, la adquisición del saber y de la virtud, el poder de hacer como adulto lo que un niño no puede hacer, para lo cual el adulto se vuelve independiente de los progenitores, es visto desde una perspectiva de soberbia como el desarrollo pleno de la personalidad, por lo cual el yo no se advierte ya como creado por Dios y dependiente de Él, sino fundado sobre sí mismo, suficiente en sí mismo, puesto por sí mismo, existiendo por sí mismo. Es el camino del yo cartesiano, como demuestra la historia de la filosofía, que deduce el saber de la autoconciencia y explicita y desarrolla las instancias originarias del yo.

   

La metafísica trata también de los ángeles

   

----------Ahora bien, un punto importante a considerar es que Platón tiene el gran mérito de haber descubierto la existencia de los ángeles, partiendo de la consideración del poder de nuestro intelecto, el cual precisamente intuye inmaterialmente lo ideal por encima de lo sensible y de lo material, y por tanto rencontrándose como espíritu, aunque sea como guía de un cuerpo.

----------Sin embargo, Platón entendió que era necesario admitir también espíritus completamente incorpóreos y separados de la materia, precisamente las ideas, en cuanto entes por participación, de la suprema Idea del Bien, que es Dios, Ser por esencia (to pantelós on, véase en santo Tomás la Summa theologiae, I, q.50, a.1). Dios Espíritu absoluto, participa de su propio ser a una multiplicidad de puros espíritus, a los cuales llama "ideas", y que la Biblia llama ángeles. En cambio, los espíritus unidos a un cuerpo son los hombres.

----------Aristóteles aceptó sustancialmente esta visión de Platón aportándole algunas correcciones:

----------1. Nosotros explicitamos la noción analógica del ente en el tercer grado de abstracción, partiendo de la física (prescindiendo de lo sensible móvil), y pasando de la matemática (prescindiendo de la cantidad).

----------2. Es posible captar lo necesario e inmutable (leyes físicas) también en el saber sensible, porque el sentir no es subjetivo sino objetivo, y el devenir no es contradictorio, sino que tiene su identidad propia: es el acto del ente de pasar de la potencia al acto. La materia no es un no-ser, no es un vacío, no es el espacio, sino un poder-ser (dynamis). Así, Aristóteles ha fundado la física como ciencia.

----------3. El ideal (to alethés) no es lo real (to on), sino una representación o paradigma de lo real. En tal modo, Aristóteles es el fundador de la lógica en cuanto distinta de la metafísica.

----------4. El alma no es simplemente un espíritu motor del cuerpo a la manera como por ejemplo el timonel es el guía del barco, sino que es la forma inmaterial incorruptible sustancial del cuerpo, con el cual forma una única sustancia, y así Aristóteles es el fundador de la psicología.

----------5. Los dioses inferiores de Platón no son las ideas, sino las sustancias separadas (usiai coristai), aquellos que la Biblia llama ángeles, sustancias que no deben ser consideradas como simples intelectos abstractos o ideales, aún cuando sean representados por las Musas o los daimon, que participan con la mente humana de su propio ser o saber, sino como sujetos reales, dotados de voluntad, verdaderos espíritus o personas, es decir, sustancias agentes y movientes por medio del intelecto y de la voluntad.

   

Una aclaración: cómo los ángeles conoce lo sensible

   

----------Una pregunta que podríamos plantearnos es: ¿los ángeles tienen sentidos?

----------Ciertamente, el ángel es una persona puramente espiritual y, sin embargo, tal como nosotros y también mejor que nosotros, conoce las cosas sensibles, por ejemplo los colores, los sabores y los olores, pero el ángel conoce los entes sensibles no porque esté dotado de sentidos, como nosotros y los animales, sino que conoce las cosas sensibles solamente mediante su espíritu, como por otra parte sucede en Dios mismo, que es purísimo espíritu, el cual oye perfectamente el sonido de nuestra voz, ve el color de nuestros ojos, siente el sabor de nuestros alimentos, el aroma de las flores, y tantísimas otras cualidades sensibles.

----------Mientras que la creatura material, humana y animal, siente las cualidades sensibles con los sentidos, la creatura espiritual y Dios sienten mediante el espíritu, porque el sentir sensible está contenido virtualmente en la facultad cognitiva superior, es decir, el intelecto, así como la virtud de tocar el piano está contenida en la voluntad del pianista, aun cuando él no toque actualmente. Entonces podemos decir que el tocar el piano es advertido por el pianista, aun cuando de hecho no toque, porque de hecho sabe lo que quiere decir tocar el piano.

----------Así, de modo similar, el ángel con su intelecto y su voluntad domina la facultad inferior del sentir físico, conteniéndola virtualmente en sí mismo, incluso si no posee, como nosotros y los animales, la facultad sensitiva en sentido formal, es decir, separada del intelecto, como sucede en cambio en nosotros.

----------En cuanto al animal, él, como es sabido, posee solamente las facultades sensitivas, las cuales existen en él formalmente y no virtualmente como en nosotros, las cuales, con nuestra alma espiritual, las contenemos en modo sólo virtual. Sin embargo, al mismo tiempo existe en nosotros una distinción real entre alma y cuerpo, de modo tal que la sensibilidad es su actividad autónoma, distinta del ejercicio de nuestra espiritualidad, aunque esta última tenga la responsabilidad de gobernar la dimensión sensitiva.

   

La metafísica de Aristóteles y la metafísica de Tomás de Aquino

   

----------La metafísica de Aristóteles es la metafísica del ente (on). Aristóteles conoció a Parménides, pero, escandalizado por su monismo del ser unívoco (einai), no se dio cuenta de la importancia metafísica del einai y del hecho de que, si el eternalismo panteísta y univocista de Parménides era ciertamente erróneo, correcta era la intuición del ser como ser absoluto, sólo que confundía el ser con el ser divino, el pensamiento con el ser, negaba el devenir, reduciendo lo contingente a lo necesario y con el pretexto de la unidad y de la identidad, eliminando todas las diferencias, las distinciones y las diversidades.

----------De ese modo Aristóteles ve el ser (einai) sólo como cópula del juicio, mientras que santo Tomás de Aquino, a la luz de Ex 3,14 y sin darse cuenta también de las posibilidades ofrecidas por el einai parmenídeo, advirtió en cambio que el nombre propio de Dios no es el ente, sino el ser o existir (esse), y precisamente el ipsum Esse, como acto de ser (esse ut actus), sin por ello negar a Dios como ente primero, sumo, supremo y perfectísimo correspondiente al Dios "altísimo" de la Biblia, el Dios trascendente que está en los cielos.

----------De esta mnera, santo Tomás de Aquino se dio cuenta de que la noción del ser o existir proviene del verbo ser. Efectivamente eso es expresado en la cópula del juicio, pero la cópula, muy lejos de significar el ser sólo si va acompañada del sujeto y del predicado, como sucede en todos nuestros usuales y ordinarios juicios, significa por sí misma, y significa precisamente el ser o existir (esse, einai, véase el Comentario al Perì Hermeneias de Aristóteles, l.I, c.III, lectio V, nn.71-73, Marietti, Torino 1964, pp.28-29).

----------Para Aristóteles la cópula "significa" solamente en el sentido de que en el juicio ella sólo tiene significado si está precedida por el sujeto y seguida por algo predicable. Tomás no niega que en nuestros juicios ordinarios, cuando se trata de un ente cuya esencia es distinta del ser, suceda esto. Sin embargo, eso quiere decir que la cópula también puede significar por sí sola, por lo cual el ser también puede ser predicado por sí solo, sin la adición del predicado nominal, como cuando decimos que Dios es.

----------De tal modo, santo Tomás de Aquino alcanza a dar a la metafísica su más auténtico objeto, que no es el ente, sino el ser o existir, y al mismo tiempo, sobre la base de Ex 3,14, deriva el nombre de Dios no tanto de la noción del ente, sino ante todo de la noción del acto de ser, entendido como acto de la esencia, vista como potencia de ser, en la cual Aristóteles no pensó, aunque a ello se había acercado mucho con su noción de Dios como Pensamiento del Pensamiento, lo que supone evidentemente un sujeto, el cual, identificando su pensar con su ser, debe ser necesariamente el Ser subsistente.

----------Por otra parte, como es sabido, Aristóteles se planteó el problema del origen del devenir, pero no el origen del ser. Para él, materia y forma son datos de hecho descontados, existentes ab aeterno, sobre los cuales no se interroga quien los ha creado. Sin embargo, si tan solo hubiera reflexionado que materia y forma existen, pero podrían no existir, se habría preguntado quién ha causado y querido su existir.