La verdad del dogma repensada hoy (1/3)

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (Mt 24,35). Avalados por estas palabras de nuestro Señor Jesucristo, cinco Cardenales de la Iglesia han planteado al Romano Pontífice cinco Dubia, confiados en aquellas otras palabras del Señor: "Pedro, yo he rogado por ti para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos" (Lc 22,31-32). Particular interés teológico tiene la primera pregunta planteada por los Cardenales, y la respuesta dada por el Santo Padre. [En la imagen: una fotografía de la sesión de Apertura de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo, el 4 de octubre de 2023, en el Aula Pablo VI].

La primera Pregunta de los Cardenales

   

----------Es de particular interés teológico la primera pregunta planteada al Romano Pontífice por los Cardenales. Los cinco purpurados, firmantes de los dubia, son: Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke, Juan Sandoval Íñiguez, Robert Sarah, y Joseph Zen Ze-kiun.

----------"Después de las declaraciones de algunos obispos, que no han sido corregidas ni retractadas, nos preguntamos si en la Iglesia la Divina Revelación debe ser reinterpretada de acuerdo con los cambios culturales de nuestro tiempo y según la nueva visión antropológica que estos cambios promueven; o si la Revelación divina es vinculante para siempre, inmutable y por tanto no debe ser contradicha, según los dictados del Concilio Vaticano II, que la 'obediencia de la fe' se debe a Dios que revela (Dei Verbum, n.5); que lo revelado para la salvación de todos debe permanecer 'para siempre intacto' y vivo, y ser 'transmitido a todas las generaciones' (n.7) y que el progreso del entendimiento no implica ningún cambio en la verdad de las cosas y de las palabras, porque la fe fue 'transmitida una vez para siempre' (n.8), y el Magisterio no es superior a la palabra de Dios, sino que solo enseña lo que ha sido transmitido (n.10)".

   

Respuesta del Santo Padre

   

----------Transcribo a continuación la respuesta del Romano Pontífice, que ha sido publicada en la página oficial del Dicasterio de la Doctrina de la Fe, en documento pdf con las imágenes del texto firmado por el Santo Padre. Aclaro que algunas palabras que a continuación están en letra negrita también han sido resaltadas en el texto original. Me ha parecido adecuado copiar aquí integramente la respuesta del Santo Padre, por las dificultades que para el lector pueden resultar para usar el texto en el formato en que se ha publicado.

----------A la primera pregunta, así responde el papa Francisco: "a) La respuesta depende del significado que ustedes den a la palabra 'reinterpretar'. Si se entiende como 'interpretar mejor', la expresión es válida. En este sentido, el Concilio Vaticano II afirmó que es necesario que, con la tarea de los exégetas -yo agrego de los teólogos- 'vaya madurando el juicio de la Iglesia' (Dei Verbum, n.12).

----------b) Por tanto, si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que nunca agota su insondable riqueza y necesita crecer en su comprensión.

----------c) Por consiguiente, madura también en la comprensión de lo que ella misma ha afirmado en su Magisterio.

----------d) Los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza que siempre ofrece más.

----------e) Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio, y de hecho ha sucedido así a lo largo de la historia.

----------f) Por otra parte, es cierto que el Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, pero también es verdad que tanto los textos de las Escrituras como los testimonios de la Tradición necesitan una interpretación que permita distinguir su substancia perenne de los condicionamientos culturales. Es evidente, por ejemplo, en los textos bíblicos (como Éx 21,20-21) y en algunas intervenciones magisteriales que toleraban la esclavitud (cf. Nicolás V, Bula Dum Diversas, 1452). No es un tema menor dada su íntima conexión con la verdad perenne de la dignidad inalienable de la persona humana. Estos textos necesitan una interpretación. Lo mismo vale para algunas consideraciones del Nuevo Testamento sobre las mujeres (1 Cor 11,3-10; 1 Tim 2,11-14) y para otros textos de las Escrituras y testimonios de la Tradición que hoy no pueden ser repetidos materialmente.

----------g) Es importante destacar que lo que no puede cambiar es lo que ha sido revelado 'para la salvación de todos' (Dei Verbum, n.7). Por ello la Iglesia debe discernir constantemente entre aquello que es esencial para la salvación y aquello que es secundario o está conectado menos directamente con este objetivo. Al respecto me interesa recordar lo que Santo Tomás de Aquino afirmaba: 'cuanto más se desciende a lo particular, tanto más aumenta la indeterminación' (Summa Theologiae, I-II, q.94, a.4).

----------[Nota ajena al texto del Papa: Considero conveniente reportar las palabras precisas de santo Tomás de Aquino a las que el Papa se refiere: "En cuanto a los principios comunes de la razón especulativa y práctica, es la misma la verdad o rectitud por todos igualmente conocida. Pero esto se verifica cada vez menos cuanto más se desciende a los casos particulares" (Summa Theologiae, I-II, q.94, a.4)].

----------h) Finalmente, una sola formulación de una verdad nunca podrá entenderse de un modo adecuado si se la presenta solitaria, aislada del rico y armonioso contexto de toda la Revelación. La 'jerarquía de verdades' implica también situar cada una de ellas en adecuada conexión con las verdades más centrales y con la totalidad de la enseñanza de la Iglesia. Esto finalmente puede dar lugar a distintos modos de exponer la misma doctrina, aunque 'a quienes sueñan con una doctrina monolítica defendida por todos sin matices, esto puede parecerles una imperfecta dispersión. Pero la realidad es que esa variedad ayuda a que se manifiesten y desarrollen mejor los diversos aspectos de la inagotable riqueza del Evangelio' (Evangelii gaudium, n.40). Cada línea teológica tiene sus riesgos, pero también sus oportunidades".

   

Observaciones a las palabras del Santo Padre

   

----------La respuesta del Papa debería haber aquietado de inmediato las preocupaciones de los Cardenales, aunque no sea del todo clara, y aunque ella pareciera a primera vista desviar la atención del problema planteado por ellos, que es de carácter exquisitamente hermenéutico y teórico, hacia el problema pastoral de cómo debemos enseñar hoy el dogma. Pero en realidad el principio de santo Tomás, que el Aquinate aplica a un caso práctico, puede ser utilizado también para responder a la pregunta de los Cardenales.

----------De hecho, los Purpurados se preguntan, evidentemente preocupados, cómo sea posible el intento hecho por algunos Obispos, evidentemente modernistas, de alterar el contenido de los dogmas con el pretexto de reinterpretarlos en las categorías de la filosofía moderna, cuando en cambio debemos recordar que, sin negar en absoluto un correcto progreso dogmático, el deber absoluto de los sagrados pastores es, en todo caso y sobre todo, el de conservar intacto el depósito de la fe, de transmitir lo que han recibido de Cristo por sucesión apostólica y de mantener la fidelidad absoluta a la inmutable verdad del dogma.

----------Ahora bien, es cierto que el pasaje de santo Tomás de Aquino citado por el Santo Padre no se refiere a un problema de verdad especulativa, sino a un concreto problema de comportamiento práctico: "¿los préstamos deben siempre restituirse?". Tomás observa que no se puede responder con un sí o un no neto y claro; depende de quién sea y si lo merezca aquel a quien se le debiera restituir el préstamo.

----------Sin embargo, el Romano Pontífice, legítimamente, opta por aplicar el principio de santo Tomás para responder a la primera pregunta planteada por los Cardenales, acerca de si debemos o no debemos concordar los dogmas con la filosofía moderna. El Papa responde correctamente, pero no con un simple sí o no, dada la complejidad del problema, sino con un discurso articulado y razonado.

----------En efecto, debería quedarnos claro que en la filosofía moderna existen, sí, valores, pero también graves peligros: si por filosofía moderna entendemos aquella nacida del cogito cartesiano, que, como ha demostrado abundantísimamente el padre Cornelio Fabro (sobre todo en Introduzione all’ateismo moderno, Editrice del Verbo Incarnato, Segni 2013), ha conducido al idealismo, al inmanentismo, al panteísmo, al gnosticismo, al ateísmo y al nihilismo, evidentemente el dogma no se puede conciliar con este tipo de filosofía moderna, si es que a ella se pueda llamar filosofía, o no más bien tontería.

----------Pero si de toda la enorme y variadísima producción de la filosofía moderna recabamos, con prudente discernimiento y cuidado, los aspectos o ideas válidas, es claro que en este sentido la filosofía moderna presta un óptimo servicio a la fe, a la teología y a la evangelización, por lo cual puede y debe ser concordada con el dogma, para así hacerlo atrayente y creíble para los hombres de hoy. Este discurso el Papa, en su respuesta, no lo hace explícitamente, pero se deduce fácilmente de sus palabras.

----------Cabe señalar que los Cardenales han formulado una duda o pregunta que, de modo similar a lo indicado por santo Tomás en el lugar antes citado, no podía recibir una respuesta neta de sí o no, sino sólo una respuesta circunstanciada como la que se debe dar a la pregunta de si se debe siempre restituir un préstamo.

----------En efecto, en resumen, los Cardenales han planteado la duda o pregunta así: ¿se debe aceptar la filosofía moderna incluso a costa de cambiar el dogma, o, en cambio, se debe conservar el dogma rechazando la filosofía moderna? Y está claro que los Cardenales se esperaban que el Papa estuviera a favor de la segunda alternativa, según un enfoque anti-modernista que ha sido típico del preconcilio.

----------En cambio, el papa Francisco, que es consciente heredero del enfoque del Concilio Vaticano II, no se ha dejado atrapar en esta alternativa demasiado simple (y que al fin de cuentas es una alternativa falsa), siguiendo una línea que, para ser clara, podría haberse presentado en estos términos, que en el fondo son muy simples, pero de fundamental importancia, que no son otra cosa que aquello que los Papas vienen repitiendo desde hace sesenta años: el deber evangelizador del pastor es el de conservar el dogma confrontándolo con el pensamiento moderno y asumiendo de él sólo lo que es compatible con el dogma, mientras que lo que está en contraste debe ser refutado y rechazado advirtiendo a los fieles del peligro.

----------Está claro que los Cardenales suponen, evidentemente y correctamente, que toda verdad de fe es comprensible en sí misma y por sí misma, es decir, que toda verdad de fe tiene su propio sentido y significado determinado, único, unívoco y preciso, independientemente de las otras, sin necesidad de confrontarla con las otras, sino con la precisa intención de ver la relación, pero no hay absolutamente ninguna necesidad de conocer y comprender a las demás para comprender el significado de esa verdad.

----------La realidad concreta posee matices: la piel del rostro de una mujer fotografiada o en vivo, iluminada por la luz que incide desde un lado, presenta una gradual e imperceptible, variada y continua, transición, que no es conceptualizable, desde las zonas más iluminadas a aquellas en sombra.

----------Pero el concepto de feminidad tiene su propia unidad y precisión unívoca, abstrae de lo concreto, tiene caracteres propios universales, esenciales y específicos, contornos netos, horizonte noético bien circunscrito e insuperable, que lo distingue, lo aísla en sí mismo y lo separa específicamente del concepto de masculinidad, aunque tanto uno como otro concepto, feminidad y masculinidad, entran en el concepto genérico, más amplio, pero también bien delimitado, de humanidad, como un círculo dentro de un círculo más amplio, donde hombre y mujer son idénticos y de igual dignidad, a pesar de su diversidad.

----------Ahora bien, un concepto definido y, por lo tanto, un proposición dogmática, en razón de su unidad, compacidad, solidez, estabilidad, robustez, duración y homogeneidad, se podría comparar muy bien con un monolito o, si así lo preferimos, y quizás de manera mejor, con una perla preciosa y luminosa, con un diamante, aunque obviamente, mientras aquí estamos en el plano de la materia mutable, con el concepto dogmático o fórmula dogmática estamos en el campo inmutable y supra-temporal del espíritu.

----------Para poner un ejemplo: si digo que Jesús es Dios, no es necesario que yo sepa también que Dios es Trino, para entender lo que quiere decir que Jesús es Dios. Eso más bien me servirá para entender mejor el concepto cristiano de Dios, pero para entender lo que quiere decir que Jesús es Dios, basta que yo tenga el concepto de Jesús y el concepto de Dios. Partiendo de aquí podré entonces profundizar indefinidamente en esta divina verdad confrontándola con las demás verdades de la divina revelación.

----------Ahora bien, una sola verdad de fe puede efectivamente ser expresada o formulada de modos diferentes y mejores. Por ejemplo, decir que Cristo es una persona en dos naturalezas es una formulación mejor y más profunda que decir simplemente que Cristo es consustancial al Padre.

----------La concepción que el Santo Padre tiene del dogma, sin negar en absoluto su unidad de significado, su universalidad y su inmutabilidad, ama insistir en el dogma como verdad abierta a las otras verdades de la fe y de la razón, vale decir, verdad-en-relación, abierta hacia lo alto de la Palabra de Dios y del Misterio inefable, signo de la sabiduría ilimitada de la Mente divina creadora, más que sobre su determinación o especificidad identitaria e inconfundible, que la diferencia de las otras verdades de fe.