Sobre desorientados por la orientación en la pasada Semana Santa

Como bien se sabe, la teología no consiste tanto en saber dar buenas respuestas, sino en saber hacer buenas preguntas. Al respecto, el plantear simplemente la cuestión de la "orientación" en la Misa, en cuanto tal señala un déficit, una carencia, una laguna, que son típicos de las menudencias banales en las que se embarcan ciertos sectores pasadistas que viven obstinadamente sumergidos en su burbuja ideológica. [En la imagen: el cardenal Giovanni Battista Re inciensa el crucifijo en el centro del altar, durante la Santa Misa de Pascua de Resurrección, en el atrio de la Basílica de San Pedro, el domingo 9 de abril de 2023, presidida por el papa Francisco, con 32 cardenales, 15 obispos y más de 300 sacerdotes concelebrantes, junto a unos 45.000 fieles en una plaza abarrotada en una mañana finalmente de cálido sol en Roma].

----------La necedad humana, como frecuentemente ocurre, y también ha ocurrido en la semana más importante del año litúrgico en la Iglesia, es siempre muy capaz tanto de trivializar lo solemne como de solemnizar lo trivial. El hecho es que no han faltado, en la Semana Santa que hemos vivido, algunos blogs, que se cuentan entre los conocidos sitios pasadistas de siempre, que volvieron a armar sus acostumbrados y siempre muy solemnes barullos por trivialidades. Uno de ellos, al ver que el Domingo de Ramos había desaparecido el crucifijo sobre el altar en el atrio de la Basílica de San Pedro, llegó a publicar lo siguiente: "Pieza a pieza la 'reforma' de Benedicto XVI ha sido desmantelada. Parecía resistir al menos el Crucifijo sobre el altar, pero por las imágenes de hoy (Domingo de Ramos) parece haber desaparecido. Efectivamente, también estuvo ausente el Miércoles de Cenizas. El último avistamiento parece remontarse al 22 de enero en la Basílica. Es cierto que según las rúbricas basta con que esté al lado... ¿pero acaso es tan malo ser un poco rubricistas?".

----------Y tales pasadistas no se privaron de citar al respecto palabras de Joseph Ratzinger, tomadas de su libro "Introducción al espíritu de la liturgia", cuando quien llegaría a ser luego papa Benedicto XVI, escribía que: "entre los fenómenos verdaderamente absurdos de las últimas décadas yo incluyo el hecho de que la cruz sea colocada a un lado para dejar la mirada libre hacia el sacerdote. ¿Pero, representa la cruz, durante la Eucaristía, una perturbación? ¿Es el sacerdote más importante que el Señor?".

----------Quizás esté aquí de más que le recuerde al lector, que Joseph Ratzinger, cuando escribió el citado libro (la primera edición en español es de 2001), no ejercía todavía el infalible magisterio petrino, de modo que tenemos el pleno derecho de leer aquellas palabras del teólogo Ratzinger, con el respetuoso espíritu crítico y el crítico respeto con el que leemos cualquier libro de cualquier teólogo, siempre con la saludable capacidad de discernimiento de poder encontrar tanto luminosas verdades creativamente explicadas, como necios errores, vaguedades, inconsistencias y deslices motivados por una gran variedad posible de falencias humanas. Pues sabemos que incluso un Romano Pontífice puede ser pasible de errores teológicos.

----------Por cuanto respecta a este detalle del crucifijo en el altar, sorprende el hecho de que, todavía a año y medio de haber sido abrogadas las disposiciones del motu proprio Summorum pontificum y de todos los documentos pontificios que lo complementaron, y luego de las nuevas precisiones pontificias sobre disciplina litúrgica, brotadas de las cartas apostólicas Traditionis custodes y Desiderio desideravi, siga habiendo minorías de, permítaseme decirlo así, desorientados por la orientación, expresión con la que me refiero a una de las tantas menudencias sobre las que se obstinan en librar batallas a vida o muerte algunos católicos ideologizados que no hacen sino manifestar lo completamente desorientados que se encuentran en su fe, al punto que parece que nunca llegan ni siquiera a advertir que existe una diferencia abisal entre Tradición y tradiciones.

----------Porque, a decir verdad, la orientación del celebrante y del pueblo de Dios en la Santa Misa es una cuestión que ha quedado ya bien esclarecida en la Reforma litúrgica. Sin embargo, debemos reconocer que todavía se sufren las dañinas consecuencias de aquellos imprudentes documentos pontificios emitidos hace ya década y media, que entre sus efectos perjudiciales tuvieron el de generar en el debate teológico litúrgico aspectos paradójicos y contradictorios, que todavía hoy cuesta dejar atrás.

----------Para elaborar esta breve nota he tratado de releer algunos artículos que recordaba haber leído hace una década, para así proponer a los lectores algunos ejemplos de la desorientación que ahora menciono, pero he aquí que me encuentro que varios de aquellos blogs, de gran actividad en aquellos años, ya han desaparecido, por ejemplo el del conocido liturgista padre Matías Augé [n.1936]. Recuerdo muy claramente una de sus publicaciones sobre la cuestión a la que me refiero aquí, pero no tengo más remedio que citar sus expresiones en base sólo a mis recuerdos y a algunos apuntes. Su artículo se titulaba "La orientación en la celebración eucarística", y se había publicado en su blog, hoy desaparecido. Me esforzaré por traer a mi mente algunas de sus afirmaciones, importantes ciertamente, y que merecen ser valoradas adecuadamente.

----------Es justo decir, a modo de premisa, que en los años posteriores a 2007, tras promulgarse Summorum pontificum, se fue librando una batalla ideológica no del todo justificada en torno a la cuestión de la orientación de la oración litúrgica. Y también es correcto decir que la orientación hacia el ábside o bien la orientación "versus populum" de la celebración, representan dos grandes tradiciones, que tienen entrambas sus propias razones y que no pueden ser objeto, simplemente, de una recíproca excomunión o denigración.

----------Pero cuando, a partir de la natural dialéctica entre dos lecturas diferentes de la posición del pueblo y de quien preside respecto del altar, se intenta describir una posición, la de los "circunstantes" (sic) de manera reduccionista, unilateral e injusta, mientras que a la vez se propone una "solución" (mediante la orientación a la cruz) que pasa por alto la tradición, imponiendo como solución un criterio extrínseco, entonces se termina por confirmar un efecto claramente "desorientador" de la discusión sobre la orientación.

----------En efecto, no se presta un gran servicio a la reconstrucción histórica de lo sucedido en estos sesenta años cuando (como hacía el padre Augé en el artículo al que me refiero) se reduce el cambio de orientación, introducido autoritativamente por la Reforma litúrgica, a la idea de que "sacerdote y pueblo en la oración deberían mirarse recíprocamente", dado que el nuevo modelo de orientación se interpreta como oración de los bautizados "circunstantantes", que no están "cara a cara", sino "todos en torno" al Señor, altar y víctima. Ambos modelos clásicos, por lo tanto, se "orientan" o "vuelven" al Señor: uno propone la orientación al Señor que retorna, el otro propone la orientación al "cuerpo sacramental del Señor". De tal modo, ambos modelos clásicos proponen (cada uno a su manera) una continuidad. Mientras que la única discontinuidad cierta, al menos en el nivel litúrgico, es la solución que viene propuesta para orientar la mirada hacia la cruz.

----------Por eso, hay motivos serios para hacerse esta pregunta: ¿por qué la única discontinuidad debería asegurar la continuidad, mientras que uno de los estilos clásicos de la celebración debe ser descrito de manera tan reductiva y grosera? Es curioso el hecho de que diez años atrás haya habido algunos, y no estamos hablando de simples fieles sin especial preparación en cuestiones litúrgicas, sino incluso de competentes y experimentados liturgistas, que se hayan permitido definir el "versus populum" como un "banal mirarse el uno al otro", mientras que el "versus orientem" indicaría "un pueblo en camino hacia su Señor". Es evidente el veneno ideológico pasadista que intoxica tales expresiones, no menos dañinas que las expresiones que hace diez años pretendían contradecirlas desde el otro extremo de la batalla. La expresión de contrapartida, no menos desafortunada, consistía en definir el "versus populum" como "reunidos en torno al Señor", mientras que el "versus orientem" sería "dar la espalda al pueblo". También es evidente la intoxicación de estas expresiones por un veneno ideológico modernista, semejante al anterior. Una vez más, como tantas veces lo hemos probado, modernismo y pasadismo son primos hermanos de un subjetivismo que les es estructural.

----------En este ámbito de discusión, la primera cosa que es necesario aprender debería ser la de respetar los diferentes niveles de posible descripción de las acciones que la tradición nos entrega, nos consigna, nos "transmite". Y, sin embargo, tenía razón el padre Augé en aquel artículo de hace más de una década, al señalar que el "versus orientem" es objeto de lectura teológica muy reciente, y a la vez es bien cierto que esa reciente lectura se ha desarrollado paralelamente a una fuerte clericalización del culto y de la Iglesia, que hoy sólo deberíamos considerar como una pesadilla de la que es urgente tomar distancia y dejar atrás.

----------Por otra parte, el padre Augé recordaba en su artículo que sobre el tema de la orientación no se encuentran sino meras afirmaciones indirectas de la tradición. Este hecho es por un lado sorprendente, pero, por el otro lado, contribuye a redimensionar y a relativizar nuestra perspectiva. Me atrevería a decir que el plantear simplemente la cuestión de la "orientación" en cuanto tal señala un déficit, una carencia, una laguna. A ello me refería al principio de esta breve nota, cuando hablaba de las menudencias banales en las que se embarcan ciertos sectores pasadistas que viven obstinadamente sumergidos en su burbuja ideológica.

----------En efecto, en la celebración de la Eucaristía y, de modo más general, en todo acto de culto, el centro de nuestra permanente atención no puede ser la respuesta a la pregunta "¿hacia qué parte, hacia dónde, debo mirar?", sino ante todo la respuesta a otra pregunta más fundamental: "¿dónde tiene lugar la acción? o ¿cómo participo en tal acción?". Dado que, como suele repetirse y con toda razón, la teología no consiste tanto en saber dar buenas respuestas, sino en saber hacer buenas preguntas, aquí quisiera sostener que la cuestión acerca de la orientación es una cuestión mal planteada, que corre el riesgo de terminar contradiciendo la gran aspiración con la cual el Movimiento Litúrgico ha despertado la atención de la Iglesia sobre la centralidad de esa "actio sacra" que requiere, no una orientación abstracta, sino una participación concreta.

----------Podríamos decirlo en otros términos: a la pregunta (pregunta menor, por cierto) acerca de la orientación, se puede responder sólo después de haber abordado la pregunta (pregunta mayor, por cierto, y principal pregunta) acerca de la participación. Y si la orientación, convertida en una cuestión autónoma, tuviera que contradecir la participación, entonces la orientación ya no sería un signo de devoción, sino de desorientación. Y, parafraseando lo que alguna vez dijo Simone Weil sobre los "desarraigados" que "desarraigan", también nosotros deberíamos decir acerca de esta cuestión litúrgica de la desorientación: que tendría un efecto gravemente desorientador en toda la estructura y vida eclesial.