Las ficciones litúrgicas de hace una década (1/4)

Las lógicas de la Reforma Litúrgica tal cual están identificadas en los textos del Concilio Vaticano II y de los documentos pontificios subsecuentes, no son suficientes, y en esto todavía tenemos mucho para aprender y para precisar y esclarecer en nuestra adecuación. Es inevitable que así sea, somos fieles miembros de la Iglesia del tiempo, de la Iglesia peregrina en la historia, que vive en la inevitable convivencia de lo eterno y lo pasajero, de lo inmutable y de lo mutable. Pero algo está muy claro: la insuficiencia confesada no puede coincidir con la duda sobre la necesidad. La Reforma litúrgica es y sigue siendo absolutamente necesaria, para que los ritos puedan reformar la Iglesia. Si se pone en duda esta necesidad, si se la reduce incluso solo a mera "posibilidad", uno puede engañarse pensando que, incluso sin Reforma, todo sería igual, si no mejor. [En la imagen, un muy tridentino cardenal Robert Sarah, por entonces prefecto de la Congregación vaticana para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos (dicasterio cuyo fin es implementar la Reforma litúrgica del Concilio Vaticano II) celebra en 2018 la misa de culminación de la 36ª Peregrinación Internacional Paris-Chartres].

----------Las preocupaciones que el papa Francisco ha manifestado en años recientes en materia litúrgica, particularmente con la carta pastoral Traditionis custodes del 16 de julio de 2021, y con la carta pastoral Desiderio desideravi del 29 de junio de 2022, han tenido felices ecos en varias diócesis argentinas y en sus parroquias (al menos aquellas diócesis de las que me llegan noticias): un resurgimiento del interés por la liturgia en los fieles, promovido a través de cursos, conferencias, publicaciones, jornadas de discernimiento, etc. Incluso se advierte que no son pocos los sacerdotes (al menos en parroquias mendocinas que conozco y de las que también me llegan noticias) que dedican a la instrucción litúrgica de los fieles algunos momentos en sus homilías dominicales. Todo esto es auspicioso e indudablemente genera esperanzas.

----------Las nuevas brisas litúrgicas que se respiran en las parroquias contrasta con el monótono repiquetear de los grupúsculos pasadistas, que también existen en Mendoza, aunque cada vez más minoritarios, no obstante siempre muy ruidosos, desfogando su descontento en sitios de internet, que es el único ámbito que de hecho les ha quedado para seguir manifestándose como vivientes, y batiendo el parche de su obstinada convicción de que "Bergoglio con Traditionis custodes ha ido contra la Tradición y contra la Misa de siempre".

----------Frente a tal burda falacia, para desmentirla, no hace falta hacer otra cosa más que repasar la historia reciente, de los últimos tres lustros, y las ficciones litúrgicas en las que la ya desaparecida Comisión Ecclesia Dei deseaba hacer vivir a la "Iglesia universal" en aquella infelicísima Instrucción Universae Ecclesiae, del 30 de abril de 2011, en momentos en que la Iglesia universal no manifestaba el más mínimo interés por caminar tales caminos. Lo he explicado en la nota del día 13 de abril, la cual, como ha tenido algunas repercusiones en el foro y en mi casilla de correos, me sugiere retomar con más detalle el tema.

----------A tales efectos, considero útil traer al recuerdo de los lectores, o acaso a la primera noticia de algunos, de que el 14 de mayo de 2011, el padre Pierangelo Sequeri [n.1944], un muy conocido teólogo romano, miembro del Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia, escribió en Avvenire un juicio muy diferente al que escribí en este blog el pasado 13 de abril. Vale la pena considerar atentamente aquel artículo del padre Sequeri, y luego discutir cuidadosamente sus afirmaciones. A continuación reproduzco el texto del artículo y mis correspondientes respuestas. Sequeri encabezaba su artículo con el sugestivo título: "Dos formas del Misal, una liturgia. Una lección de estilo. Católico". Analizar tal artículo puede mostrarnos hasta qué punto la ficción teológica-jurídica en el plano litúrgico que ciertos "colaboradores" del papa Benedicto (Castrillón Hoyos, Sarah, Bux, Pozzo) no dejaron de propagandear durante los años inmediatamente posteriores a 2007, llegó a impregnar e intoxicar mentes cultivadas como la del padre Sequeri.

   

La postura del padre Pierangelo Sequeri ante Universae Ecclesiae

   

----------Él comenzaba por decir: "¿Podría un gesto de serena sabiduría magisterial restituirnos al sentido de la fe que nos es común? Y también, si me es permitido, ¿podría reconducirnos al sentido de las proporciones, en las discusiones en materia de liturgia y tradición?

----------La Instrucción difundida ayer por la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, puntualiza detalladamente, con tonos firmes y serenos, la cuestión relativa a la teoría y a la práctica de la forma litúrgica precedente, y constituye ahora, a este fin, un autorizadísimo punto de referencia.

----------En la evidencia de un exceso de dramatización de la adaptación litúrgica oficial, el papa Benedicto XVI (como por otra parte ya el Beato Juan Pablo II) ha defendido con razón, en varias ocasiones, su plena legitimidad: 'No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Misal Romano. En la historia de la liturgia existe crecimiento y progreso, pero ninguna ruptura'. El juicio, naturalmente, vale para los dos lados. No existe ninguna razón para calificar prejudicialmente como una desviación la correcta adaptación litúrgica que la Iglesia autoritativamente proporciona a la tradición viviente de la fe (la liturgia será finalmente perfecta sólo en el cielo). Así como no existe ningún motivo para dar a entender que un tal desarrollo comporte necesariamente una suerte de repudio por aquello que en la tradición litúrgica ha sido 'sagrado y grande'. Y tal permanece. La comprensión por la veneración de la forma precedente, y la regulada acogida de su ejercicio en la Iglesia de hoy, confirman exactamente el principio hermenéutico confirmado por Benedicto XVI.

----------La efectiva percepción de una difundida sensibilidad, entre sacerdotes y fieles, por el sostén espiritual ofrecido por la práctica del antiguo rito, deja sin embargo intuir, que esa sensibilidad puede ser gravemente manipulada (ya ha sucedido, como se sabe): incluso en términos católicamente inaceptables. Esa sensibilidad, en efecto, puede ser pretextuosamente forzada a ser entendida como baluarte de la doctrina litúrgica auténtica contra una forma litúrgica -en sí misma igualmente oficial y en continuidad con la tradición apostólica- que representaría su corrupción y su destrucción. O peor aún, reivindicación, en términos a su vez materialmente excluyentes de cualquier vital adaptación de las formas, podría incluso ser exaltada como símbolo para una línea de resistencia y de lucha contra el Magisterio reciente, que reaccione a un proceso de general corrupción de la doctrina y de la praxis de la Iglesia católica. Corrupción a la cual los mismos Sumos Pontífices no serían capaces -o incluso no tendrían la intención- de oponerse con la necesaria eficacia".

----------Continuaba diciendo el padre Sequeri: "La continuidad del apego hacia una forma ritual venerable y sagrada, que innumerables generaciones han habitado como expresión de la inmutable tradición apostólica, es por lo tanto, autorizadamente reconocida, en base a principios siempre compartidos y nunca revocados, como expresión legítima de una verdadera sensibilidad católica. El criterio último de su legítima 'hospitalidad eclesial', recomendada al sabio discernimiento de los obispos, aparece en toda evidencia en el prólogo del documento. Nada debe herir la concordia de cada Iglesia particular con la Iglesia universal: en la doctrina de la fe, en los signos sacramentales, y 'en los usos universalmente aceptados por la ininterrumpida tradición apostólica'. Interés rigurosamente común y principio seguro de paz eclesial.

----------De aquí en adelante, aunar las fuerzas para restituir a la liturgia el poderoso encanto de la fe que está en la presencia del único Señor debe aparecernos, en estos tiempos difíciles, la única cosa verdaderamente necesaria para el esplendor de la tradición de la fe. ¿Y si esto fuera precisamente lo que nos falta? ¿De dónde viene, y adónde nos conduce, este adecuacionismo a la investidura del hágalo-usted-mismo, del hazlo-como-te-parece, que convierte a cualquiera en salvador del cristianismo, y guía segura para sus guías inseguros? ¿No son la humildad y la obediencia virtudes esenciales a la tradición de la fe? Por si lo habíamos olvidado, antiguos o modernos como seamos, este texto no solo nos instruye. Nos da una lección de estilo. Católico."

   

Una respuesta razonada a la postura de Sequeri

   

----------Intentemos una breve réplica. Por más buenas intenciones que haya tenido el padre Sequeri, de las cuales no dudamos, y por meritorios esfuerzos que se advierten en su artículo de separarse de aquellos que, utilizando los amplios permisos que en 2011 existían para celebrar el Rito romano según el Misal de 1962, reivindicaban su subjetivo derecho a oponerse al novus ordo y, en última instancia, a la Reforma litúrgica del Concilio Vaticano II, el articulista, a mi entender, en sus elogios a la Instrucción Universae Ecclesiae, no llega a conservar el debido equilibrio teológico-jurídico que a todas luces intenta.

----------Francamente, no puedo seguir en este caso al padre Pierangelo Sequeri. No es que no reconozca que encuentra, en muchos pasajes de su breve artículo, el tono lúcido y constructivo que siempre lo distingue. Claro que acerca de sus auspicios de fondo concuerdo plenamente con él. Pero son los principales temas que utiliza como argumentación, y que comparte con la Instrucción que por entonces recién se publicaba, los que me dejaban, en la fecha en que se publicó el artículo, muy perplejo y un poco preocupado.

----------La indudable sensibilidad de Sequeri por los "afectos", evidentemente, ha trabajado en profundidad, haciéndole adherir a esa lógica de los "apegos" o "attachements" que ya ha utilizado en la reflexión teológico-litúrgica otro teólogo de gran valía, como el padre François Cassingena-Trevedy [n.1959], pero lamentablemente aquí para justificar el clamoroso lío o pasticho institucional, jurídico y litúrgico de Universae Ecclesiae.

----------¿Cómo se puede pensar, en buena sustancia, es decir, cómo se puede pensar esencialmente, que un principio afectivo y nostálgico, que protesta por la "no repudiabilidad de cada fase del desarrollo del rito romano" (algo de por sí indiscutible), pueda llegar a ser traducido en el principio jurídico y litúrgico de la vigencia paralela ("paralelismo litúrgico") y contemporánea de las diferentes etapas de este desarrollo?

----------¿Cómo puede no reconocerse, en esta traducción institucional que había hecho hace una década la Comisión Ecclesia Dei, no una prueba de sabiduría y de sereno sosiego, sino el principio de una erosión modernista y anárquica, asumida no desde abajo, sino desde arriba, como bien decía Giancarlo Zizola [1936-2011], que socava desde la base la razonable irreversibilidad de las opciones pastorales? "Irreversibilidad" de la Reforma litúrgica de la cual ha hablado firmemente el papa Francisco, irreversibilidad que, naturalmente, no debe entenderse de modo absoluto, porque no estamos aquí en el ámbito de lo dogmático o doctrinal, sino en el ámbito de lo pastoral litúrgico, pero que aún así implica razonablemente hablar de una "irreversibilidad" de la Reforma litúrgica impulsada por el Concilio Vaticano II, al menos hasta que el paso del tiempo y las nuevas generaciones eclesiales no adviertan, ayudadas por la gracia del Espíritu Santo, la necesidad de una nueva y necesaria Reforma litúrgica, que seguramente la habrá si es que la Iglesia peregrina en la tierra debiera seguir por más generaciones en camino hacia la liturgia perfecta, la celestial.

----------El "paralelismo litúrgico" que hace una década era propagandeado a nivel oficial de dos formas distintas del mismo rito, de las cuales la forma más reciente surgió precisamente para enmendar y superar las obvias distorsiones y las lagunas de la forma precedente, ¿no le parecía a Sequeri que de hecho relativizaba y ponía como "bajo embargo" el debido acuerdo universal de la elección hecha por la "reforma litúrgica"? El papa Benedicto dió señales de haberse dado cuenta de las extremizaciones a que daba lugar su motu proprio de 2007, pero lamentablemente, al parecer, no estuvo en grado o no se sintió personalmente capaz de hacer frente a quienes, desde su propio entorno, tergiversaban sus disposiciones.

----------Y si esta distorsión provenía hace una década desde lo más alto de la pirámide jerárquica en la Iglesia, ¿cómo se podía pensar que no iba a suceder (como de hecho ya había comenzado a suceder) que cualquier intención pudiera cobijarse bajo ese "paraguas" para hacer la guerra a cualquier cambio serio en las prácticas rituales católicas? ¿Cómo iba a ser posible, mañana, "adecuar" el espacio litúrgico, si la lógica del espacio actual corresponde a un rito "vigente"? Al parecer, el padre Sequeri no lo podía explicar. Creo que ni siquiera se lo preguntaba al momento de escribir aquel artículo en 2011.

----------Llegados a este punto, quiero aclarar que yo también soy consciente de que las lógicas de la Reforma Litúrgica tal cual están identificadas en los textos del Concilio Vaticano II y de los documentos pontificios subsecuentes, no son suficientes, y que en esto todavía tenemos mucho para aprender y para precisar y esclarecer en nuestra "adecuación". Es inevitable que así sea, somos fieles de la Iglesia del tiempo, de la Iglesia peregrina en la historia, que vive en la inevitable convivencia de lo eterno y lo pasajero, de lo inmutable y de lo mutable. Pero algo está muy claro: la insuficiencia confesada no puede coincidir con la duda sobre la necesidad. La Reforma litúrgica es y sigue siendo absolutamente necesaria, para que los ritos puedan reformar la Iglesia. Si se pone en duda esta necesidad, si se la reduce incluso solo a mera "posibilidad", uno puede engañarse pensando que, incluso sin Reforma, todo sería igual, si no mejor.

----------Probablemente Sequeri no estaría de acuerdo con lo que acabo de escribir. ¿Pero cómo hacía Sequeri en 2011 para no considerar que las afirmaciones de la Instrucción contribuían a abrir la puerta precisamente a la indiferencia hacia la Reforma litúrgica, hacia la Iglesia como comunión, hacia la articulación ministerial de la liturgia y de la Iglesia, hacia el canto como patrimonio común, hacia la participación activa, hacia la iniciación cristiana de los adultos, hacia la corresponsabilidad laical en la ofrenda, etc., etc.?

----------En todo ello, veo un problema que aún hoy (no obstante el principio de solución incoado por Traditionis custodes) exige a todos la máxima responsabilidad. También los teólogos deben hacer su parte, con sinceridad y parresía y sin perder el contacto con la realidad actual y efectiva. No debemos pasar por alto cómo, a través de las disposiciones que desde 2007 habían sido adoptadas en el ámbito litúrgico, y en concreto en el ámbito del permiso para el vetus ordo, se había introducido en el cuerpo eclesial una tensión cada vez mayor entre dos formas de experiencia del rito que, como tales, no son en absoluto compatibles, sino que responden a diferentes paradigmas eclesiales, afectivos y testimoniales. Sigo convencido de que aquel texto de la Instrucción del 2011, al igual que el Motu Proprio del 2007 y la Carta a los Obispos que lo acompañaba, no eran ni "instructivos" como los calificaba Sequeri, ni mucho menos podían ser un testimonio de "estilo".

----------Me parece, francamente hablando, que si se debe lamentar una carencia grave en todo este asunto de la ficción del "paralelismo litúrgico", es precisamente una falta de estilo y, precisamente del estilo "católico". De ese gran estilo católico que hemos vuelto a aprender de la gran etapa conciliar, de la cual parecía oportuno una década atrás casi avergonzarse. Francamente, da vergüenza ajena recordar aquello que ocurría entonces. Naturalmente, los católicos no nos avergonzamos del Concilio Vaticano II, queridos pasadistas, y con toda verdad podemos estar orgullosos de él gracias a esa sensibilidad que también hemos aprendido de los sabios libros escritos por el padre Pierangelo Sequeri. Y por eso no puedo decir en absoluto que aquella Instrucción del 2011 haya sido un testimonio del estilo católico. Si lo hiciera, quien me viera, me vería sonrojar.