La masonería ha salido del closet (3/3)

Frente a la instrumentalización que actualmente la masonería hace del renacido modernismo intraeclesial, el problema pastoral más grave de la Iglesia de hoy es la falta de buenos obispos, diligentes, perspicaces y vigilantes. Muchos de ellos están secularizados, acomodados a lo humano, no velan por el rebaño, no son epi-skopoi, sino que llevan una vida gris, "sin infamia y sin alabanza", como dice Dante.

Rahner, agente secreto de la infiltración masónica en la Iglesia

   

----------Para evitar la sospecha de colusión con la masonería (excusatio non petita, accusatio manifesta), Rahner ha ideado un cristianismo que a primera vista parece estar en las antípodas del naturalismo y del racionalismo masónicos, es decir, un cristianismo fideísta y sobrenaturalista, con nervaduras luteranas y místicas. Sin embargo, si nosotros prestamos atención, su tan cacareado "giro antropológico" (anthropologische Wende) no es otra cosa que, por su expresa declaración, una reducción de la teología a la antropología, siguiendo las huellas de Kant y de Heidegger. Este dato ya es muy indicativo.

----------Pero lo cierto es que no es difícil convertir el sobrenaturalismo en naturalismo, y convertir el fideísmo en racionalismo. De hecho, considerar, como lo hace Rahner, la fe como "experiencia de Dios", como "a priori", y como ápice y radicalidad de la razón, el hombre como "espíritu" que se trasciende en Dios, y "auto-comunicación de Dios", la gracia como actuación de la naturaleza y modo de ser del hombre y de todo hombre, ¿qué significa todo esto, sino el reducir lo sobrenatural a lo natural?

----------Debemos tener presente que, para Rahner, la historia de la divina Revelación es coextensiva con la historia de la humanidad, por el hecho de que el hombre como tal, y por tanto todo hombre, es sujeto de la experiencia trascendental, que no es otra cosa que la recepción de la Revelación bajo forma atemática y preconsciente. Por tanto, para Rahner, Dios no se limita a proponer a todo hombre la Revelación y la gracia, es decir, la vida sobrenatural, quedando el hombre con la facultad de aceptarla o rechazarla (el Cristo de Rahner no dice: "Si alguien quiere seguirme...", sino: "todo hombre me sigue, lo sepa o no lo sepa, lo quiera o no lo quiera"), y con las consecuencias opuestas que se siguen, sino que de hecho constituye a todo hombre en gracia, o en el orden sobrenatural, porque de otro modo no sería hombre.

----------Los dogmas cristianos, por el contrario, para Rahner, no tienen nunca un valor absoluto, universal, perenne y obligatorio para todos, sino que son simplemente datos "categoriales", vale decir, históricos, o eventos particulares y "sectoriales", que representan uno de los tantos modos posibles, entre aquellos modos de otras religiones, para expresar la experiencia trascendental o para expresar el estar en gracia, que constituye al ser humano en su universalidad (véase esta crítica a Rahner realizada por el teólogo Joseph Ratzinger en Principes de la théologue catholique, Téqui, Paris 1982, pp.180-186).

----------Por tanto, al final, ser cristiano o estar en gracia se identifican con el ser humano. Ser hombre y ser "hijo de Dios" son la misma cosa. Cuando san Juan nos anuncia a todos exultante la posibilidad de ser "hijos de Dios", podríamos responderle desencantados: "Querido Juan, ya lo sabíamos: ¡somos hombres!".

----------Sobrenatural, gracia, fe, revelación, están en Rahner vaciados de sentido. Son cáscaras vacías, dentro de las cuales Rahner pone un contenido puramente naturalista o humanista. Pero la masonería está plenamente satisfecha con esta presentación de Rahner, la masonería está contenta, y no pide otra cosa. Las palabras no interesan: lo importante es que los contenidos sean masónicos.

----------Si de hecho lo sobrenatural es originario, esencial y necesario a la naturaleza y al hombre, si "no se añade" desde arriba a la naturaleza, si no la supera, si no está más allá de ella, sino que lo sobrenatural es "debido" a la naturaleza, entonces ¿cómo hace para ser sobrenatural? Así, lo sobrenatural sigue siendo una pura palabra y un anzuelo, o un espejito para las alondras. Y por tanto, más allá de las bellas palabras cristianas vaciadas de su sentido, aquí estamos en plena masonería.

----------Si el hombre, según el pensamiento de Rahner, está en gracia desde el inicio de su vida y de su historia, ¿dónde va a parar la culpa del pecado original? Entonces, el hombre nace bueno. Evidentemente, estamos en la línea de pensamiento de Rousseau: y aquí estamos de nuevo en la masonería.

----------Si todos estamos siempre en gracia, ¿adónde va a terminar el pecado? Todos somos buenos, la buena voluntad es suficiente. Y aquí estamos de nuevo en la masonería.

----------Si todos estamos orientados a Dios de manera a priori, siempre y por esencia, incluso el ateo, ¿quién es el que peca? Nadie. ¿Para qué sirve la Iglesia? Para nada. Y aquí estamos de nuevo en la masonería.

----------Si Cristo no es otra cosa que la realización suprema de lo humano, ¿dónde va a acabar su divinidad? O por el contrario: si el hombre ya es naturalmente ("trascendentalmente") divino, ¿qué añade Cristo a la humanidad? En cualquier caso, se puede prescindir de Cristo: y aquí estamos de nuevo en la masonería.

----------Para la masonería, la vida eterna no está después de la muerte, sino en la muerte. Lo mismo es para Rahner, aunque velado bajo las expresiones tradicionales del dogma católico.

----------Pero lo cierto es que el alma del rahnerismo y de la masonería es la misma: la identificación gnóstico-idealista del hombre con Dios: el panteísmo. Dios vértice del hombre y el hombre realización de Dios. El hombre deviene Dios y Dios deviene hombre. Sin embargo, no en la perfecta identidad de las dos naturalezas, sino en el devenir y en la confusión de las dos naturalezas.

----------Para esta temática, la masonería se inspira en el antiguo gnosticismo, pero también en el esoterismo, en el hermetismo, en la teosofía y en la misteriosofía pagana. Rahner, en cambio, se inspira en la cristología hegeliana. Pero la idea es la misma, tanto en Rahner como en la masonería. Rahner inventa una "cristología trascendental a priori", del "Salvador absoluto", para la cual la unión hipostática de las dos naturalezas no sería un dato de fe, sino un dato a priori de razón (Rahner expone estas ideas junto con Wilhelm Thuesing, en Cristologia. Prospettiva sistematica ed esegetica, Morcelliana, Brescia 1974).

----------Para Rahner, la "fe" sólo añadiría datos y las particularidades históricas de la figura de Cristo, tal como se presentan en las narraciones evangélicas. Pero la razón sabe por sí sola de la existencia metafísicamente necesaria del "Salvador absoluto", incluso sin haber leído el Evangelio.

----------Esta verdadera profanación racionalista del dato de fe está ciertamente en línea con la metafísica de Rahner, según la cual el espíritu humano, que para Rahner es el cogito de Descartes, no capta el ser real extramental, sino sólo el ser como ser pensado, idéntico a Dios. Por lo tanto, un ser como mi idea, con todas las consecuencias subjetivistas y panteístas, a las cuales hemos aludido.

----------Debemos concluir que la comparación entre el pensamiento masónico y el pensamiento rahneriano es, por tanto, sumamente interesante. Muchas son las afinidades entre las dos doctrinas, que no pueden ser casuales, porque vemos que Rahner y la masonería se inspiran en los mismos autores, en particular ambos se inspiran en: Descartes, el iluminismo, Kant, Fichte y Hegel.

----------Rahner, por otro lado, también se encuentra influenciado por Lutero y por Heidegger, elementos de su pensamiento que no se encuentran en la cultura masónica, la cual, por el contrario, hablando de modo general, está marcada por influjos herméticos, misteriosóficos, cabalísticos, esotéricos, iniciáticos, teosóficos, que no se encuentran en el pensamiento rahneriano.

----------Si no hay dificultad en cualificar el pensamiento masónico como gnóstico, es lícito definir también del mismo modo el pensamiento rahneriano (véase al respecto: Julio Meinvielle, Lo gnosticismo di Karl Rahner, en Influsso dello gnosticismo ebraico in ambiente cristiano, a cargo de Ennio Innocenti, ediciones de la Sacra Fraternitas Aurigarum in Urbe, Roma 1988, c.XIII, n.21, pp.340-347), aunque con las debidas distinciones, haciéndolo encaminar, en última instancia, al pensamiento católico.

   

Penetración de la masonería en el episcopado

   

----------Desde hace décadas la masonería viene realizando su solapada acción nefasta actuando sobre el cuerpo episcopal, con particular atención en los obispos ambiciosos, negligentes, oportunistas, intrigantes y mundanos. Para obtener su programado objetivo de extinguir la fe y enfriar la caridad en el pueblo de Dios, la masonería sabe bien que una comunidad se corrompe corrompiendo la cabeza, como dice el Evangelio: "Heriré al pastor y el rebaño será dispersado" (Mc 14,27).

----------De modo que la masonería ha encontrado en Karl Rahner a un habilísimo colaborador para su perniciosa obra anticristiana, aunque ciertamente la iniciativa ha partido de él. Rahner concibió e implementó, con una impresionante y casi prodigiosa bibliografía de cerca de 4000 títulos, el titánico proyecto de elaborar una nueva visión del cristianismo y de la Iglesia, que asumiera la modernidad, convencido de implementar las directivas del Concilio Vaticano II, y obviamente no podía olvidar a la masonería, que así encontró en él la manera de penetrar secretamente (larvatus prodeo) en el interior de la Iglesia, para corromperla desde dentro, de modo que en un cierto momento los mismos obispos y teólogos comenzaron a realizar aquello que el papa san Paulo VI llamó "obra de autodemolición de la Iglesia por parte de sí misma".

----------Lo que muestra cómo incluso Roma puede ser ocasionalmente frenada por el poder de las tinieblas, es la ausencia total de intervenciones de las autoridades contra Rahner, después de que el papa san Juan XXIII lo liberara de la censura, que le había irrogado el venerable Pío XII. Si ha habido una ruptura entre la Iglesia de antes y de después del Concilio, esta triste historia es el símbolo más claro de ella, no ciertamente relativa a la doctrina, pero sí a la pastoral. Esta historia muestra cómo el Papa es infalible en la doctrina (enseña siempre la verdad contra las falsedades de Rahner) pero no en el gobierno de la Iglesia, aunque sea un Santo: puede permitir, quizás incluso sin culpa, sin intervenir, que un hereje haga daño.

----------En sustancia, Rahner ha tomado en bloque el pensamiento masónico, sin la mínima preocupación por tener una mirada crítica, y lo ha transportado en todo su peso a su laboratorio alquímico, en el cual lo ha sometido a una astuta transmutación, hasta hacerlo casi irreconocible. Sin embargo, el fondo ha permanecido intacto. Lo que cambia es la adición de algunos términos cristianos, que sin embargo pierden su auténtico significado, para adaptarse a la nueva sustancia, sin embargo, sin llamar demasiado la atención.

----------Rahner ha sido muy hábil para ganarse la estima de los incautos y ambiciosos Cardenales y obispos filomodernistas, con una sistemática y audaz obra de adulación, que se prolongó durante decenios, haciéndose pasar untuosamente por su consejero o asesor y animador, al mismo tiempo que, con una operación indolora, comuflada de celo por la Iglesia, minaba las bases dogmáticas del Sacramento del Orden.

----------La impostación o enfoque de fondo tanto en la masonería como en Rahner, es casi idéntico. Para decirlo de modo sintético, se trata de una gnosis de orientación pragmático-panteísta. Se puede hablar de "gnosis" tanto en Rahner como en la masonería, entendiendo con la palabra gnosis la pretensión de alcanzar un conocimiento teológico o, en todo caso, de los grados máximos del ser, superior a los dogmas de la Iglesia, que por ello mismo vienen degradados a mitología griega o a cuentos para niños.

----------En la masonería prevalece el factor mágico-operativo, mientras que la teología rahneriana se resuelve, por explícita declaración del propio Rahner, en la "pastoral". Con la excusa de la Iglesia local, sustrae al obispo de la obediencia al Papa, le quita el oficio doctrinal, para resolver o convertir su ministerio en la sola pastoral. El obispo es un simple notario, que debe tomar nota o registrar o dejar constancia sin equivocarse, del estado de la fe trascendental del pueblo, en continua evolución, que es la fe "real".

----------En todo caso, es fundamental la categoría del hacer o del actuar, unida sin embargo a la categoría de la "experiencia", mistérica en la masonería, "trascendental" en Rahner: la conquista de la libertad en la experiencia de lo divino. Esta es la instancia de fondo común a entrambas doctrinas.

   

Conclusión

   

----------El problema más grave de la Iglesia de hoy es la falta de buenos obispos, diligentes, perspicaces y vigilantes. Muchos de ellos están secularizados, acomodados a lo humano, no velan por el rebaño, no son epi-skopoi, sino que llevan una vida gris, "sin infamia y sin alabanza", como dice Dante.

----------Hablo, sí, de los obispos en general, pero sobre todo hablo de los Obispos que conozco, de los que he conocido en los últimos años, de los que son más cercanos a mi vida y a mi labor pastoral. Parecen haber olvidado su responsabilidad primaria de maestros de la fe, están ausentes de los grandes acontecimientos doctrinales de la Iglesia o, al menos, no son capaces de comprender, sobre este tema, cual sea la "gaudium et spes, luctus et angor hominum huius temporis" (Gaudium et Spes n.1), no obstante las claras, sugerentes y serias palabras de apertura del famoso documento del Concilio.

----------Están ocupados con muchas cosas, pero se olvidan de esta, que es la principal. Se diría que piensan que el rebaño, sobre este punto, pudiera arreglárselas por su cuenta, incluso sin ellos. Es un continuo y aburrido y aturdidor hablar de "pastores" pero nunca de doctores. O incluso sucede que la doctrina o el dogma vienen tomados a broma o son ridiculizados o despreciados como "abstracciones", vetusteces y "rigidez". ¡Pero es precisamente en el ser doctor que el obispo es más que nunca pastor!

----------Muchos pueden ocuparse de los inmigrantes, de los gitanos, de los desocupados y de la "pastoral de calle", pero nadie puede reemplazar al obispo, ni siquiera al teólogo, en la enseñanza del Evangelio. Sobre este respecto, no se ve a los obispos allí donde se los quisiera presentes. No se escuchan, sobre todo en temas dogmáticos, cuando se desearía una palabra de luz, de orientación y de consuelo.

----------Puedo entender perfectamente que cada obispo ya tiene mucho que hacer en su diócesis. Pero ¿qué impediría a los individuales obispos, debidamente preparados e informados, o a grupos de obispos, hacer oír su voz en la Iglesia y en la sociedad y en la cultura, al lado de los hombres perdidos, desorientados, tentados, vacilantes, entristecidos, angustiados, atormentados, desalentados, confundidos, amargados, escandalizados, desconcertados, que sufren, que tambalean, que buscan y no encuentran?

----------Esos obispos bonachones, a quienes se los ve frecuentemente muy fuertes con los débiles y muy débiles con los fuertes, parecen confundir la bondad con la afabilidad o la blandura del carácter o con el buenismo, que no son lo mismo. Pues, es cierto, bondad quiere decir, ciertamente, apertura a todos, atención a los pobres, a los débiles, a los pequeños y a los que sufren, capacidad de diálogo y de comprensión, ecumenismo, misericordia, ternura, dulzura, delicadeza, afabilidad, tolerancia y perdón.

----------Pero quiere decir también fortaleza de ánimo, tomar la iniciativa, hacerse escuchar, quiere decir colaboración unitaria, colegial y fraterna unión con el Papa, saber mostrar con claridad las verdades y los caminos de la fe y de la vida eterna, saber iluminar a los ciegos, dar fuerza a los inciertos e inseguros, recordar y reclamar a los desviados, esforzarse por la conversión de los lejanos, buscar la oveja perdida, liberar a los oprimidos, responder a los ataques, difundir la buena doctrina, alentar y recompensar a los buenos, saber corregir a los equivocados, amonestar a los impostores, desenmascarar a los estafadores, reprochar a los arrogantes, bajar de su pedestal a los soberbios, honrar a los humildes, defender al rebaño de los lobos, argumentar a favor de la fe, erguirse con valentía contra los prepotentes, defender a la Iglesia de los ataques, mostrar la fealdad del pecado y la belleza de la ley divina, proponer el ejemplo de los santos, persuadir a los no-creyentes, elevar los corazones y las mentes a Dios, sursum corda, Dios primer servido, y meta última del camino de esta vida. No hay escasez de trabajo. La mies es mucha, los operarios son pocos. Es necesario hacer proceder y avanzar a la nueva evangelización ordenada por los Papas desde hace cincuenta años.

----------Es necesario que los obispos, habiéndose liberado de la droga rahneriana, retomen en su mano el rol guía y rector como maestros, promotores y defensores de la fe, y no dejen solo a la Santa Sede Apostólica en esta tarea gravísima, urgentísima y delicadísima para la bien de la Iglesia y de la sociedad. ¡Entren en la arena y en la palestra de las grandes cuestiones morales y doctrinales! ¡Cuántos medios de comunicación tenemos hoy! ¡No teman exponerse! ¡Estamos a la espera de su palabra!

----------Es necesario que apoyen a quienes señalan y alejan el peligro rahneriano, como aspecto principal del actual modernismo. Es necesario que sigan con mayor diligencia la formación de los seminaristas y que tengan en el corazón la rectitud de fe de los maestros. Es necesario que tengan estima por el Magisterio de la Iglesia en ámbito filosófico y teológico, implementando y promoviendo una inteligente fidelidad al pensamiento de santo Tomás de Aquino, aunque en el respeto de un legítimo pluralismo.

----------Esto quiere decir dar sólidas motivaciones racionales y de fe para una generosa respuesta al apremiante llamamiento del Papa a la evangelización, que nos estimula a un más fuerte empeño en el ser "luz del mundo y sal de la tierra", protegidos por Nuestra Señora, en la lucha contra Satanás y el poder de las tinieblas.