Comprender y resolver la actual guerra en Ucrania (3/6)

Desde el inicio de la guerra en Ucrania hemos sido bombardeados por la interpretación que de este conflicto bélico hacen los modernistas bidenianos. Para ellos todo es muy simple y claro: se trata de la cruel agresión del malvado Putin, un autócrata, reaccionario, tradicionalista, homofóbico, de derecha, y fundamentalista religioso, contra un pueblo pacífico, laico, democrático, europeísta e inocente, que aspira al progreso, a la modernidad y a la conquista de las libertades occidentales. En ello hay indudablemente algo de verdad, pero no es toda la verdad. Si queremos verdaderamente el fin de la guerra y la paz en Ucrania, es necesario que integremos y corrijamos estos puntos de vista con otros, también basados sobre hechos. [En la imagen: manifestantes celebrando el 113° aniversario del nacimiento de Stepán Bandera, marchando por las calles de la ciudad de Kiev, el 1° de enero de 2022]. 

La seducción del nacionalismo nazi: Stepán Bandera

   

----------Considero de gran utilidad ofrecer, vertido al español, un interesante artículo del blog de Dino Valle para comprender otra de las causas históricas que han dado lugar a la guerra actual en Ucrania:

----------"Durante la segunda guerra mundial, al frente del Movimiento Nacionalista Ucraniano OUN, Stepán Bandera fundó el ejército partisano UPA, que combatió primero contra los polacos, luego contra el Ejército Rojo junto a los nazis, y luego contra los propios alemanes.

----------Polacos y soviéticos representaban la principal amenaza para el nacionalismo ucraniano, y el avance nazi fue visto con oportunismo como una ocasión para derrotarlos. Cuando después la ocupación alemana se mostró como un obstáculo para la creación de la Ucrania independiente que la OUN pretendía, entonces Bandera no lo pensó dos veces y organizó una revuelta. Fue arrestado y encerrado en el campo de concentración de Sachsenhausen. Cuando el Ejército Rojo inició la reconquista de Ucrania, fue liberado y usado para animar la resistencia antisoviética. Los alemanes seguían representando el mal menor respecto a los soviéticos.

----------Los hombres de Bandera, en nombre del nacionalismo ucraniano, llevaron adelante una planificada limpieza étnica en Galitzia y Volhynia, asesinando, según las estimaciones más conservadoras, a 60.000 polacos. Durante la alianza con los nazis ciertamente los seguidores de Bandera han contribuído, al menos indirectamente, al exterminio de la población judía de esas regiones, aunque no hay acuerdo entre los historiadores acerca de su participación activa en la masacre de los judíos.

----------La OUN no era una organización antisemita, pero Bandera no vaciló en ordenar el exterminio de los judíos junto con polacos y rusos, aunque también decidió acogerlos en su propia organización y protegerlos de los alemanes cuando esto convenía a la causa nacional. Bandera y los suyos han librado una guerra partidista, partisana, cínica y despiadada, sin mostrar ninguna preocupación en eliminar a cualquiera que constituyera un obstáculo para el predominio de los ucranianos al oeste del Dniéper.

----------La acusación más comunmente lanzada por los ucranianos del sur y del este, digamos, por los rusos de Ucrania, rusoparlantes y rusófilos, y en cualquier caso anti-Maidán [aquí se hace referencia al movimiento Euromaidán o Revolución de la Dignidad], a aquellos que participaron o incluso solamente apoyaron a las manifestaciones que llevaron a la caída de Yanukovich, es la de celebrar a un colaboracionista de la Wehrmacht como si fuera un héroe y luego llamar al gobierno de Kiev una 'junta fascista'.

----------Por otro lado, las ocasiones para ello se han ofrecido en abundancia. Una gigantografía de Bandera ha acompañado todos los días del Euromaidan, observando desde el escenario de la plaza de la Independencia los enfrentamientos que han inflamado la ciudad. La bandera roja y negra de la UPA ondeaba sobre las barricadas recortándose y destacándose contra el humo negro de los neumáticos incendiados. Y el saludo que había sido de los partisanos -Gloria a Ucrania, gloria a los héroes- se ha convertido en el lema patriótico de esos ucranianos que agrupamos bajo la simplista etiqueta de 'pro-europeos', desde Pravy Sektor a los estudiantes de Lviv, pasando por los militares comprometidos en la reconquista del este.

----------Bandera es una marca. En Ternopil ', Ivano-Frankivsk, Lviv, pero también en Kiev, está en camisetas, en banderines para automóviles, estampado en tazas de té, en broches. ¿Se puede decir que el usuario de todo eso es un neonazi antisemita? 'Todavía no hemos llegado a un acuerdo con nuestra historia reciente'. Aleksandr quiere ser llamado Alessandro. Es uno de los 'niños de Chernobyl'. Ha pasado muchos veranos en la costa romana y habla italiano como si siempre hubiera vivido en Ostia, aunque ahora vive en Kiev y ya no viene a Italia. 'Qué quieres, con el aislamiento soviético la historia era solo la de los libros escritos en Moscú. Y luego fue un poco como un hágalo usted mismo. Cada uno ha vuelto a pescar los hechos y los personajes que le convenía, sin pasar por un serio análisis histórico. Por supuesto, ahora sería apropiado hacerlo, pero esto no significa que todos los que recuerdan a Bandera como un héroe nacional sean racistas y antisemitas'.

----------Después de la independencia, las dos Ucranias étnico-lingüísticas también se han distinguido en la toponomástica. Ha habido una Ucrania que se mantuvo fiel a una identidad ligada al pasado soviético, donde las calles y las plazas aún llevan el nombre de la Revolución de Octubre y de los héroes de la URSS, y donde los monumentos de Lenin siempre tuvieron flores frescas a sus pies. Y ha habido una Ucrania que ha intentado reconstruirse una identidad nacional, aferrándose a fragmentos de un pasado un tanto sepultado, donde las estatuas del poeta Taras Ševčenko han desbancado a las de Lenin de sus pedestales, y la toponimia se ha llenado de personajes resurgidos de un historia que aún no se ha escrito, desde el rey Danylo Halytsky hasta Bogdan Khmelnytsky. Y en el medio también hay un falso Bandera.

----------Lviv es la ciudad donde más se celebra su imagen. En el punto donde la calle que lleva su nombre se cruza con la avenida Héroes del UPA, una estatua suya de bronce se alza orgullosa bajo el tridente ucraniano. Y su casa natal, en el cercano pueblo de Stryi, se ha convertido en un museo.

----------Masha es de Lviv pero ha estado en el Maidán de Kiev. Hizo su parte repartiendo té y bocadillos a los que combatían, a los que custodiaban las barricadas. Ella es ucraniana que habla ucraniano, ya no ha podido soportar más a quien ha gobernado hasta ayer y no quiere ver a su país en los brazos de Rusia. 'Pero no puedo votar por nadie que comparta un pasado racista. No puedo estar con nadie que diga que Bandera fue un héroe, aunque hoy esté luchando por una causa justa. En mi opinión, esto debería decirse claramente. En el fondo, ¿qué necesidad hay hoy de sacar a colación a Bandera para luchar contra los políticos corruptos y pedir una democracia moderna?'.

----------En 2010, el presidente 'naranja', Viktor Yushchenko, otorgó la medalla de héroe de Ucrania a la memoria de Bandera, pero el decreto, que fue inmediatamente cuestionado por varios partidos políticos y declarado ilegal por el tribunal de Donetsk, fue anulado más tarde por su sucesor, Yanukovich. La muerte de Bandera también es motivo de división. La autopsia de su cuerpo concluyó que fue causada por cianuro. Tres años más tarde, el tribunal de Karlsruhe dictaminó que la KGB lo había asesinado por orden directa de Khrushchev. Para algunos un asesinato, para otros el justo final de un criminal".

   

El amor a la patria no debe confundirse con el nacionalismo

   

----------El nacionalismo no debe ser confundido con el patriotismo. El cristiano es un patriota, pero de ningún modo un nacionalista. Con el pretexto de que todos somos ciudadanos del mundo, el patriota no es un ente abstracto, alguien que vive en la estratósfera, sin concretas raíces históricas y territoriales, no es un apátrida cualunquista que, en aras de una vida tranquila, se hace pasar por pacifista, en contra de cualquier uso de la fuerza, como si estuviéramos todos aún en el paraíso terrenal, inocentes y de buena voluntad, o ya en la Jerusalén celestial, libres de toda inclinación al pecado y al homicidio. El patriotismo, por el contrario, es un deber humano antes que cristiano, repetidamente exaltado y recomendado por el papa san Juan Pablo II, como cumplimiento del IV Mandamiento: "honra a tu padre y a tu madre".

----------Cosa muy diferente al patriotismo, aunque aparentemente similar, es el nacionalismo, condenado en varias ocasiones por el papa Francisco, nacionalismo entendido como divinización idolátrica y egoísta de la propia patria, deseosa de sobresalir por sobre las demás, en lugar de ser hermana, en el concierto de la comunidad internacional, donde la diversidad de las patrias entre sí permite una recíproca integración y amistad en la concordia sobre valores universales y en la paz.

----------El nacionalismo tiene un teórico célebre y seductor en Hegel, el cual elaboró ​​esta teoría aplicándola al pueblo alemán, destinado, según él, después del advenimiento de Lutero, a difundir el verdadero Evangelio por todo el mundo en sustitución de la anticuada Iglesia Católica. El Espíritu del mundo, el Weltgeist, el Dios inmanente en la historia, para Hegel, se determina en el Volksgeist, el espíritu del pueblo, y eminentemente del pueblo alemán, el cual suplanta en esta misión mesiánica al verdadero pueblo de Dios, Israel y en consecuencia a la Iglesia, nacida de este pueblo. Este es el motivo profundo por el cual el nazismo quiso exterminar a los judíos: la envidia como pueblo predilecto de Dios, más allá de motivos raciales, que, por lo demás, encajan en este cuadro. Este es el motivo identificado por Maritain (véase su conferencia pronunciada en el Teatro de los Embajadores, en París, el 5 de febrero de 1938; en 1965 el texto de esta conferencia fue incorporado como capítulo IV al libro El Misterio de Israel y otros ensayos).

----------En conformidad con la tradición de la antigua mitología germánica de los dioses guerreros, el Alemán es, según Hegel, el pueblo más fuerte y hábil respecto a los demás en el arte de la guerra. Por eso Hegel hace una explícita apología de la guerra como expresión de la vitalidad de un pueblo, factor de progreso histórico, expresión del proceso dialéctico del devenir desde el Absoluto.

----------Por lo tanto, debemos decir que es correcta la necesidad de la unidad y la independencia de Ucrania, pero estuvo equivocada la base ideal sobre la cual fundarla: Bandera debería haber tomado como modelo no el Volksgeist de Hegel, sino la concepción cristiana de la patria. Si Bandera hubiera sido sabio y verdadero amante de la patria, habría podido y debido hacerse inspirador del verdadero patriotismo ucraniano, fundado en el bautismo de san Vladimiro, príncipe de Kiev, tanto más desde que Bandera, hijo de un sacerdote católico uniata, había recibido una educación católica.

   

Los caminos de la paz: cómo se remedia la actual guerra

   

----------Ante todo debemos recordar qué es la paz, porque la paz es la meta que se propone alcanzar el pacífico que se encuentra con el deber de enfrentar o soportar la guerra, que un enemigo le ha declarado. En efecto, el pacífico no es alguien que no combate, sino el que combate por una justa causa.

----------Ciertamente, si con el término "guerra" se entiende la práctica de la violencia, dado que el pacífico es un hombre bueno y la violencia es pecado, en tal sentido el pacífico no hace guerra a nadie. Pero si por "guerra" entendemos el simple uso de las armas, en este sentido también el pacífico puede hacer la guerra, en cuanto es posible hacer uso de las armas para un noble fin, como por ejemplo es la defensa de la patria.

----------Por cuanto respecta a la paz, ella es la tranquilidad de un ánimo que domina las propias pasiones, practica la voluntad de Dios y es benévolo hacia todos. Esta es la paz interior, que concierne a la individual persona. Pero la paz es también el efecto gratificante del acuerdo o de la comunión entre dos personas sobre el camino de la verdad y de la justicia. Y esta es la paz social, es decir, entre dos o más personas.

----------El individuo puede gozar de paz interior sin que haya paz entre él y su prójimo. La paz interior depende sólo de él. Para que exista la paz social, es necesario que al menos dos personas en paz estén en relaciones pacíficas. De hecho, a fin de que entre dos personas haya paz, se necesita la buena voluntad de ambas. Si yo quiero estar en paz con Dios y con el prójimo, no tengo que hacer otra cosa más que un acto de buena voluntad, poniendo en práctica la voluntad de Dios, y he aquí que estoy en paz con Dios y también eventualmente con quien la tuviera conmigo, aunque él pudiera no estar en paz conmigo, y podría hacerme guerra.

----------¿Y entonces, qué debo hacer? Debo evidentemente defenderme hasta que, si logro hacerlo, lo convierta en inofensivo, es decir, debo vencerlo en la lucha o en la batalla y someterlo, de modo que él ya no tenga más deseos de atacarme. En este caso estoy en paz con él, pero no se excluye que muerda el freno, me siga odiando y espere el momento oportuno para volver a atacarme.

----------Alguien podría decirme: en lugar de defenderte con la fuerza, ¿por qué no entras en diálogo con él? ¿Por qué no le propones una tregua, una negociación? Si él no viene a tu encuentro, ve tú a su encuentro, ¡da tú el primer paso! Pero el problema es que se supone que quien sea tu enemigo no te estima ni te tiene confianza; por eso no está dispuesto a escucharte y te considera un mentiroso lleno de mala voluntad o al menos incapaz de sabiduría, aunque sea de buena fe.

----------O bien él mismo está enojado contigo porque tiene ideas equivocadas, que son contrarias a las tuyas, ideas que lo conducen a envidiarte o a despreciarte y odiarte, considerando naturalmente tener él la razón, o porque no acepta tus reproches o porque en realidad quiere dominar sobre tí. ¿Entonces, cómo es posible el diálogo en estas condiciones? Yo puedo muy bien querer el diálogo; pero como él no lo quiere o lo quiere basado sobre ideas falsas, ¿cómo será posible entonces un diálogo honesto y fructuoso? ¿Debo aceptar sus falsas ideas para dialogar y estar de acuerdo con él? ¿Debo estar de acuerdo con él sobre principios falsos o inmorales? ¿Debo aprobar sus pecados? ¿Debo seguirle por el camino del mal?

----------O bien, tal vez incluso él persuadido por haberle demostrado su equivocación, es posible que se arrepienta, desista de combatirme, me pida perdón y esté dispuesto a reparar el mal que me ha hecho. Entonces queda claro lo que debo hacer en tal caso: perdonarlo, aceptar las reparaciones y he aquí que surge una verdadera y bendita paz entre él y yo: él en paz conmigo y yo en paz con él.