Amoris laetitia. Lo que vino de y lo que fue a Argentina

Estos últimos días hemos intentado prestar el servicio de recordar junto a los amigos lectores, en visión sumaria pero objetiva, las enseñanzas de la exhortación apostólica post-sinodal Amoris laetitia del papa Francisco, del 19 de marzo de 2016, destacando sus aspectos positivos y afrontando con serenidad y seriedad sus aspectos polémicos, en espíritu de auténtica interpretación católica, es decir, entendiendo este documento en línea de continuidad en el progreso, respecto del Magisterio pontificio y conciliar anterior.

----------Tras lo reflexionado en las tres notas anteriores sobre la exhortación Amoris laetitia del 19 de marzo de 2016, llega ahora el momento de recordar lo sucedido apenas cinco meses después, el 5 de septiembre del mismo año: la Carta que le llegó al Santo Padre enviada por los obispos argentinos de la Región de Buenos Aires, y la Carta que el Santo Padre le envió a ellos el mismo día. Extraño y sugestivo hecho, que ya hemos analizado en diversos artículos de este blog, particularmente los publicados el 28 de febrero de 2020, y el 17 de marzo del mismo año. Los habituales lectores que cotidianamente siguen mis modestas reflexiones, saben cual es mi parecer acerca de aquel raro y sugestivo hecho del 5 de septiembre de 2016 y de los dos documentos a que dio origen: un desafortunado acto, responsabilidad de ambas partes, los obispos involucrados y, sobre todo, el Santo Padre, a quien debemos en todos los casos seguir en cuanto indefectible Maestro de la Fe, pero a quien es posible respetuosamente criticar en sus directrices pastorales.

----------De modo que, antes de seguir avanzando en los próximas días con los más recientes debates sobre el tema, considero conveniente volver a compartir aquellas dos mencionadas reflexiones, haciéndoles algunas leves modificaciones, y además permitiendo a los amigos lectores que presenten sus dudas o preguntas en el foro, a fin de permitir un renovado diálogo sobre la cuestión.

   

La cuestión de la Comunión a los divorciados vueltos a casar y la "interpretación porteña"

   

----------Los Obispos de la Región de Buenos Aires, el día 5 de septiembre de 2016, preguntaron al Papa acerca de su "interpretación" (la de ellos) de la exhortación apostólica postsinodal Amoris Laetitia, de la cual "interpretación" resultaría que se concede la Comunión eucarística a los divorciados vueltos a casar. Y el Santo Padre, el mismo día, les envió una respuesta, ciertamente desafortunada (calificación de la que ofreceremos nuestras razones) con la cual el Papa decía haber "aprobado" esa "interpretación".

----------Debemos observar con pesar y disgusto que esta concesión de la Comunión a los divorciados vueltos a casar no es una interpretación, sino un cambio de la ley contenida en Amoris Laetitia, la cual confirma (no explícitamente pero sí tácitamente) cuanto había sido dispuesto por el papa san Juan Pablo II en la Familiaris consortio en el n.84, es decir, la prohibición de la Comunión a los casados ​​divorciados, excluyendo a quienes opten por vivir en estado de continencia sexual.

----------Como ya he tenido la oportunidad de explicar públicamente en varias ocasiones, el Romano Pontífice tiene, en virtud del poder de las llaves, la facultad a su discreción de cambiar las leyes de la Iglesia, incluso si esas leyes se basan en el derecho divino. Ahora bien, la ley de la exclusión de los divorciados vueltos a casar de la Comunión eucarística es precisamente una de estas leyes.

----------El contenido de la carta del Papa está por consiguiente de por sí en línea y consonancia con su poder jurisdiccional, sin embargo implica defecto en la forma jurídica, por lo cual, si no se produce una sanatio formal, es jurídicamente inválida, por el motivo que he dicho y que repito: la carta del Papa no es una interpretación, sino un cambio en la ley. Mientras la exhortación Amoris Laetitia prohíbe la Comunión con la restricción antes mencionada, la Carta, en cambio, la admite.

----------Todo indica que hasta que no tenga lugar este sanatio, por ahora, hoy por hoy, sigue vigente la norma establecida en la exhortación Familiaris consortio, que viene tácitamente pero válidamente confirmada en la exhortación Amoris Laetitia. De hecho, es norma común de la exégesis jurídica que un legislador que vuelve sobre la materia tratada y regulada por un legislador precedente, salvo cambio explícitamente introducido por el nuevo legislador, confirma el dictado de la ley querida por el legislador precedente.

----------Ahora bien, esto es precisamente cuanto el Sumo Pontífice ha hecho en la exhortación Amoris Laetitia por el simple hecho de no haber cambiado explícitamente lo dispuesto por san Juan Pablo II. Por lo cual lo ha confirmado implícita pero válidamente. De ello se desprende que hoy por hoy sigue válida la norma establecida por san Juan Pablo II y confirmada en la Amoris Laetitia.

----------Sin embargo, cabe señalar que la exhortación apostólica Amoris Laetitia contiene, respecto a la exhortación Familiaris Consortio, dos innovaciones, que pueden servir como premisa para un eventual futuro cambio en la ley: 1) La admisión de que los divorciados vueltos a casar pueden estar en gracia. Ahora bien, si uno está en gracia, puede hacer la Comunión. 2) La nota 351, en la cual el Papa menciona "casos" en los cuales los sacramentos podrían concederse a los divorciados vueltos a casar.

----------Ad primum: una cosa es la premisa de la cual se puede derivar una ley y otra cosa es la ley misma. La premisa por sí sola no es verdadera ley. Es necesario que el propio legislador saque las consecuencias. Solo entonces habrá una verdadera ley. Se puede decir que en el fondo el Papa lo ha hecho en su Carta. Pero nuestro caso presenta la dificultad de que estas consecuencias están en contraste con una ley anterior.

----------El legislador de por sí, como ya lo he dicho, tiene la facultad de extraer dichas consecuencias, pero debe precisar claramente que ha modificado la ley precedente y no meramente que la ha "interpretado", como el Papa sugiere en su Carta. Solo en tal caso la nueva ley es válida y vinculante.

----------Ad secundum: una ley debe determinar los casos en los cuales debe ser aplicada o no aplicada, cosa que aquí no se hace, y no puede ser enunciada en verbo condicional, como se da aquí, sino en verbo imperativo o en verbo indicativo. Por esta razón, la nota 351 de la exhortación Amoris laetitia no tiene valor de ley y no deroga en absoluto el n.84 de la Familiaris Consortio.

----------En conclusión: si el Papa quiere cambiar la ley -y tiene la facultad de hacerlo- debe dejar a un lado esa desafortunada carta, evidentemente escrita por impulso. Sigue siendo un documento privado, que muestra el ánimo generoso del Papa, pero carece de prudencia jurídica, por lo cual es carente de valor obligante, no por el contenido, que puede ser válido -de hecho, le corresponde al Papa decidir-, sino por la forma.

----------Me permito, por lo tanto, sugerir al Santo Padre que emita un nuevo documento, eventualmente en la forma de Motu proprio, en el cual, renunciando a hablar de "interpretación", que es un monstruo jurídico, diga con inequívoca claridad y franqueza evangélica que deroga la ley de san Juan Pablo II y concede la Comunión a los divorciados y vueltos a casar en determinados casos.

----------No sería la primera vez que la Iglesia cambia sus leyes, pero debe ser hecho en la debida forma, para mostrar el rostro de la divina misericordia, así como para tranquilizar a los tradicionalistas y rigoristas, y también bloquear las tentativas anomistas y desleales de los modernistas y de los laxistas. Ambas actitudes hemos visto que se han producido en el curso de estos cinco años posteriores a aquellas desafortunadas Cartas.

----------Mismo en las diócesis de Argentina, en donde el rigorismo y fundamentalismo de algunos obispos y sacerdotes tradicionalistas (si quedan) y el monstruoso espectáculo de obispos y sacerdotes modernistas, ha hecho que los fieles tuvieran y tengan delante de sus ojos el triste y caótico espectáculo que venimos teniendo de que existan diócesis y diócesis, que haya parroquias y parroquias, curas y curas (salvo por el hecho de que la pandemia, providencialmente, ha hecho que todo esto haya quedado más disimulado, entre bambalinas). Entre la dureza rigorista del legalismo tradicionalista y el liberalismo anárquico modernista existe un punto medio: la prudencia jurídica, que es justicia y misericordia.

   

Principales aclaraciones sobre la exhortación Amoris laetitia

   

----------En conclusión: la exhortación Amoris laetitia, publicada por el papa Francisco el 19 de marzo de 2016, ha experimentado ya cinco caóticos años de polémicas, en las que muchas veces ha estado ausente la mínima caridad cristiana, y de aplicaciones que van desde los abusos aplicativos hasta el indiferentismo y el rechazo. Sin embargo, no han faltado teólogos fieles al Magisterio que han sabido esclarecer las dudas que genera, clarificar las ambigüedades que contiene, y refutar las interpretaciones incorrectas que de ella se han producido. Todavía continúan los debates y, peor aún, se mantiene la lamentable acción nociva del modernismo teórico y práctico, en teólogos, obispos y sacerdotes, que instrumentalizan el documento de modo heterodoxo, y la no menos venenosa acción del ultra-tradicionalismo lefebvriano y filo-lefebvriano que acusa al documento de herejía y al Santo Padre de hereje (acusación herética en sí misma) a causa de este documento.

----------Las agresiones, tanto de modernistas y "anti-tradi" como de tradicionalistas extremos y "anti-progre", hoy día han vuelto a hacer su tumultuosa y siempre dañina aparición, pero el fiel católico debe sostener el correcto juicio que hay que darle a la exhortación Amoris laetitia, que no es en absoluto herética, aunque hay que reconocer que, en algunos pasajes que han causado tanta polémica, tiene necesidad de una interpretación benévola. El fiel católico, obediente del Magisterio de la Iglesia, debe estar completamente seguro que en este documento no han sido negadas en absoluto las verdades de la indisolubilidad del matrimonio, el carácter absoluto de la ley moral y la sacralidad de la Eucaristía.
----------Frente a los sedicentes católicos "anti-progre", lo más importante que debe tenerse presentes es que: en virtud del poder de las llaves (potestas clavium), el Sumo Pontífice tiene facultad, si así lo considera, de conceder la Comunión a los divorciados vueltos a casar, como se desprende de la nota 351, la cual no da el permiso, sino que es solo una hipótesis de permiso. Los divorciados vueltos a casar pueden estar en gracia no porque se hayan liberado del precedente matrimonio, sino porque, manteniéndose vigente ese vínculo, se encuentran hipotéticamente en una situación de la cual no pueden volver. Por tanto, pueden y deben en todo caso esforzarse por obedecer la ley divina, incluso en esta condición de irregularidad jurídica. Si caen en pecado, pueden levantarse con la gracia de Dios y volver a la gracia. Por último, hay que decir también que si el documento tiene un defecto, es indudablemente el excesivo énfasis puesto en mostrar que pueden estar en gracia y ser salvados, aún sin interrumpir su relación, siempre en la hipótesis de que esa interrupción no sea posible por válidas razones o causas de fuerza mayor.
----------Ahora bien, en referencia a las desafortunadas (impulsivas, arriesgaría yo a calificar a ambas) Cartas del 5 de septiembre de 2016, es importante, con el propósito de calmar a todos los sectores tradicionalistas, y también a fin de frenar los excesos abusivos de los modernistas, demostrar que en las proposiciones de la exhortación Amoris laetitia en los nn. 295, 298, 299, 301, 304, reportadas en ambos documentos no se contienen herejías con referencia a la negación de la indisolubilidad del matrimonio, al carácter absoluto de la ley moral y a la sacralidad de la Eucaristía. Veamos:
----------En el n.295 se habla del hecho de que la ley, en sí misma, siempre idéntica a sí misma (por lo tanto no se hace en este punto ninguna referencia al relativismo) puede ser puesta en práctica según grados de creciente perfección y de decreciente imperfección, gradualmente que el propio sujeto, sostenido por la gracia, progresa en el esfuerzo metódico y perseverante de poner en práctica la ley.
----------En el n.298, ciertamente, se habla del deber de "discernir la situación". Pero esto no tiene nada que ver, como algunos, tanto modernistas como ultra-tradicionalistas, han malinterpretado, con la "ética de la situación", condenada por el papa Pío XII, sino que se distinguen adecuada y acertadamente dos situaciones objetivamente distintas de divorciados vueltos a casar: aquella, en la cual, por serios e insuperables motivos, ellos no pueden volver atrás y por tanto no deben separarse; y aquella otra situación para la cual es posible que ellos puedan volver atrás, y entonces por lo tanto deben hacerlo.
----------En el n.299 se reconoce que los divorciados vueltos a casar no están excomulgados, sino que "pertenecen al Cuerpo de Cristo, que es la Iglesia", porque pueden estar en gracia de Dios. Sin embargo, el Papa parece enfatizar excesivamente esta su condición, que después de todo debe ser tolerada, pero no puede ciertamente ser tomada como modelo de santidad conyugal; y, sin embargo, habla con exageración, respecto a ellos, del hecho que "el Espíritu Santo vierte en ellos dones y carismas para el bien de todos". Hay que tener en cuenta que naturalmente, sin embargo, tampoco aquí, está en juego la doctrina, sino que se trata sólo de una cuestión de oportunidad pastoral.
----------En el n.301 el Papa aclara que los divorciados vueltos a casar, aunque se encuentren en un estado jurídicamente irregular según la ley de la Iglesia, no por eso se debe pensar que se encuentran en un estado permanente de pecado mortal, sino que debemos pensar que pueden estar en gracia, obviamente arrepintiéndose de sus pecados y haciendo penitencia, con el propósito siempre renovado de obedecer la ley divina según la propia fuerza, aunque sea débil. De modo que aquí hubiera estado bien mencionar el perdón del pecado, que por lo demás queda sobreentendido.
----------El n.304 presenta efectivamente una real dificultad, que viene dada por el hecho de que parece que, para que un acto moral sea bueno, no basta "considerar si la acción de una persona responde o no a una ley o a una norma general", si no se invoca una "existencia concreta" o una "situación particular", que parecería eludir más que determinar el dato abstracto de la ley.
----------Pero la citación de santo Tomás de Aquino no parece pertinente, porque el Doctor Común habla precisamente de la determinación de lo abstracto de la ley en lo concreto de la acción. Parece entonces que se puede deducir de un argumento similar que si, por ejemplo, la relación sexual entre divorciados y vueltos a casar en abstracto, o sea según la ley, es pecado, porque no están legítimamente casados, en su caso se podría hacer una excepción y volver bueno en el concreto lo que en abstracto es pecado.
----------Ahora bien, es evidente que esta es una escapatoria deshonesta, que no podríamos atribuir a las palabras del papa Francisco. Se puede decir entonces que se trata probablemente de la mala exposición de un principio en sí correcto y que debe explicarse así: los divorciados vueltos a casar, uniéndose sexualmente, ciertamente pecan; pero pueden arrepentirse y ser perdonados por Dios.
----------Finalmente, repito lo ya expresado sobre un punto capital: la consideración de lo que expresa el papa Francisco en su Carta a un grupo de Obispos argentinos. Pues bien, el Papa se limita a decir que la han interpretado bien. ¿Pero qué cosa han interpretado bien sus paisanos? Pues, simplemente: la nota 351, en la cual, como ya lo he dicho tantas veces y he repetido en ese mismo artículo, no se habla de un permiso actual y en vigor de la Comunión, sino de una hipótesis o posibilidad de permiso. Por lo tanto, no se habla de casos reales, sino de casos hipotéticos, como son precisamente los propuestos por los Obispos argentinos en su Carta. Es de lamentar que, en muchísimos casos, en muchas diócesis argentinas, esta distinción no se ha hecho, y se han producido aberrantes aplicaciones pastorales de las desafortunadas Cartas.