Puntos controvertidos del Vaticano II: la libertad religiosa (2/3)

Ni los modernistas ni los pasadistas comprenden rectamente el derecho a la libertad religiosa enseñado por la Iglesia. Ni unos ni otros comprenden que la libertad religiosa presenta dos aspectos que deben mantenerse distintos y al mismo tiempo relacionarse sabiamente: 1) tiene un fundamento en la divina Revelación y como tal es objeto de fe; y 2) es en sí misma una institución jurídica o norma prudencial de derecho natural fundada sobre la Revelación, y desde este punto de vista está sujeta a una valoración moral. [En la imagen: una fotografía de un sector de los Obispos, Padres conciliares, durante una de las sesiones del Concilio Vaticano II].

----------El Concilio Vaticano II, retomando las enseñanzas pontificias (citadas anteriormente en este artículo), reafirma el principio de la verdadera libertad de conciencia y por tanto de religión: "La conciencia es el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que éste se siente a solas con Dios, cuya voz resuena en el recinto más íntimo de aquélla [cf. Pío XII, discurso radiofónico del 23 de marzo de 1952]. Es la conciencia la que de modo admirable da a conocer esa ley cuyo cumplimiento consiste en el amor de Dios y del prójimo. La fidelidad a esta conciencia une a los cristianos con los demás hombres para buscar la verdad y resolver con acierto los numerosos problemas morales que se presentan al individuo y a la sociedad. Cuanto mayor es el predominio de la recta conciencia, tanto mayor seguridad tienen las personas y las sociedades para apartarse del ciego capricho y para someterse a las normas objetivas de la moralidad. No rara vez, sin embargo, ocurre que yerra la conciencia por ignorancia invencible, sin que ello suponga la pérdida de su dignidad. Cosa que no puede afirmarse cuando el hombre se despreocupa de buscar la verdad y el bien y la conciencia se va progresivamente entenebreciendo por el hábito del pecado" (Gaudium et Spes, n.16.).

----------La Iglesia, en cambio, con el beato Pío IX, condena la concepción liberal de la libertad religiosa y por tanto de conciencia. En virtud de esta idea, la libertad no se funda sobre la verdad, sino que la verdad es establecida por la libertad, de modo tal que esta última no sea solamente la condición práctica para el ejercicio del conocer y del pensar, sino que se convierta en un poder absoluto de determinar los contenidos mismos de la verdad independientemente de una adecuación del intelecto a la realidad objetiva.

----------El papa Pío IX parte del presupuesto de un Estado, como era entonces el Estado de la Iglesia, en el cual la religión católica era religión de Estado. Indudablemente aquí no estamos ante un principio moral revelado, sino frente a un simple principio de ética política, de carácter no absoluto, tanto es verdad que hoy la doctrina social de la Iglesia admite sobre esta cuestión el principio del pluralismo religioso.

----------Esto no quiere decir que Pío IX no admitiera, en el sentido que hemos visto, el derecho a la libertad religiosa. En este sentido, como reiterará el Concilio, tal derecho está fundado sobre la divina Revelación, y por tanto es inmutable y absoluto. Si por consiguiente, desde el punto de vista pastoral, está dada una discontinuidad por cuanto respecta a la cuestión de la religión de Estado, desde el punto de vista doctrinal, debemos constatar continuidad entre la enseñanza de Pío IX y el Vaticano II. En esta luz leamos entonces la siguiente declaración del papa Mastai Ferretti en su encíclica Quanta cura, del 8 de diciembre de 1864: "Contra la doctrina de las Sagradas Escrituras, de la Iglesia y de los Santos Padres, no dudan en afirmar 'es óptima la condición de la sociedad en la cual no se reconoce en el Imperio el deber de reprimir con penas establecidas a los violadores de la Religión católica, sino en cuanto lo exija la pública paz'. Con esta idea de gobierno social, absolutamente falsa, no temen defender la opinión sumamente dañina para la Iglesia católica y para la salud de las almas, de Nuestro predecesor Gregorio XVI de venerada memoria llamada delirio, es decir 'la libertad de conciencia y de culto sea un derecho propio de cada hombre que se debe proclamar y establecer por ley en toda sociedad bien ordenada y los ciudadanos tengan derecho a una total libertad que no debe ser restringida por ninguna autoridad eclesiástica o civil, en virtud de la cual puedan manifestar y declarar pública y abiertamente sus conceptos, cualquiera que ellos sean, ya sea por palabra, ya sea por prensa o de cualquier otra forma'.".

----------Todos los Romanos Pontífices del siglo XIX condenan el liberalismo conjuntamente con el indiferentismo, que efectivamente le es pariente cercanísimo, dado que tanto el uno como el otro, en su respectiva concepción de la religión, niegan la existencia de una religión absolutamente verdadera y universalmente obligatoria, sino que, por el contrario, conciben a toda religión, incluida la religión católica, como una visión parcial y opinable de la realidad, dejada por tanto a la libre elección de cada uno (liberalismo), porque no existe una religión que esté en el vértice de todas como si fuera ella universal y exenta de errores o por lo menos de lados discutibles, sino que todas las religiones están a la par, por lo que de tal modo la una vale como la otra (indiferentismo). Estas concepciones han encontrado raíz en la idea masónica de la religión.

----------Comenzó Gregorio XVI a denunciar este error: "el indiferentismo es la perversa opinión de que en cualquier profesión de fe se puede alcanzar la eterna salvación del alma si las costumbres se ajustan a la norma de lo recto y de lo honesto. Pero a vosotros [se dirige a los Obispos] no os será difícil apartar de los pueblos que están bajo vuestro cuidado un error tan pestilente en torno a algo tan claro y evidentísimo. Puesto que el Apóstol (en Ef 4,5) afirma que existe 'un solo Dios, una sola Fe, un solo Bautismo', teman aquellos que sueñan que navegando bajo bandera de cualquier Religión puedan igualmente acercarse al puerto de la felicidad eterna, y consideren que por testimonio del mismo Salvador (Lc 11,23) 'ellos están contra Cristo, porque no están con Cristo', y que desgraciadamente sólo desparraman porque con él no recogen [...]

----------De esta muy corrosiva fuente del indiferentismo brota esa sentencia absurda y errónea, o más bien delirio, que se debe admitir y garantizar a cada uno la libertad de conciencia: error venenosísimo, al cual  abre el camino esa plena y desenfrenada libertad de opinión que va siempre aumentando en detrimento de la Iglesia y del Estado, no faltando quien se atreve a presumir con descaro desvergonzado de que tal licencia le dé alguna ventaja a la Religión. '¿Pero qué muerte peor puede dar al alma de la libertad del error?' exclamaba San Agustín [Ep. 166]" (de la encíclica Mirari vos del 15 de agosto de 1832).

----------Es evidente lo que entiende aquí el papa Gregorio XVI por "libertad de conciencia" y por tanto libertad religiosa: una "libertad" como libre elección entre la verdad y el error o cuanto menos indiferente a lo verdadero y a lo falso, porque se le considera un bien tanto a lo uno como a lo otro o se le identifica entre ellos o se le relativiza o no se cree ni en lo uno ni en lo otro.

----------El liberalismo para Pío IX está ligado al indiferentismo. Del Syllabus, de 8 de diciembre de 1864:

----------"XV. Liberum cuique homini est eam amplecti ac profiteri religionem, quam rationis lumine quis ductus veram putaverit (Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera. Letras Apostólicas Multiplices inter, 10 junio 1851; Alocución Maxima quidem, 9 junio 1862).

----------XVI. Homines in cuiusvis religionis cultu viam aeternae salutis reperire aeternamque salutem assequi possunt (En el culto de cualquiera religión pueden los hombres hallar el camino de la salud eterna y conseguir la eterna salvación. Encíclica Qui pluribus, 9 noviembre 1846; Alocución Ubi primum, 17 diciembre 1847; Encíclica Singulari quidem, 17 Marzo 1856).

----------XVII. Saltem bene sperandum est de aeterna illorum omnium salute, qui in vera Christi Ecclesia nequaquam versantur (Es bueno por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo. Alocución Singulari quadam, 9 diciembre 1854. Encíclica Quanto conficiamur 17 agosto 1863).

----------LXXVIII. Hinc laudabiliter in quibusdam catholici nominis regionibus lege caututm est, ut hominibus illuc immigrantibus licest publicum proprii cuiusdne licitus exercitium habere (De aquí que laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que a los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno. Alocución Acerbissimum, 27 septiembre 1852).

----------LXXIX. Enimvero falsum est, civilem cuiusque caltus libertatem, itemque plenam potestatem omnibus attributam quaslibet opiniones cogitationesque palam publiceque manifestandi, conducere ad populorum mores animosque facilius corrumpendos ac indifferentismi pestem propagandam (Es sin duda falso que la libertad civil de cualquiera culto, y lo mismo la amplia facultad concedida a todos de manifestar abiertamente y en público cualesquiera opiniones y pensamientos, conduzca a corromper más fácilmente las costumbres y los ánimos, y a propagar la peste del indiferentismo. Alocución Nunquam fore, 15 diciembre 1856).

----------LXXX. Romanus Pontifex potest ac debet cum progressu, cum liberalisnio et cum recenti civilitate sese reconciliare et componere" (El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización. Alocución Jamdudum, 18 marzo 1861).

----------Este último artículo 80 del Syllabus es el que tal vez ha suscitado las mayores protestas. Pero todo radica en ver qué es lo que en este preciso contexto el papa Pío IX entiende por "progreso" y "recientes civilizaciones": el Papa en efecto asocia estos conceptos a la condena del liberalismo, por lo cual se trata evidentemente de la concepción liberal del progreso y de la modernidad. Por lo tanto, el Papa no se lo agarra con el progreso y la modernidad en cuanto tales, considerados en sí mismos, sino con su concepción falsa difundida por el liberalismo, que tenía siempre en sus labios esas dos palabras falseándoles el significado.

----------Así también, en la proposición número 15, el Papa no condena el derecho-deber de la razón humana de abrazar una religión conciliable con la razón, sino que condena aquella forma de racionalismo la cual pretende aceptar de la religión cristiana solamente lo que es racionalmente demostrable.

----------Si el papa Pío IX no fue capaz de comprender que ya el Estado de la Iglesia había llegado a su fin, por lo cual puede dar la impresión de un retrógrado o atrasado, sin embargo en el campo doctrinal tuvo viva percepción del verdadero progreso dogmático y de las leyes que lo gobiernan. Bastaría para demostrarlo el valor que tuvo al proclamar dos nuevos dogmas, uno personalmente, la Inmaculada Concepción, y otro presidiendo las labores del Concilio Vaticano I, es decir, el dogma de la infalibilidad pontificia.

----------El Concilio Vaticano II, como se sabe, está indudablemente atento a la modernidad y al valor del progreso dogmático, tanto como para ofrecernos nuevas doctrinas, aunque no solemnemente definidas. Ha sido llamado correctamente un Concilio "progresista". Innumerables veces en sus enseñanzas recurre al adjetivo "nuevo". Pero ha sido el engaño de los modernistas el querer hacernos creer que la doctrina del Concilio desmienta enseñanzas como aquellas que encontramos en el Syllabus de Pío IX, no digo en referencia a la cuestión de la religión de Estado, a la cual me he referido antes, sino en relación a principios doctrinales como los de la libertad religiosa o a errores como el liberalismo, el irracionalismo y el indiferentismo. Ciertamente estos errores no han sido condenados por el Concilio con el vigor con el cual son golpeados por Pío IX, pero en diversos documentos del Concilio no es difícil encontrar alusiones a tales errores (como por ejemplo en el decreto Unitatis Redintegratio o en la declaración Dignitatis Humanae o en la declaración Nostra aetate).

----------León XIII (en la encíclica Libertas del 20 de junio de 1888) retoma la enseñanza de Pío IX por cuanto respecta al principio de la tolerancia, estrechamente unido con el de la libertad religiosa, a su vez justificado, como hemos dicho, por el principio de la ignorancia invencible. Aclaro, por otra parte, que existe sin embargo una diferencia entre los dos principios de la tolerancia y de la libertad religiosa, y esta es, que mientras el primero tiene por objeto un mal objetivo, que es subjetivamente bueno, el segundo tiene por objeto un bien subjetivo, que es objetivamente malo. Pero en uno como en otro caso, la ignorancia invencible excusa el mal objetivo cumplido o lo falso objetivo creído. Quien goza de la libertad religiosa no se siente "tolerado", sino libre; mientras que quien tolera no ve en aquellos que él tolera personas objetivamente, sino sólo subjetivamente libres. Pero esto le basta para dejarles libres o respetar su libertad.

----------Dice León XIII (en la encíclica Libertas: "la Iglesia se hace cargo maternalmente del grave peso de las debilidades humanas. No ignora la Iglesia la trayectoria que describe la historia espiritual y política de nuestros tiempos. Por esta causa, aun concediendo derechos sola y exclusivamente a la verdad y a la virtud no se opone la Iglesia, sin embargo, a la tolerancia por parte de los poderes públicos de algunas situaciones contrarias a la verdad y a la justicia para evitar un mal mayor o para adquirir o conservar un mayor bien.

----------Dios mismo, en su providencia, aun siendo infinitamente bueno y todopoderoso, permite, sin embargo, la existencia de algunos males en el mundo, en parte para que no se impidan mayores bienes y en parte para que no se sigan mayores males. Justo es imitar en el gobierno político al que gobierna el mundo. Más aún: no pudiendo la autoridad humana impedir todos los males, debe 'permitir y dejar impunes muchas cosas que son, sin embargo, castigadas justamente por la divina Providencia' [San Agustín, De libero arbitrio, I, c.6, n.14].

----------Pero en tales circunstancias, si por causa del bien común, y únicamente por ella, puede y aun debe la ley humana tolerar el mal, no puede, sin embargo, ni debe jamás aprobarlo ni quererlo en sí mismo. Porque siendo el mal por su misma esencia privación de un bien, es contrario al bien común, el cual el legislador debe buscar y debe defender en la medida de todas sus posibilidades. También en este punto la ley humana debe proponerse la imitación de Dios, quien al permitir la existencia del mal en el mundo, 'ni quiere que se haga el mal ni quiere que no se haga; lo que quiere es permitir que se haga, y esto es bueno' [Summa Theologiae, I, q.19, a.9, ad 3m]. Sentencia del Doctor Angélico, que encierra en pocas palabras toda la doctrina sobre la tolerancia del mal".