Puntos controvertidos del Vaticano II: la Iglesia (2/2)

El Concilio Vaticano II no se preocupa tanto de dar una definición de la esencia de la Iglesia, como vemos todavía en Pío XII; sino que, sin rechazar en absoluto tal definición, prefiere mirar más bien a la existencia de la Iglesia, y por tanto prefiere dar una definición o mejor una descripción de tipo histórico-concreto, que subraya las diversidades internas, la evolución histórica, el alternarse de positivo y negativo y los grados de eclesialidad. Por otra parte el Concilio Vaticano II ha reconocido también dogmáticamente diversas teorías teológicas que gozaban hasta ese entonces de una simple certeza o probabilidad en el consenso teológico, donde la continuidad está dada por el hecho que es retomada la misma materia de fe, con la diferencia que aquella doctrina que antes era simplemente patrimonio de los teólogos, con el Concilio ha sido canonizada, o sea elevada al rango de doctrina infalible, aunque no formalmente definida. [En la imagen: una fotografía del joven obispo polaco Karol Wojtyla, junto a otros Obispos, en la Plaza de San Pedro, durante el Concilio Vaticano II, en 1962].

----------Veníamos diciendo que los modernistas de izquierda han tomado impulso en el tema eclesiológico del "Pueblo de Dios" del Concilio Vaticano II para la elaboración de su teoría de la Iglesia popular, o "Iglesia desde abajo", cualificada, en la visión de estos modernistas, como "Iglesia de los pobres y de los oprimidos", que se opone, combate y rechaza a la "Iglesia de arriba", propia del pre-concilio. En esta concepción el fin de la Iglesia no está en absoluto proyectado en el más allá, sino que está todo en el más acá; no admite "otro mundo", sino que el único mundo es este mundo; lo demás es sólo "mitología" o ingenua "apocalíptica".

----------Debe notarse que también los modernitas de derecha, como Karl Rahner y Johann Baptist Metz, cuando tratan de ética política, llegan a las mismas conclusiones que aquellos liberacionistas de izquierda, cosa que está del todo permitida por la propia filosofía hegeliana, de la cual son seguidores, en cuanto que, como es sabido, a la muerte del maestro seguirán las famosas "derecha" e "izquierda", entrambas consideradas, y ellas mismas considerándose, continuadoras del pensamiento de Hegel.

----------Si en cambio leemos los documentos del Concilio sin las lentes proporcionadas por Karl Marx o Georg Hegel, nos daremos cuenta que sí, ciertamente, el Concilio concibe a la Iglesia como "Pueblo de Dios", pero en tanto, retomando el famoso lema de san Ireneo, este pueblo está "reunido en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Y luego el Concilio reafirma exactamente y sin equívocos la responsabilidad de la Jerarquía, instituida por Jesucristo, de enseñar con autoridad el Evangelio y de guiar al pueblo de Dios a la salvación eterna.

----------Esto no quita que el Concilio tenga una rica doctrina sobre los religiosos y sobre los laicos, mostrando con una claridad y una precisión nunca alcanzadas antes por el Magisterio precedente, la dignidad y el rol de los dos grupos -varones y mujeres1-, la libertad de iniciativa a ellos permitida y -en reciprocidad con el clero- la contribución específica e indispensable que ellos deben aportar para la edificación de la Iglesia y para la salvación de la humanidad. Sin embargo, el Concilio mantiene la estructura jerárquica.

----------Sobre la relación varón-mujer, vinculada al matrimonio, a la familia y a la vida religiosa, el Concilio abre nuevas prospectivas referidas al valor mismo de la relación, como "paradigma de la comunión interhumana de las personas". Tal inspiración ofrecida por el Concilio será luego desarrollada por una rica enseñanza del papa san Juan Pablo II sobre aquella que él llamó "teología del cuerpo", una serie de catequesis que él entregó a toda la Iglesia desde 1979 a 1982, cuyo nombre de "teología" no debe ser entendido como si se tratara de una mera opinión teológica del Santo Pontífice, sino que, dirigida a la Iglesia universal y en ejercicio de su oficio docente, es por tanto magisterio pontificio ordinario y, por tanto, definitivo e infalible.

----------El Concilio no distingue ya "Iglesia docente" e "Iglesia discente", pero se continúa hablando de Magisterio infalible de la Iglesia. El Concilio ciertamente insiste sobre el hecho de que sólo Cristo es el Maestro y nosotros somos todos hermanos, pero ciertamente no se complace en absoluto con la idea protestante del rechazo de toda mediación en nuestra relación con Cristo. El Papa mantiene sus prerrogativas y no es válido en absoluto el dicho de Lutero de que "todo cristiano es Papa".

----------Sabemos, sin embargo, en qué gran medida, y por cierto que es para lamentarse, en el postconcilio se han difundido la ambición, la presunción y la desobediencia, que han llevado a tantos teólogos -incluso con títulos académicos-, o bien falsos visionarios y gnósticos, a erigirse en maestros por encima del Papa y de los Obispos, de modo tal que frecuentemente a la gloria que viene de Dios se ha preferido aquella que viene de los hombres, tal vez incluso entre las autoridades eclesiásticas.

----------Un elemento que aparece ausente de la eclesiología conciliar, influenciada también aquí por la general tendencia buenista del Concilio -y esta me parece una laguna pastoral- es la dimensión agonística y combativa de la Iglesia, ciertamente, se entiende, no en el sentido del uso de las armas, sino según ese coraje, esa energía o esa parresia, que siempre han caracterizado a los grandes pastores, a los grandes santos, a los grandes profetas y a los grandes movimientos de renovación y de progreso eclesiales. El Concilio, que ha querido situarse como Concilio de profecía y de progreso, aquí lamentablemente se ha equivocado, por un excesivo temor de recurrir a la severidad, a la polémica, a las lamentaciones y al estilo de los "profetas de desventura".

----------La expresión "Iglesia militante" ha desaparecido, y ha sido sustituida con la expresión "Iglesia peregrina", la cual indudablemente es una expresión buena y correcta, pero de significado diferente, mientras que el significado de la primera expresión no debía ser olvidado. De modo que, también aquí, de esto se ha aprovechado un buenismo desenfrenado, que termina por dar espacio a los violentos, a los prepotentes, a los aprovechadores, a los impostores. Se ha olvidado el aspecto apocalíptico de la Iglesia, estrechamente ligado, por lo demás, al aspecto escatológico y al aspecto profético, que no faltan en el Concilio; pero éstos no pueden ser disociados de aquél, porque se trata de todos los aspectos esenciales de la Iglesia. El Concilio tiende a ver la Iglesia -y esto es un error pastoral, ciertamente, no doctrinal- como una dulce y misericordiosa madre y compañera de viaje junto con el mundo en el tren tranquilo y veloz de la historia, en amable conversación con el mundo, éste también con modos corteses e interesado por una Iglesia que finalmente se ha modernizado, en la dirección de una vida humana siempre más bella, pacífica y avanzada, llamada "escatológica".

----------Éste ha sido un bello sueño, que de hecho -salvo para quien haya querido obstinadamente seguir soñando sin mirar la realidad- se ha interrumpido apenas pocos años después de terminado el Concilio, cuando el papa san Paulo VI, junto con las personas más honestas y con los ojos abiertos, hubo de decir: "Esperábamos una primavera, y en cambio han llegado las nubes y la tempestad".

----------¿Por qué? ¿No ha habido quizás en la pastoral del Concilio demasiada ingenuidad? Y ahora no habrá que tomar medidas? ¿No habrá que hacer un poco de limpieza y recuperar una cierta prudencia y una cierta firmeza que siempre en la Iglesia, aunque siempre en la predominante apertura de ánimo y en la misericordia, han producido los verdaderos avances y los verdaderos progresos? ¿Hemos aprendido la lección?

----------El ingenuo optimismo en las relaciones con el mundo ha sido un error pastoral, pero se trata de un error que no está privado de relaciones con una idea equivocada acerca del estado actual de naturaleza caída, la cual, como ya enseña el Concilio de Trento, se resiente de las consecuencias penosas y digamos también trágicas del pecado original, las cuales comportan la existencia de obstáculos en el camino de la salvación y de fuerzas hostiles que quisieran impedirla (la "carne", el "mundo", y "Satanás").

----------De aquí la necesidad, en ciertos casos, por cuanto respecta al primer punto, de la renuncia y del sacrificio (por ejemplo el martirio o la vida religiosa), mientras que en el segundo caso, del esfuerzo ascético, del justo uso de la fuerza, de la legítima defensa, de la lucha contra Satanás, de la sanción penal. En el primer caso es necesario dejarlo todo, en el segundo es necesario combatir y vencer. En este sentido el Concilio de Trento decía que estas fuerzas hostiles son dejadas por Dios al hombre en la vida presente ad agonem, vale decir, para que se ejercite y se fortifique en el sacrificio y en la lucha.

----------Por cuanto respecta al problema específico del uso de la fuerza pública, por ejemplo la guerra, el Concilio exhorta a los Estados a hacer todo lo posible para resolver pacíficamente los contrastes, pero, retomando la posición tradicional, no excluye el recurso a las armas por una justa causa. Es aquella que tradicionalmente se llama la guerra justa (cf. Gaudium et Spes, nn. 79-82).

----------También sobre este punto lamentablemente se ha producido un malentendido del mensaje del Concilio, poniéndolo en contraste con la enseñanza moral precedente, por lo cual ha surgido un buenismo cursi y sensiblero, y al final hipócrita, que considera violencia cualquier uso de la fuerza, sin darse cuenta que de tal modo se viene a avalar la violencia y la prepotencia de los fuertes contra los débiles.

----------A tal respecto podemos notar el emerger de este buenismo en muchos casos de la actualidad. Un ejemplo: con ocasión de la justa punición que los estadounidenses han infligido años atrás al famoso terrorista Osama Bin Laden. En efecto, hay quien ha dicho que siempre es necesario lamentarse por la muerte de un hombre. Esto es también correcto; pero se ha olvidado agregar que es necesario también complacerse de la actuación de la justicia. No se puede excluir que Osama se haya arrepentido en punto de muerte, pero esto no quita que la justicia humana deba seguir su curso, y cuando ella se actúa, ella es instrumento de la justicia divina. Otros, tratando precisamente de la justicia divina con particular referencia a la expresión bíblica "Dios de los ejércitos", han dicho que una persona inteligente excluye que allí exista una referencia a la fuerza militar. Francamente, mi opinión es que éste sea exactamente un discurso no inteligente, tal como para desmotivar a las fuerzas militares, las cuales son exactamente un baluarte para la justicia y la paz.

----------Buena, ciertamente, ha sido la idea del Concilio Vaticano II de concebir a la Iglesia como esencialmente en relación con el mundo. Esta ha sido una providencial novedad, que tantos buenos frutos ha aportado en estos sesenta años. La Iglesia de Pío XII era una bellísima Señora, pero nos parece un poco aristocráticamente desdeñosa, demasiado segura de sí misma en su espléndido aislamiento. Acaso también aquí encontramos un defecto pastoral, al cual el Concilio ha puesto remedio.

----------Con el Concilio la Iglesia se ha hecho más humilde, ha reconocido más sus límites. Ella sigue siendo ciertamente "luz del mundo", pero reconoce que en lo que respecta a ciertas cosas ella tiene también que aprender del mundo. Reconoce que en la historia ha cometido errores, ciertamente no errores doctrinales, sino pastorales, y verdaderas y propias culpas, incluso graves, concernientes a todos los grupos, de arriba abajo, in capite et in membris. No se siente más como para llamarse "sociedad perfecta", aún cuando la expresión, debidamente explicada, es correcta.

----------Al respecto, vuelvo a decir que ha sido León XIII quien había explicado el significado de Iglesia como "sociedad perfecta": quiere decir que ella tiene en sí todos los recursos necesarios para vivir, reformarse y alcanzar su fin, sin necesidad de sostenes o correcciones que le vengan desde afuera o de más arriba, que no sean la Palabra de Dios y la gracia de Cristo.

----------El hecho en cambio es que en ella, en su aspecto humano y terreno, salvada su santidad como Iglesia, existen -y es lo mínimo que se puede decir- muchas imperfecciones. Ella progresa hacia la perfección, pero esta última la alcanzará sólo en el cielo. Pero el caso es que también aquí de esto se han aprovechado los modernistas, con falsas denigraciones e irrespetuosidades hacia su Madre, confundiendo la falibilidad pastoral con una inexistente falibilidad doctrinal, de modo que hemos llegado a conocer las calumnias de Hans Küng y la historia del Concilio elaborada por la Escuela de Bologna.

----------También en este caso las rupturas no se encuentran en el Concilio, sino sólo en sus malas interpretaciones. La Iglesia en realidad siempre ha sabido que en el mundo existen los aspectos positivos y salvables, se lo ha enseñado el Evangelio, de lo contrario el Padre no habría entregado al Hijo para la salvación del mundo. Pero la Iglesia siempre ha sabido que el mundo, entendido como mundo del pecado, debe ser odiado, combatido y derrotado en una áspera batalla donde es cuestión de vida o de muerte. Es verdad que portae inferi non praevalebunt. Pero esto vale para la Iglesia, ¡no para sus individuales miembros! Una Iglesia que no combate no es ya Iglesia: la única cosa que debemos hacer es luchar con y en la Iglesia.

----------Otro aspecto de la Iglesia, ausente en la encíclica Mystici Corporis de Pío XII pero presente en el Concilio, es aquel que el Concilio llama "índole escatológica de la Iglesia". También aquí tenemos continuidad y progreso. La Iglesia siempre ha sabido -sobre todo por el apóstol san Pablo que retoma las profecías isaianas del Antiguo Testamento- que el Reino de Dios está ya entre nosotros con la venida de Cristo y que por tanto la Iglesia es este Reino ya iniciado, como "pequeño rebaño", como semilla que debe morir para convertirse en un gran árbol, como "caparra o primicia del Espíritu".

----------Una cierta ascética del pasado acentuaba en modo excesivo las miserias del mundo presente con la tendencia a posponer toda felicidad en el más allá. El mundo presente aparecía como mera apariencia ilusoria, caduca y efímera -y aquí pensamos sobre todo en los valores sensibles y materiales-, mientras que la verdad, la certeza, la estabilidad, la verdadera vida, parecían estar reservadas sólo al más allá, por lo demás en una sombra de denso misterio, sin analogía con la vida presente, de la cual se pudiera sacar alguna idea o pregustación de cómo puedan ser las cosas en el otro mundo. La advertencia de Jesús: "a los pobres los tendréis siempre con vosotros" venía imprudentemente por no decir hipócritamente enfatizada, de tal modo de favorecer la inercia y el fatalismo, o para dejar gangrenar situaciones sociales de injusticia, dejar intocables los privilegios, favorecer el egoísta conservadurismo de los ricos, y generar así una estéril resignación a los atropellos, bajo pretexto de que sólo en el más allá se habrá de dar la justicia y la justa compensación para quien en esta tierra ha padecido abusos y explotación.

----------Obviamente en estos razonamientos no faltaba un elemento precioso e irrenunciable, que sigue estando en la espiritualidad conciliar como punto cardinal de nuestra misma vida cristiana, y es el valor redentor del sufrimiento con la esperanza del premio celestial. Pero el Concilio, sin renunciar obviamente a este principio fundamental de la ética cristiana, propone un rostro de comunidad eclesial valiente y amante de la justicia a todos los niveles y en todas las formas, la cual, posiblemente mediante una obra de organización que involucre a todos los grupos, obra intensamente por la eliminación de las injusticias y por ese progreso humano que, como dice el Concilio, sin confundirse con el Reino de los cielos, prepara ciertamente su venida y lo hace pregustar ya desde esta vida. De tal modo el Concilio ha dado el inicio a una serie conspicua de documentos sociales de la Iglesia, a los cuales ha correspondido un más maduro y eficaz empeño de los católicos por la justicia y la paz, también en colaboración con formaciones no-católicas o incluso hombres no-creyentes de buena voluntad.

----------Existía sin embargo en la mencionada eclesiología del pasado un mal disimulado dualismo que, si bien encontraba indudablemente un reflejo en la oposición paulina de espíritu y carne, consecuencia del pecado original, llegaba a hacernos olvidar el dogma de la resurrección de la carne y los profetizados "tierra nueva y cielos nuevos en los cuales habita la justicia". El Concilio, en la línea del "humanismo de la Encarnación", del cual hablaba Maritain, fruto más del enfoque aristotélico-tomista que agustiniano-platónico, esa consecratio mundi de la cual ya Pío XII había hablado, sin olvidar ingenuamente las consecuencias del pecado y por tanto la necesidad de la ascesis y del sacrificio, permite sin embargo a los hombres de hoy una mirada más serena y gratificante sobre las realidades del mundo presente redimidas por la Cruz de Cristo, las cuales en varios modos y medidas prefiguran el mundo de la resurrección sin embargo sin darnos todavía la plenitud.

----------Al respecto del mencionado "humanismo de la Encarnación", y a la inversa de él, el llamado "giro antropológico" de Rahner, tan injustamente famoso, aparentemente en línea con este humanismo, viene en realidad, bajo pretexto de exaltar lo humano, a no ser otra cosa que, en cuanto desarrollo del antropocentrismo moderno de origen cartesiano, una profanación de lo sagrado, una naturalización de lo sobrenatural, una mezquina reducción de lo divino a lo humano y una arrogante confusión de lo humano con lo divino. Véanse mis publicaciones al respecto.

----------En fin, la eclesiología conciliar tiene una fuerte, declarada, programática, caracterización ecuménica, y en su límite interreligiosa. Y es sobre este punto que han nacido las más graves dificultades y equívocos. Es aquí que -para complacerse o para escandalizarse- hay quienes han visto mayormente las rupturas con el pasado. Es aquí a lo que apuntan todas las acusaciones al Concilio, provenientes de los lefebvrianos, de antropocentrismo, de naturalismo, de iluminismo, de indiferentismo y de liberalismo.

----------Podríamos resumir toda la novedad de la doctrina eclesiológica conciliar en dos puntos. Primero, mientras que hasta Pío XII el concepto de Iglesia aparece como unívoco, con el Concilio aparece uno nuevo, que no anula el precedente, sino que se le agrega y lo perfecciona: una noción analógica de Iglesia.

----------Segundo punto. El Concilio no se preocupa tanto de dar una definición de la esencia de la Iglesia, como vemos todavía en Pío XII; sino que, sin rechazar en absoluto tal definición, no obstante abundantemente apoyada en la Escritura y en la Tradición, por lo tanto presuponiéndola y de hecho reafirmándola, prefiere mirar más a la existencia de la Iglesia, y por tanto dar una definición o mejor una descripción de tipo histórico-concreto, que subraya las diversidades internas, la evolución histórica, el alternarse de positivo y negativo y -cosa fundamental y original- aquellos que podríamos llamar los grados de eclesialidad. Es aquí que debemos hacer intervenir, para entender al Concilio, las dos categorías metafísicas de la analogía y de la participación. Con ello surge también un concepto más articulado de pertenencia a la Iglesia.

----------El aspecto analógico de la Iglesia está ya implícito en el concepto unívoco. Como ya hemos visto para la definición belarmiana de Iglesia: ella es precisa y unívoca; pero no es demasiado difícil darse cuenta, para una profunda reflexión sobre la esencia y sobre la existencia de la Iglesia, que esa descripción deja transparentar o entrever la posibilidad de ampliaciones analógicas de significado, ellas también correspondientes a la realidad del misterio de la Iglesia tal como nos es presentado por la Revelación.

----------La doctrina sobre la Iglesia enseñada por el Concilio Vaticano II ha reconocido también dogmáticamente diversas teorías teológicas que gozaban hasta ese entonces de una simple certeza o probabilidad en el consenso teológico, pero que no habían entrado aún en el patrimonio oficial de la doctrina católica. Entre esas teorías teológicas podemos recordar: la distinción entre dones jerárquicos y dones carismáticos, el sacerdocio común de los fieles, la naturaleza y la misión de los laicos, la vocación universal a la santidad, el aspecto escatológico de la vida religiosa, la índole escatológica de la Iglesia, la comunión entre la Iglesia terrena y la Iglesia celestial, la relación de la Santísima Virgen María con la Iglesia.

----------Aquí la continuidad está dada por el hecho que es retomada la misma materia de fe, con la diferencia -y aquí está la novedad- que aquella doctrina que antes era simplemente patrimonio de los teólogos, con el Concilio ha sido canonizada, o sea elevada al rango de doctrina infalible, aunque no formalmente definida. Pero uno de los puntos más importantes, como veremos en el próximo artículo de esta misma serie, donde se ha verificado este reconocimiento, es la doctrina de la colegialidad episcopal.