El sentido de Traditionis custodes y la actual ley litúrgica (2/5)

Es cierto que "es tiempo de construir puentes", también en liturgia, pero no ya puentes entre "dos formas paralelas del rito romano", sino puentes entre las personas que celebran con el único rito romano vigente: el Novus Ordo Missae de 1969 y sus actualizaciones posteriores. Y es cierto que hay que eliminar las lecturas ideológicas, pero ante todo, aquellas que crean artificialmente un régimen de desleal covigencia entre formas rituales que no han nacido para tal propósito de coexistir o estar a la vez vigentes, y que no pueden convivir si no es sólo excepcionalmente, sólo mediante indulto canónico y, en definitiva, transitoriamente, hasta la extinción de la forma que ya ha sido declarada obsoleta por la Iglesia. [Pez y panes eucarísticos, pintura de inicios del siglo III, sobre la pared de la cripta de Lucina, en las Catacumba de San Calixto, en Roma, Italia].

El giro litúrgico del Concilio Vaticano II: uso a promover, no abuso a obstaculizar

   

----------Las cinco notas que conforman este ensayo acerca del significado de la carta apostólica en forma de motu proprio Traditionis custodes y sus posteriores normativas de aplicación, conformando la actual ley litúrgica establecida autorizadamente por el papa Francisco, está en continuidad con las anteriores notas que sobre liturgia he publicado en este blog en estos últimos meses.

----------A decir verdad, teniendo por finalidad este sitio web la divulgación de la filosofía y la teología católicas, junto al análisis de la actualidad eclesial y de las cuestiones de la cultura católica y del diálogo con el mundo, no había dedicado en años anteriores tanto espacio a materias litúrgicas, sobre todo porque es bastante limitado el ámbito en que la teología sistemática puede internarse en cuestiones propiamente litúrgicas (más bien lo hace en la sacramentaria, ámbito por supuesto muy ligado al tema litúrgico), cuando más bien lo hacen otras disciplinas, como el derecho canónico (la ley litúrgica), la teología espiritual y la pastoral.

----------Sin embargo, en estos últimos meses, en estos ya avanzados años del pontificado de Francisco, y teniendo en cuenta que en la futura historia de la vida de la Iglesia en estos años se hará destacada mención de sus intervenciones docentes y disciplinares en materia litúrgica, he querido, por así decir, "poner al día" este blog, haciendo un recorrido histórico digamos de esta década y media, sobre todo en relación con la cuestión teológica, canónica y pastoral planteada por los problemas surgidos por el motu proprio Summorum Pontificum, que ha intentado resolver el motu proprio Traditionis custodes, al menos como primer paso en la dirección correcta. De ahí, por tanto, este repaso histórico del período que va del 2007 al 2023 en materia litúrgica, aunque refiriéndome también a problemas que habían surgido en años anteriores.

----------Ahora bien, como primer punto a aclarar, está el subtítulo anterior, conscientemente escrito de modo paradojal, como algunas frases breves con que nos ha acostumbrado el Santo Padre en estos once años de su pontificado. Y lo digo inmediatamente: ¡por supuesto que hay que evitar los abusos litúrgicos! Pero lo que aquí se pretende afirmar es que el giro impulsado por el Concilio Vaticano II en materia litúrgica implica un clarísimo principio de orden pastoral: se debe prioritariamente fomentar el uso del Novus Ordo Missae, y ésta debe ser la prioritaria tarea de quienes en la Iglesia tienen diversos grados de autoridad pastoral, sean presbíteros en sus parroquias, Obispos en sus diócesis, y el Papa en la Iglesia universal. Debe fomentarse ante todo el uso del nuevo Misal, y la tarea del pastor no debe estar enfocada a evitar los abusos, los cuales, naturalmente, deben corregirse y eliminarse, lo cual se logrará mediante el recto desarrollo, la evolución y la perfección del uso que toda la asamblea celebrante haga del Novus Ordo Missae.

----------Pues bien, a propósito de este asunto, las primeras discusiones en torno al motu proprio Traditionis custodes revelaron, sobre todo en lo que respecta al rito según el Misal de 1962, una cierta fragilidad respecto a una de las intenciones fundamentales que han caracterizado al Concilio Vaticano II y su cuidado por la tradición litúrgica. Como hemos visto en la nota anterior, también un doctísimo teólogo como Hans Urs von Balthasar sabía bien que es necesario distinguir entre "cuestiones últimas" y "cuestiones penúltimas". Recuerdo aquí brevemente una de sus declaraciones con la que quisiera iniciar mi reflexión.

   

Razones últimas y razones penúltimas

   

----------En su texto, Hans Urs von Balthasar logra aclarar muy bien un aspecto bastante oculto de la cuestión que nos ocupa: "Toma o da escándalo, como hubo de sentenciar Romano Guardini, quien pretende tener razón aduciendo argumentos 'penúltimos', es decir, no perentorios. Similares razones penúltimas son en este caso el clamoroso abuso del nuevo Ordo litúrgico por parte de un gran número de eclesiásticos, mientras que la razón última habla, a pesar de todo, a favor de la Iglesia del Concilio y contra los tradicionalistas. La Santa Misa tenía urgente necesidad de renovación, sobre todo de esa participación activa de todos los fieles en la acción sacra que en los primeros siglos era algo absolutamente pacífico" (Piccola guida per i cristiani, Jaca Book, Milano 1986, edición originaria de 1980, p.112).

----------Esta diferencia entre argumentos últimos y argumentos penúltimos, merece unas palabras de comentario y de profundización. ¿Que significan esas expresiones, verdaderamente? Intentemos considerar bien la óptica o perspectiva con la cual el Concilio Vaticano II ha entrado en materia litúrgica. Asumiendo en pleno la cuestión litúrgica, el Concilio Vaticano II sale de una perspectiva estrecha o restringida, que consideraba el abuso como el problema central de la liturgia. Esta perspectiva deriva de una serie de premisas que merecen ser abiertamente cuestionadas: a) la liturgia es el lenguaje de los sacerdotes; b) a los sacerdotes les es prescripto un "ritus servandus"; c) si los sacerdotes no observan este rito, cometen un abuso.

----------Frente a este enfoque distorsionado, el Concilio Vaticano II ha reducido este problema (que es un problema que a su manera todavía persiste hoy) a una cuestión penúltima. Porque ha puesto en primer plano una cuestión última, que no se refiere al abuso litúrgico, sino al uso litúrgico.

   

Del abuso al uso: el cambio de paradigma

   

----------Lo que la la constitución Sacrosanctum Concilium enfoca, de manera ejemplar, es precisamente esta recuperación de la liturgia en una perspectiva diferente, cuyos criterios son, a diferencia del modelo precedente: a) la liturgia es lenguaje común, cuya acción es participada o compartida por toda la asamblea; b) no sólo a los sacerdotes, sino a la entera asamblea es prescripto un "ritus celebrandus"; c) el empeño o compromiso fundamental es la promoción del uso de este rito, y sólo subordinadamente la lucha contra el abuso.

----------El resultado de este cambio de paradigma radica en una relectura de la tradición litúrgica del Rito Romano que se alimenta de las tres novedades estructurales mencionadas, cuyas consecuencias en el plano eclesiológico, pastoral y espiritual son de primordial importancia. Promover la participación activa significa, en sustancia, esencialmente, cambiar el uso de la liturgia.

   

El "estado de minoridad" de Summorum pontificum

   

----------Si examinamos las cosas desde esta perspectiva, entonces se nos vuelve prácticamente evidente el hecho de que el motu proprio Summorum pontificum ha tenido dos motivos de grave debilidad, precisamente a causa de esta nada clara comprensión del primado del uso sobre el abuso:

----------Primer motivo. Por un lado, asumiendo como normales "dos usos paralelos", Summorum pontificum oscurecía de modo grave la intención decidida con la cual el Concilio Vaticano II había indicado, con toda su autoridad, hasta siete puntos de no retorno respecto al uso de Misal tridentino: sólo el Novus Ordo Missae, elaborado en cumplimiento del Concilio, ha garantizado mayor riqueza bíblica, oración de los fieles, homilía, lengua vernácula, unidad de las dos mesas, concelebración y comunión bajo las dos especies (Sacrosanctum Concilium, nn. 51-58). Este uso deviene normativo, mientras que persistir en el Misal de 1962 significa inevitablemente desatender o incluso ignorar estos imperativos conciliares. Pues bien, Summorum pontificum había marginado objetivamente la centralidad de estas prioridades.

----------Segundo motivo. Por otro lado, entre sus justificaciones, Summorum pontificum permanecía ligado a la perspectiva del primado del abuso sobre el uso, porque hacía del uso del Misal de 1962 una especie de auditoría o de temperamento corrector de los abusos vinculados al Novus Ordo Missae. En realidad, esta lectura es en gran medida falaz, precisamente porque el Novus Ordo Missae introduce usos más complejos del rito romano, que llaman a la acción, a la responsabilidad y a la palabra, no sólo al sacerdote sino a toda la asamblea celebrante. De aquí se deriva, estructuralmente, la no comparabilidad entre vetus ordo y Novus Ordo Missae. Son dos fases del desarrollo histórico del rito romano, que no pueden darse contemporáneamente si no es en casos excepcionales y destinados a la extinción.

   

La custodia de la tradición litúrgica

   

----------He aquí entonces que aparece bajo una nueva luz la cuestión del uso en relación con el abuso. Para el Concilio Vaticano II es más importante aprender un nuevo uso del rito romano antes que evitar los abusos vinculados a una concepción clerical, formal y separada del acto de culto. Romano Guardini sabía muy bien que el verdadero desafío de la reforma litúrgica era "volver a aprender el acto de culto". Para aprenderlo, ya no basta con la "lucha contra los abusos". Sobre todo es necesario volver a aprender usos: reaprender el uso de la liturgia de la palabra, el uso de la anáfora, el uso del rito de comunión, etc. Aprender usos es mucho más complejo que la lucha contra los abusos, pero también mucho más vital.

----------Por esta razón, la custodia de la tradición litúrgica no puede ni siquiera concebir que los nuevos usos puedan ser custodiados permitiendo que se retorne a los anteriores usos (como pretendía Summorum pontificum). Se trata más bien de entrar con decisión en una nueva perspectiva, que pasa del "ritus servandus" que regía el vetus ordo al "ritus celebrandus" que rige el Novus Ordo Missae.

----------Esta sabiduría celebrativa no puede ser objeto de atención y cuidado, si se mantiene y deja en pie una lectura clerical, separada y formalística de la liturgia. La despedida, el adiós definitivo que hay que dar al vetus ordo es un imperativo del Concilio Vaticano II, para que un nuevo "ars celebrandi", que no concierne sólo a los sacerdotes, involucre desde su raíz a toda la asamblea y configur o plasme de un modo nuevo la oración y la Iglesia: este uso no puede ser objeto de libre opción (sea de libre aceptación o de libre rechazo), ni para ningún presbítero, ni para ningún Obispo, y ni siquiera para el Romano Pontífice. Aquí el verdadero abuso está constituido por los apegos emocionales y por las nostalgias por el pasado.

   

Construyamos puentes entre personas, no entre formas del mismo rito

   

----------Entre las diversas reacciones que se han podido conocer ni bien surgió a la luz pública el motu proprio Traditionis custodes, algunas declaraciones han manifestado un cierto cansancio por la cuestión litúrgica, según me lo parece. Por ejemplo, ese cansancio de la "batalla litúrgica" se desprende claramente de las palabras del abad Jean Pateau OSB, de la abadía francesa de Fontgombault, en una entrevista que publicó Famille Chrétiene el 19 de julio de 2021, o sea, tres días después de la promulgación de Traditionis custodes. Y es muy curioso encontrar, en el mismo texto de esa entrevista, la preocupación más evidente por la paz y por la reconciliación eclesial, profundamente mezclada con los prejuicios más arraigados, que en cambio alimentan la sospecha, la desconfianza y el conflicto. Si bien son justas las preocupaciones de reconciliación litúrgica que manifiesta el entrevistado, no lo son sus comentarios sobre el método y el estilo del proyecto de reconciliación. En sus palabras hubo algunas que convencían y otras que no convencían.

----------En la mencionada entrevista se puede encontrar ante todo un espíritu claramente benedictino de reconciliación y de paz. En esto no podemos estar sino de acuerdo. El tema de la "reconciliación litúrgica" debe ser considerado absolutamente crucial. Las palabras del abad Pareau también son muy claras al indicar la tarea de "no rechazar" el texto del nuevo motu proprio sobre disciplina litúrgica del papa Francisco, que derogó Summorum pontificum. Dom Pateau fue muy valiente al pronunciar esa fuerte declaración, ante todo para su ambiente, y ello debe ser entendido como un signo de la gran tradición benedictina que caracteriza a sus abadías (supongo que a todas, aunque puedo aquí equivocarme).

----------Estoy de acuerdo con lo que decía el abad Pateau acerca de dos necesidades completamente centrales: construir puentes se ha convertido hoy en un imperativo y poner fin a las batallas litúrgicas se ha revelado como una prioridad ineludible para todos. El abad benedictino intentaba en aquella entrevista encontrar los tonos más adecuados para dar a Traditionis custodes una visión no lacerante, no intolerante, no frontal. Esta es una noble intención que honra a este digno hijo de san Benito de Nursia.

----------Al mismo tiempo, sin embargo, las declaraciones del abad de Fontgombault parecen permanecer completamente sordas al contenido de Traditiones custodes, y esto sorprende bastante. Desde el título del motu proprio, que es absolutamente fiel al contenido del documento, la relación entre el texto del papa Francisco y la construcción de puentes según como la entiende el abad Pateau está absolutamente fuera de lugar: lo que el Santo Padre pide con Traditionis custodes, es construir puentes entre las personas en el rito tomano común y ordinario, no puentes entre "dos formas del rito romano". Este equívoco inicial, que encuentra numerosas confirmaciones a lo largo de la entrevista al padre Pateau, manifiesta una especie de punto ciego que debe ser aclarado, en una serie de breves observaciones, que a continuación presento:

----------1. De modo general, la opción del abad Pateau de "no rechazar el texto de Francisco", si se observa atentamente, parece bastante singular. Por el hecho de que, al evaluar el texto de Traditionis custodes, él lo llena continuamente con los contenidos de Summorum pontificum. Pero el caso es que Traditionis custodes ha derogado a Summorum pontificum y con ello ha derogado la pastoral o el método con el que el motu proprio Summorum pontificum pretendía llegar a la "paz litúrgica". Por tanto, si la intención es en verdad la paz o "reconciliación litúrgica", hay que dar a las palabras su verdadero significado.

----------El abad Pateau, en la entrevista, continúa haciendo referencia a "dos formas del mismo rito", a las cuales los bautizados "tienen derecho". Pero ésta es la visión que Summorum pontificum ha intentado introducir de modo no lineal y mediante principios de los cuales la tradición litúrgica nunca ha sabido nada. El juego de palabras sobre el "misal tridentino" (que Pateau no es el primero en repetir, sino que ha tenido su origen en afirmaciones del arzobispo Giuseppe Siri en 1951 y de Marcel Lefebvre después del Concilio Vaticano II) según el cual no habría eliminado "otras formas" del rito romano, es una elucubración infundada.

----------Pateau debería saber que las "otras formas", con las cuales se confronta al rito de Trento, tenían determinaciones, ya sea geográficas o personales, enteramente particulares. Ni el rito ambrosiano ni el rito dominicano son ritos universales, sino que son ordines condicionados por dimensiones geográficas o personales que delimitan estructuralmente su impacto. Trento nunca ha concebido, ni remotamente, "dos formas" del mismo rito vigentes en la misma unidad de espacio, de tiempo y de personas.

----------Sólo ha sido el motu proprio Summorum pontificum el que ha intentado plantear la hipótesis de una contemporánea vigencia de dos formas diferentes y conflictivas del mismo rito romano. Este truco (porque se trata simplemente de un truco teológico sistemático sin fundamento válido) ha provocado durante catorce años una "batalla", y no ha llevado a la "paz", y éste es uno de sus fracasos. Este es uno de los motivos (y además es el motivo explícito) por el que el motu proprio Traditionis custodes ha derogado Summorum pontificum: porque no es posible construir puentes entre diferentes formas del rito romano, sino que sólo se pueden construir puentes entre diferentes personas que usan la misma forma común del rito romano.

----------2. El abad Jean Pateau, sobre todo al inicio de su entrevista, y luego muchas veces en sus respuestas, subraya la "dureza" y la "severidad" del motu proprio Traditionis custodes. Un juicio sobre el documento de disciplina litúrgica del papa Francisco, que se resume en la percepción que él expresa así: "el texto del Papa sugiere que hay que hacer de todo para que la modalidad de celebración en la Forma Extraordinaria desaparezca lo antes posible. Esto, con razón, preocupa a los fieles apegados a este módulo".

----------Con tal afirmación, en cierto sentido, parece que el padre Pateau está valorando esta historia desde un ángulo sumamente privilegiado. Algunos monasterios benedictinos, entre los cuales el suyo, habían anticipado de alguna manera, de una forma particular y no exenta de elementos de rigidez y de obstinación, la solución que en 2007 se había pensado transformar en una "ley general". Dura y severa ha sido en realidad la aceleración querida en 2007, que llegó a crear ilusiones, distorsiones de perspectivas, espejismos y pesadillas. La invención (que raya en la mistificación) de una "forma extraordinaria" que cincuenta años después se unía a la "forma ordinaria", o sea al Novus Ordo Missae, elaborado por indicación del Concilio Vaticano II, y la convertía en opcional, fue una medida demasiado dura y demasiado severa.

----------Frente a esta que podríamos muy bien llamar una dura aceleración de la nostalgia, que comenzó en 2007, el motu proprio Traditionis custodes, de 2021, aparece en cambio como un acto de moderación y de recuperación orgánica de la verdadera historia común de la tradición litúrgica. No es una "pretención absurda de Francisco" que el vetus ordo desaparezca: es toda la tradición litúrgica del Rito Romano la que ha sabido siempre (al menos hasta la amnesia institucional de 2007) que una reforma general del rito romano sustituye mediante el nuevo rito al rito precedente. Y el Rito Romano es el que se encuentra en el resultado de la Reforma. Como siempre ha sido, por los siglos de los siglos.

----------3. El abad Pateau cree que algunos liturgistas "desprecian" la forma extraordinaria del rito romano y que el único camino hacia la paz sería el mutuo reconocimiento entre las dos "formas": aquellos que celebran el Novus Ordo Missae (o sea el Misal de 1970) deberían reconocer el vetus ordo (o sea el Misal de 1962), y quienes celebran el vetus ordo deberían reconocer el Novus Ordo Missae. Sin embargo, también aquí las cosas no pueden funcionar así ni a nivel teológico, ni a nivel espiritual ni a nivel pastoral.

----------En cuanto a los teólogos y liturgistas, francamente sólo puedo hablar respecto a mí, y no me permito expresarme en nombre de terceros. Pero por lo que a mí respecta, no siento ningún desprecio por el Misal de 1962: tengo vagos recuerdos de él que se remontan a mi infancia y adolescencia, digamos hasta el tiempo de mi confirmación, de modo que, hablando simplemente, no lo conozco, y ahora no puedo conocerlo: es el Concilio Vaticano II el que así lo ha querido. Porque es la forma del rito romano que el Concilio de nuestro tiempo ha querido reformar, y su forma reformada ahora es la única forma, la posterior a 1969, que he venido celebrando, primero en mi condición de laico, y años después, como sacerdote.

----------Y me resulta sumamente curioso que yo, que nací en 1949, pueda decir esto con plena conciencia, mientras que el padre Pateau, que nació en 1965, pueda celebrar ordinariamente con la forma extraordinaria. Ciertamente, sé bien que aquí habla su identidad francesa, sus orígenes en la Vendée, la historia de la Iglesia de Francia, que ha recibido la reforma litúrgica de modo mucho más lento y menos extendido y capilar que en la mayoría de los países católicos del mundo. Incluso Francia, si queremos ir mucho más lejos, comenzó a conocer (¡apenas a conocer!) los textos de Trento, más de un siglo después de finalizado ese concilio.

----------En Argentina, con todas nuestras limitaciones (y abusos), realmente hemos recibido y aplicado la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II. El acceso al Rito Romano en su nueva forma se ha producido de modo natural, y así se ha convertido rápidamente en ordinaria y única, como ha ocurrido siempre en la historia de la Iglesia. Es mi personal experiencia, actualmente igual a la de prácticamente la totalidad de los católicos argentinos, desde el origen, la que me habla del Rito Romano en la única forma vigente, casi desde que tengo uso de razón. No por desprecio personal, sino por tradicional extrañeza.

----------4. El abad Pateau habla, al mismo tiempo, de "no rechazar el texto de Francisco" y de "apegarse a la forma extraordinaria". Pero lo primero es una norma, lo segundo es un afecto. Aquí creo que está el aspecto más delicado de la cuestión, que no se puede resolver ni con decretos desde arriba ni con populismos desde abajo. Con Traditionis custodes ha cambiado el modo de considerar la cuestión. 

----------Ya no existe una "forma extraordinaria" del rito romano (algo que fue inventado en 2007 por Summorum pontificum y que no tiene ningún fundamento en el pasado eclesial), sino una única forma del rito romano (el Novus Ordo Missae de 1969, llamado en 2007 la forma "ordinaria") y algunas concesiones para el uso del rito no vigente, destinado con el tiempo a quedar reducido a nada. Esta es la fisiología eclesial (no la patología) que ha sido determinada por el poder de las llaves del papa Francisco.

----------De este modo, el desafío de hacer la paz o la reconciliación litúrgica, ha pasado de los puentes entre "dos formas rituales" como ficticiamente se quiso desde 2007 a 2021, a puentes entre fieles que usan la única forma común. Concuerdo en que muchas de las cosas que Pateau señala como "irrenunciables" del vetus ordo deben ser descubiertas, introducidas o reconocidas en el Novus Ordo Missae querido por el Concilio Vaticano II. Y no sería un pequeño signo de paz si alguna abadía benedictina (muy bien podría ser la de Fontgombault, que indudablemente ha alimentado en gran medida la hostilidad hacia el Concilio Vaticano II), se entregara gradualmente al descubrimiento de los tesoros litúrgicos del Novus Ordo Missae y los pusiera en común, en el experiencia monástica y en la experiencia eclesial. Y de ese modo ayudara a toda la Iglesia a vivir la continuidad de la sustancia del depositum fidei en la nueva formulación de su revestimiento.

----------5. Las palabras de los jóvenes que dicen "la reforma no está completa", como señala Pateau, son importantes y completamente verdaderas. La reforma litúrgica está apenas iniciada. Sin embargo, esto no justifica una respuesta decepcionante: ya sea porque les hace ilusionar que pueden permanecer más acá de la reforma, en el antes de la reforma, en un rito ahora artificial, que ya no tiene fundamento; ya sea porque les decepciona por la falta de estilo y por la dejadez de una rutina sin cuidado y sin viva experiencia.

----------La obra litúrgica de todos los católicos de rito romano en la actualidad, el trabajo común, transgeneracional, sobre un único rito común es el horizonte que el papa Francisco, en Traditionis custodes, ha querido autorizadamente volver a poner en el centro de la atención, y ello contra la distracción introducida en la Iglesia por la teoría de la "doble forma", que ha engañado, ilusionado y amargado a todos.

----------Ahora bien, en el plano estrictamente teológico ha habido, en los catorce años de vigencia del motu proprio Summorum pontificum, una especie de locura colectiva de la cual Francisco nos ha despertado, con palabras de gran claridad, con vistas a una verdadera reconciliación litúrgica. A esta obra de reconciliación, no puede contribuir la invención de una concurrencia o coexistencia o covigencia entre "dos formas del mismo rito romano", de las cuales la segunda (la nueva, pero abrevando en fuentes más antiguas) ha nacido para corregir y enmendar la primera (la vieja, pero formada en la tardo modernidad).

   

En conclusión

   

----------El benedictino Pateau dice bien: "es tiempo de construir puentes", eliminando las lecturas ideológicas. Ante todo, aquellas lecturas que crean artificialmente un régimen de "concurrencia desleal" entre formas rituales que no han nacido para tal propósito de coexistir o estar a la vez vigentes, y que no pueden convivir si no es sólo excepcionalmente, sólo mediante indulto y, en definitiva, transitoriamente, hasta la extinción de la forma que ya ha sido declarada obsoleta por la Iglesia.

----------Entiendo la angustia de quienes se engañaban o ilusionaban pensando que podían vivir "universalmente" con esta embarazosa contradicción. Pero para consolar a los decepcionados o engañados e ilusionados, es suficiente con usar las palabras de Traditionis custodes, no las de Summorum pontificum, pues de lo contrario la herida no curará, no se cerrará, y los puentes serán sólo la denominación oportunista con la cual continuaremos convocando y construyendo nuevos muros infranqueables.