Cabos sueltos: Sacramentos a "divorciados vueltos a casar" (6/8)

A quienes hacen gratuitamente acusaciones de neo-modernismo, suelo responderles del mismo modo: yo me opongo al modernismo del mismo modo que el papa san Pío X. Por modernismo entiendo ese método de hacer teología que consiste en elegir del Evangelio lo que es agradable a la modernidad, en lugar de discernir en la modernidad lo positivo de lo negativo a la luz del Evangelio. Por lo tanto, rechazo el concepto de modernismo propio de los pasadistas, los cuales acusan de modernismo al Concilio Vaticano II. Y después de haber aclarado a mis acusadores estas cosas, siempre les solicito que me indiquen concretamente en dónde en mis palabras encuentran modernismo y que me indiquen sus razones para encontrarlo. Pero nunca me responden. [En la imagen: fragmento de "Familia de emigrantes", pintura de Alberto Sughi, 1955].

----------A continuación presento otro elenco de objeciones de mis lectores a mis explicaciones acerca de la pastoral para los llamados "divorciados vueltos a casar". Las objeciones pertenecen a distintas épocas, algunas anteriores a los Sínodos del 2014 y 2015, otras durante el desarrollo de aquellas magnas asambleas, y otras son objeciones posteriores a la publicación de la exhortación Amoris laetitia, del 2016. Respecto a este documento, recuerdo a los lectores que ya he explicado su contenido a través de muchos artículos publicados en el blog, en los que he procurado ofrecer la recta interpretación, lo mismo que la explicación de su famosa Nota 351, y de la posterior desafortunada Carta del papa Francisco a los Obispos de la región Buenos Aires. En referencia a todo ello, remito a los lectores a los artículos correspondientes. En cambio, en la presente serie de notas, me enfoco más bien en la problemática referente a la pastoral hacia los convivientes en situación irregular, y sobre todo, en referencia a la posibilidad o no de Comunión eucarística para ellos.

----------Objeción: "Se equivoca FFT cuando dice que 'para un católico es absolutamente impensable que un Sínodo bajo la presidencia del Papa pueda realizar un ataque a la sustancia de cualquier sacramento', en nuestro caso del Matrimonio y de la Eucaristía concediendo la comunión a los divorciados vueltos a casar). No, es concebible porque el Sínodo no es infalible: sólo debe dar consejos al Papa. Por otra parte, se dieron oscilaciones doctrinales en los papas Liberio († 366), Honorio I († 638), Juan XXII († 1334), corregidas pronto a través del subsiguiente Magisterio de la Iglesia, que es la 'casa de Dios, columna y fundamento de la verdad' (1 Tm 3,15). Ciertamente, el presupuesto es que esto sucede rarísimamente -de hecho, ¡no ha sucedido con el Sínodo del 2015!-, pero no es 'absolutamente impensable' como afirma FFT".

----------Respuesta: Es impensable que un entero Sínodo mundial de Obispos, bajo la presidencia del Romano Pontífice pueda caer en la herejía. Esto podría suceder para algún obispo o algún cardenal, pero no para el Sínodo como tal, representante de la entera Iglesia, la cual, como tal, no puede errar en la fe.

----------Todos saben que el Sínodo tiene la tarea de aconsejar al Papa, pero esto no quiere decir nada. Lo aconseja no contra el dogma, sino sobre la base del dogma y para aplicar el dogma en la pastoral, en la formación de nuevas leyes y en la administración de los sacramentos. Podría dar un consejo equivocado, que estará en el Papa corregir. Pero no puede errar en el dogma.

----------En cuanto al ejemplo de los tres Papas mencionados en la objeción del lector, en cualquier serio tratado de apologética se encuentra la solución de estos casos, ciertamente no fáciles. Aquí podemos decir brevemente que estos Papas, efectivamente, han tenido, sí, alguna expresión ambigua o heterodoxa. Pero resulta de la historia que ellos en aquellas circunstancias no ejercieron ni libremente (Liberio) ni convenientemente (Honorio) ni intencionalmente (Juan XXII) el ministerio petrino como maestros de la fe. El primero, porque estaba abatido por una notoria postración moral, el segundo por descuido, el tercero actuaba como doctor privado. Los Papas posteriores aclararon lo ocurrido y proclamaron la recta doctrina.

----------Hereje puede ser un conciliábulo contra el Papa y en todo caso un sínodo por él no autorizado, como lo fue por ejemplo el famoso sínodo de Pistoia del 1786, que puede verse como el preludio de la tempestad que sería desencadenada contra la Iglesia y el Papa pocos años después con la Revolución Francesa.

----------De no plena ortodoxia son los sínodos de las Iglesias ortodoxas orientales, separadas de Roma. No dan plena garantía de ortodoxia los sínodos de la Iglesia anglicana, organizados independientemente del Sumo Pontífice. Pueden ser heréticas las asambleas de los luteranos, de los valdenses y de los obispos o líderes de todas las sectas cristianas no sujetas a la guía del Sucesor de Pedro.

----------Objeción: "Dice FFT que 'la disciplina de los sacramentos es un poder legislativo que Cristo ha confiado a la Iglesia', por lo cual 'el conceder o no conceder la comunión entra en el poder de la pastoral de la Iglesia y en las normas de la liturgia'. Por lo tanto si bien 'la Iglesia no puede cambiar la ley divina que instituye y regula la sustancia de los sacramentos, en cambio sí puede cambiar las leyes por ella emanadas', vale decir, en nuestro caso 'la actual regulación sobre divorciados vueltos a casar'. Claro que si es así, entonces naturalmente se necesitará explicar a muchos pobrecitos y pobrecitas que durante siglos y con sacrificio y hasta hoy han obedecido estas normas, que se ha tratado sólo de determinaciones transitorias, las cuales ahora cambian. Es decir, tendremos que tomarles el pelo. Pero por fortuna no es así. En efecto, si bien es cierto que en los sacramentos existen determinaciones de costumbre eclesiástica de por sí modificables, el Magisterio sobre todo reciente ha vinculado la norma de la no comunión a los divorciados".

----------Respuesta: No se trata de tomarle el pelo o burlarse de nadie, sino de explicar a los fieles la diferencia entre la ley divina y la ley eclesiástica. Repito que no existe ningún vínculo necesario o dogmático, sino sólo de conveniencia, por lo tanto soluble, entre el sacramento de la Eucaristía y la prohibición de la Comunión para los divorciados vueltos a casar, aunque se trate de una tradición milenaria. No es Sagrada Tradición, sino que es precisamente sólo una "costumbre eclesiástica", como tal mutable.

----------El hecho mismo de que esta propuesta haya emergido en el Sínodo del 2015, quiere decir que es admisible, de lo contrario el Papa la habría excluido. ¿Por qué no ha surgido una propuesta inspirada en el Islamismo, tal vez en nombre del diálogo interreligioso, de conceder cuatro esposas?

----------Objeción: "Siguiendo el n.84 de la Familiaris consortio (22.11.1981) de Juan Pablo II, la exhortación postsinodal Sacramentum caritatis (22.2.2007) ha confirmado que la práctica de no admitir a la comunión a los convivientes y a los divorciados vueltos a casar que practican una activa vida sexual está 'fundada sobre la Sagrada Escritura (Mc 10,2.12)' y motivada por el hecho de que 'el vínculo conyugal está intrínsecamente conexo a la unidad eucarística entre Cristo esposo y la Iglesia esposa (Ef 5,31-32)', por lo cual la condición de los divorciados vueltos a casar contradice objetivamente 'aquella unión de amor entre Cristo y la Iglesia que es significada y actuada en la Eucaristía' (nn. 27, 29). Por tanto, dado el fundamento en la Escritura y dada la motivación simbólica determinante, ¿cómo se hace para hablar de una ley sólo eclesiástica y litúrgica modificable? Y entonces, si se tratara sólo de una ley eclesiástica, ¿por qué detenerse en los divorciados vueltos a casar? ¿Por qué no admitir a la Eucaristía ortodoxos y protestantes?".

----------Respuesta: No hay duda de que la práctica actual está fundada en la Escritura, pero no como una deducción doctrinal o dogmática o teológica está fundada en el dato revelado, sino más bien sólo como lo es una práctica litúrgica o sacramental establecida por el poder de las llaves, es decir, por el poder legislativo o jurisdiccional de la Iglesia. En cambio, una deducción o explicitación dogmática hecha por el Magisterio de la Iglesia, está hecha con procedimiento lógico riguroso y necesario, y por tanto con un nexo indisoluble, sobre la base de la Palabra de Dios o partiendo de premisas reveladas o de un dogma más fundamental. El negar este nexo iría contra el principio de no-contradicción, cosa que no sucede en absoluto cuando la Iglesia cambia una de sus leyes. A lo sumo, en el peor de los casos, podría ser una decisión imprudente.

----------Por ejemplo, el Concilio Lateranense del 649 deduce el dogma de las dos voluntades en Cristo del dogma de las dos naturalezas de Cristo definidas en el Concilio de Calcedonia del 451. No son posibles conclusiones diferentes de aquella extraída por el Concilio Lateranense. En efecto, las deducciones dogmáticas parten de hecho de las premisas de fe; pero para llegar a la conclusión, siguen las reglas de la lógica, por la cual de una sola premisa especulativa no puede más que seguir una sola conclusión igualmente especulativa, porque aquí estamos en el orden de las esencias, las cuales no pueden ser diferentes de lo que son, o sea no pueden perder sus caracteres esenciales sin anularse a sí mismas.

----------En cambio, cuando la Iglesia entra en el campo de la pastoral, abandona la consideración abstracta, por más sacrosanta que sea, de las esencias especulativas dogmáticas inmutables, para entrar, siempre a la luz del dogma, en el campo complejo de lo concreto y del variar de las circunstancias, donde no se trata de dar definiciones, como sucede en campo doctrinal, sino de tomar decisiones prácticas.

----------Así, las deducciones o aplicaciones prácticas, sobre la base de la libre elección, admiten una multiplicidad de conclusiones diferentes, derivadas de un único principio inmutable, que sigue siendo el mismo. Y esto porque, mientras la teoría, partiendo de una premisa formal y abstracta, procede inflexiblemente por determinismo lógico sobre una única vía, la praxis, descendiendo de un único principio activo, que es la voluntad, se abre como un abanico sobre una multiplicidad de opciones. Y mientras las conclusiones especulativas y dogmáticas, una vez que son fijadas y bien fundadas, como casas firmemente construidas sobre la roca, no pueden cambiar, aquellas conclusiones prácticas, en cambio, por el verificarse de situaciones nuevas, pueden y deben mutar, siempre según cuanto requiere el principio dogmático.

----------La Iglesia no puede mutar la sustancia o esencia de los sacramentos. Aquí la Iglesia ejerce su función magisterial infalible. La Iglesia, sin embargo, también tiene la tarea de administrar los sacramentos y de hacerlos fructificar con sabiduría, en modo tal que produzcan el máximo de gracia posible en orden a la salvación de las almas. Una cosa es el sacramento como tal, instituido por Cristo: esto es ley divina y misterio de fe, inmutable e intangible, absolutamente obligatorio, bajo pena de condenación eterna. Y otra cosa distinta es el uso de los sacramentos, es decir, la pastoral sacramental, confiada por Cristo a la Iglesia. La esencia de los sacramentos es objeto de la dogmática y de teología especulativa. El uso de los sacramentos está regulado por las leyes de la Iglesia, de la liturgia, de la pastoral y del derecho canónico. Aquí existe el cambio, el mejoramiento, la reforma y la renovación. La Iglesia puede ocuparse de la salvación de las almas tanto concediendo como negando el sacramento. No debemos fijarnos u obsesionarnos con una sola posibilidad sino, en cambio, ver cuál posibilidad sirve mejor en una determinada situación, para la salvación.

----------Objeción: "Si se tratara sólo de una ley eclesiástica, ¿por qué detenerse en los divorciados vueltos a casar? ¿Por qué no admitir a la Eucaristía a ortodoxos y a protestantes?".

----------Respuesta: Se supone que los divorciados vueltos a casar sean católicos y por tanto creen en el valor sacramental del matrimonio y de la Eucaristía, condición indispensable para poder disfrutar esos sacramentos. Ahora bien, se sabe que los protestantes no creen en el valor de estos dos sacramentos. Por lo tanto es incongruente parangonar su posición respecto a esta cuestión con la de los divorciados vueltos a casar católicos. En cuanto a los ortodoxos orientales, que en cambio aceptan los sacramentos, la Iglesia podría establecer una convención con ellos en los matrimonios mixtos para resolver la cuestión.

----------Objeción: "Dice FFT: 'No existen condiciones pecaminosas, porque el pecado es un acto, no es una condición, ni es un estado permanente'. Ciertamente, el pecado es un acto y no se prolonga indefinidamente en el tiempo -¡afortunadamente!-; sin embargo, existe un 'comportamiento externo gravemente, manifiestamente y establemente contrario a la norma moral', ante el cual la Iglesia 'no puede dejar de sentirse interpelada', prohibiendo la participación en los sacramentos (Juan Pablo II, Ecclesia de Eucharistia, del 17.4.2003, n.37; cf. también Can.915). Así es para las personas de las cuales se habla, obviamente sin con ello excluirlas de la participación en la vida de la Iglesia, de hecho. Pero FFT parece ignorar esta dimensión".

----------Respuesta: Es cierto que el comportamiento de los divorciados vueltos a casar, por cuanto se refiere a su convivencia, es un "comportamiento externo gravemente, manifiestamente y 'establemente' contrario a la norma moral". Ciertamente, la Iglesia está fuertemente preocupada y dolorida por tal comportamiento, que pone en peligro las almas de los convivientes divorciados vueltos a casar y crea escándalo entre los fieles. Pero la Iglesia está sobre todo preocupada por indicarle a ellos, si no pueden interrumpir su convivencia, cómo y con cuáles medios, humanos y divinos, jurídicos o morales, pueden mantenerse en gracia, no obstante el pecado, eventualmente o probablemente frecuente. La propuesta surgida en el Sínodo del 2015, entre algunos Padres, de conceder la Comunión, así como la hipótesis indicada por el papa Francisco en la Nota 351 de Amoris laetitia, deben ser encuadradas en este ámbito de consideraciones.

----------Por otra parte, la Iglesia está más preocupada por la situación interior de las almas (fuero interno), que por el comportamiento externo, por más que esto segundo sea socialmente importante en el fuero externo. Si la Iglesia no diera este primado a la interioridad, caería obviamente en el fariseísmo. Es cierto que la conducta externa, en principio o en línea de máxima, manifiesta la interna. Es cierto que por los frutos se juzga al árbol. Pero no es siempre fácil saber si un acto objetivamente malo o pecaminoso supone la culpa en el alma de quien lo ha cometido, o juzgar, como se dice, las intenciones.

----------Sin embargo, es posible cumplir un acto externo en sí bueno por su objeto, pero con malicia en el corazón o sin sinceridad. Judas dio un beso a nuestro Señor Jesucristo: ¿pero con qué ánimo? Como también es posible que uno cumpla un acto objetivamente malo, pero sin saberlo, y por tanto se permanece inocente, privado de culpa ante Dios. Por otra parte, es necesario dar una evaluación complexiva de la situación de la pareja, en todos sus aspectos y no sólo acerca de la esfera sexual. Si de hecho aquí puede existir el pecado, en otros ámbitos de su vivir, los dos pueden tener buenas cualidades humanas, cívicas, educativas, morales, laborales, psicológicas, culturales, espirituales y religiosas, a las cuales se debe tener en cuenta y sobre las cuales es necesario hacer leva, para hacer frente a los defectos morales de la esfera sexual.

----------Objeción: "Una anotación sobre la conciencia, sin embargo, raspa el fondo del barril. Ocurre cuando FFT dice: 'A menudo me encuentro con personas divorciadas que se han vuelto a casar. La pregunta que hacen es siempre la misma: ¿por qué no puedo comulgar? Entonces invito a estos fieles a mirarse hacia dentro, a verificar la serenidad de su propia conciencia. Si en buena fe advierten estar en paz consigo mismos, con las personas a las que quieren bien y con Dios, les digo que estén tranquilos: han alcanzado, aun sin los sacramentos, el estado de gracia. Este es un misterio bellísimo'. Claro que, habiendo FFT explicado que 'el problema de los divorciados vueltos a casar es que el adulterio, con la agravante del concubinato, es pecado mortal', con premisas de tal género no es tan fácil sentirse con la conciencia tranquila…"

----------Respuesta: Lo que personalmente hago, en la medida de lo posible, es invitar a estas personas, según sus diversas dotes y posibilidades, a hacer un camino penitencial, a pedir perdón a Dios cada vez que pecan, a pedir la ayuda divina, a renovar después de cada caída el propósito firme de no pecar más, a tratar de evitar las ocasiones, a luchar contra la tentación, a no rendirse ni resignarse a su fuerza, a controlar la fantasía, a custodiar los sentidos, a tener claridad de ideas sobre la verdadera dignidad del sexo y de la familia, a ejercitarse en el dominio de la pasión y en la renuncia necesaria, a mantenerse en contacto con un guía espiritual, a frecuentar la Iglesia y la Misa, a leer la Sagrada Escritura y los buenos libros, a cultivar buenas compañías, a seguir las enseñanzas de la Iglesia, a darse generosamente a las buenas obras y a la educación de los hijos, a desviar la atención y el interés hacia objetivos lícitos y atrayentes, a no perder la confianza de poderse corregir y mejorar, a soportarse mutuamente en su debilidad, a no perder la esperanza de liberarse del pecado.

----------En sustancia, a personas en esta situación les informo que Dios puede dar la gracia también sin los sacramentos, por lo cual yo no tengo dificultad en aplicar la normativa actual (que no permite confesar y dar la Comunión a los divorciados vueltos a casar), porque veo, que sabiendo presentarla con caridad y prudencia, estas personas se tranquilizan, encuentran paz y quedan satisfechas.

----------Objeción: "Hay un punto, sin embargo, donde a FFT le aprieta el zapato, porque el Concilio de Trento, en el Decreto sobre la justificación (13.1.1547), en el capítulo IX escribe que: 'Como ningún hombre religioso debe dudar de la misericordia de Dios, de los méritos de Cristo, del valor y de la eficacia de los sacramentos, así cada uno, reflexionando sobre sí mismo, sobre su propia debilidad y desorden, tiene motivo para temer y asustarse de su estado de gracia (de sua gratia formidare et timere potest); en efecto, nadie puede saber con certeza de fe, libre de toda posibilidad de error, que ha logrado obtener la gracia de Dios (cum nullus scire valeat... se gratiam Dei esse consecutum)' (Denz.1534).

----------Por lo tanto, la evaluación de estar en gracia será una prudente y sabia probabilidad que no puede ser confiada a la sola reflexión de la conciencia del afectado, tal como se ha descripto anteriormente. Porque si es cierto que 'el juicio sobre el estado de gracia... pertenece sólo al interesado, tratándose de una evaluación de conciencia' (Ecclesia de Eucharistia, n.37), vige el deber no sólo de consultar la propia conciencia, sino de formarla. El papa san Juan Pablo II en la encíclica Veritatis splendor (6.8.1993) lee en las palabras de Jesús sobre el ojo luz del cuerpo 'una invitación a formar la conciencia, a hacerla objeto de continua conversión a la verdad y al bien… Una gran ayuda para la formación de la conciencia los cristianos la tienen en la Iglesia y en su Magisterio... la libertad de la conciencia nunca es libertad de la verdad... el Magisterio no lleva a la conciencia cristiana verdades a ella extrañas, sino que más bien manifiesta las verdades que debería ya poseer desarrollándolas a partir del acto originario de la fe' (n.64)".

----------Respuesta: No veo por qué deba apretar el zapato, dado que sobre todo esto estoy de acuerdo. Quizás el lector objetante me ha entendido mal.

----------Objeción: "Por lo antes dicho, si un sacerdote encuentra divorciados vueltos a casar que le plantean preguntas, no puede contentarse con responder: 'Mira hacia dentro. ¿Tu conciencia está bien? ¡Entonces tú también estás en tu sitio delante de Dios!'. ¡Un sacerdote debe iluminar la conciencia y sin el temor de 'entrar en la recámara matrimonial'. En el Nuevo Testamento el Bautista reprocha a Herodes por motivos matrimoniales (Mt 14,3-12; Mc 6,17-19; Lc 3,19-20); Jesús intervino sobre el matrimonio, el divorcio y la continencia (Mt 5,32; 19,1-12; Mc 10,1-12; Lc 16,18); los escritos apostólicos han intervenido sobre el incesto (1 Cor 5,1ss), la santidad del matrimonio (Heb 3,4), incluso sobre las relaciones íntimas entre los esposos y la moral doméstica (1 Cor 7,1-16; Ef 5,21-33; Fil 3,18-21; 1 Pe 3,1-7), la condición de las vírgenes (1 Cor 7,25ss.) y de las viudas (1 Tm 5,11-14), proponiendo no sólo la palabra autorizada del Señor, sino 'un consejo, como quien ha obtenido misericordia del Señor y merece confianza' o un 'mi parecer' porque 'creo de hecho que también yo tengo el Espíritu de Dios' (1 Cor 7,25.40). Tras haber recibido similares palabras actualizadas al hoy, la conciencia de convivientes 'irregulares' no podrá sentirse tranquila y 'en gracia': más bien, empezará a sentirse en la verdad".

----------Respuesta: Ciertamente se trata de situaciones escabrosas y peligrosas, donde puede ser fácil pecar a menudo y gravemente. Sin embargo, dado que Dios ofrece a todos la gracia, debemos pensar que también para ellos exista la posibilidad al menos intermitente de estar en gracia. Por otra parte, es una de las enseñanzas (doctrina) más importantes que el Papa ofrece en la exhortación Amoris laetitia.

----------Objeción: "Las propuestas de FFT parecen caminos difíciles, poco transitables. Pueden parecer normales evoluciones y giros del pensamiento, posibles a cualquier teologo. Sin embargo, implican desenvueltas revisiones de un Magisterio no solo antiguo, sino reciente; revisiones que sintonizan con las más avanzadas propuestas que sobre el tema en cuestión hace el modernismo más extremista".

----------Respuesta: La respuesta a las perplejidades del lector es muy simple: cuanto sostengo no implica en absoluto ninguna "desenvuelta revisión de un Magisterio no sólo antiguo, sino reciente", sino que simplemente presenta algunas aclaraciones de teología moral tradicional, sobre la cual me he basado para exponer algunas de mis legítimas opiniones, en plena sumisión a cuanto el Santo Padre decida por el bien de la Iglesia en ámbito de su universal primado jurisdiccional, su potestas clavium.

----------Por lo demás, a quienes me acusan gratuitamente de neo-modernismo, suelo responderles del mismo modo: yo me opongo al modernismo del mismo modo que el papa san Pío X. Por modernismo entiendo ese método de hacer teología que consiste en elegir en el Evangelio lo que es agradable a la modernidad, en lugar de discernir en la modernidad lo positivo distinguiéndolo de lo negativo a la luz precisamente del Evangelio. Por lo tanto, rechazo el concepto de modernismo propio de los pasadistas, (falsos "tradicionalistas") los cuales acusan de modernismo al Concilio Vaticano II. Y después de haber aclarado a mis acusadores estas cosas, siempre les solicito que me indiquen concretamente en dónde en mis palabras encuentran modernismo y que me indiquen sus razones para encontrarlo. Pero el caso es que nunca me responden.