Boff: ya es suficiente; deja ser al Papa

Leonardo Boff parece querer volver a aparecer en público: ha sido anunciado como uno de los ponentes en el evento virtual que comenzó ayer, 19 de noviembre, The Economy of Francesco, foro internacional en el que participan más de 2.000 jóvenes empresarios y economistas de todos los continentes. Ya lo sé, amigos lectores, ustedes como yo se preguntan qué tiene que hacer Boff entre jóvenes y economistas?

----------El famoso ex-teólogo franciscano, del cual he tenido modo de ocuparme en otras ocasiones, había tenido sus últimas más notorias intervenciones durante el último Sínodo de Obispos de fines del 2019, dedicado a la Amazonía, y con algunas declaraciones interpretando a su modo las causas y las consecuencias de la actual pandemia. Dado lo que conocemos de la trayectoria de Boff, y del juicio que sobre sus enseñanzas ya ha manifestado la Iglesia, entonces, en relación a su eventual participación en el evento organizado en la ciudad de Asís por la Santa Sede, nadie me acusará de imprudente o de prejuicioso si afirmo que no será más que otra manifestación del repetido intento del cual ya he hablado en otras notas: el proyecto de acaparar al Sumo Pontífice para aquella "teología de la liberación" que fue condenada en 1985 por un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, por entonces encabezada por el cardenal Ratzinger.

----------Ante la perspectiva de que ahora se produzcan renovadas tentativas del mismo proyecto, vale la pena notar, por tanto, la perfidia de esta maniobra, en el estilo tradicional de los modernistas que ya desde el inicio del actual pontificado, en el 2013, viene intentando contraponer a un Papa contra otro en materia de fe. En verdad, en aquel año 1985, el entonces cardenal Ratzinger, con espíritu magnánimo y sabio discernimiento, hizo publicar junto a un documento de condena ampliamente motivado, también otro texto, en el cual se ponen de relieve los aspectos positivos de la teología de la liberación, aspectos que evidentemente no se encuentran en los escritos de Boff, quien en cambio fue condenado. Por ejemplo, un pastor que supo asumir estos aspectos positivos con mucha autoridad, bien conocido entre nosotros, fue el célebre cardenal argentino Eduardo Pironio [1920-1998], claramente opuesto a los liberacionistas filo-marxistas.

----------Aquella prudente intervención magisterial y disciplinar de Roma, si bien de una parte ponía de relieve la falsedad del interés por los pobres de una teología que transforma a la Iglesia en un movimiento de reivindicación política, por otra parte se separaba claramente de la hipocresía y mala fe de las dictaduras latinoamericanas (en muchos casos no carentes del apoyo de sectores católicos) que, al amparo de un falso catolicismo, acusaron in toto al grito de los pobres y de los oprimidos de "subversión comunista".

----------No hay duda de que el Papa, por la apertura humana que lo distingue y su sensibilidad como pastor universal, no dejará de encontrar algo positivo a nivel pastoral también en el gesto de Boff, pero este se engaña si cree que el Vicario de Cristo se deja llevar de la nariz por su entusiasmo hipócrita e interesado.

----------En Boff, por otra parte, quien muestra muy poco esa humildad franciscana que alguna vez constituyó su ideal de vida, aún arde la condena sufrida hace ya más de treinta años, y desde el 2013, con la aparición del papa Francisco, un pontífice de opciones pastorales de matices diferentes a los que caracterizaron a su predecesor, viene intentando aprovechar la ocasión para escupir veneno contra el papa Benedicto XVI, en el odioso y vano intento de contraponerlo magisterialmente al papa Francisco, quien, si bien es cierto acepta los aspectos positivos de la teología de la liberación, también es cierto que en el pasado, como se sabe, tuvo que sufrir de sus propios superiores por haberse opuesto a los errores de la teología de la liberación.

----------Lo que Boff intenta hacer es jugar la carta de la solidaridad con los pobres, en la que el actual Pontífice es, en muchos aspectos, un espléndido ejemplo, con el propósito de presentarnos un Pontífice que no corresponde en absoluto a la realidad. Me explico:

----------El hecho de que el Papa haya hecho muchos gestos significativos y sorprendentes de simplicidad y sencillez de vida, o de humildad, o de participación en la vida de la gente común, o de atención a los sufrimientos de las grandes masas de la humanidad de hoy, haciéndose cargo como Nuestro Señor Jesucristo de las injusticias padecidas por tanta gente pobre e indefensa, no debe interpretarse en absoluto como expresión de los errores doctrinales de la teología de la liberación que han sido condenados hace más de treinta años, y de cuya condena todavía Boff, por lo que se ve aún impenitente, arde en su herida.

----------Aquellas palabras, gestos, y actitudes del actual Pontífice que muestran su opción pastoral por los pobres, no deben interpretarse en absoluto como expresión de la falsa eclesiología populista y anti-jerárquica, ni del espíritu anti-dogmático, ni de la liturgia secularista de mitin político de Boff y sus secuaces, quienes, bajo el pretexto de la urgencia de un compromiso de la Iglesia a favor de los pobres, de los oprimidos y de los sufrientes de hoy, quisieran construir un cristianismo cuyos contenidos doctrinales se limitaran a la protesta político-social revolucionaria, en una visión privada de perspectivas esencialmente cristianas, las perspectivas ascéticas, ultraterrenas y escatológicas, interpretando el ministerio eclesial no como un don de gracia que desciende de lo alto del Padre, sino de lo bajo de un "pueblo de Dios" (Iglesia popular) que se cree investido de la fuerza del Espíritu Santo con todo el poder de guía o como si fuera un místico "piloto automático" de la Iglesia en la conquista de la justicia y de la paz, mientras que lo sacramental es visto no como un signo eficaz de gracia perdonadora y elevante, sino como símbolo de la lucha del pueblo por su liberación.

----------Por estos motivos, Boff no parece en absoluto capacitado para dar lecciones al Papa sobre ética social y evangélica, ni sobre ética económica, en un foro como el que se ha iniciado ayer desde Asís, ni es para nada creíble en su repetido y descarado testimonio de estima por el Papa, testimonio a todas luces interesado, porque él interpreta falsamente la conducta del papa Francisco como un tácito asentimiento y corrección de la Santa Sede frente a aquellos errores doctrinales por los que, como he recordado, Boff fue condenado por el papa san Juan Pablo II a través de su representante, el entonces cardenal Ratzinger.

----------Por el contrario, el papa Francisco, incluso si hasta ahora no ha tomado explícitamente posición sobre este punto, no podrá, como Papa, dejar de confirmar lo obrado por Ratzinger, luego papa Benedicto XVI, incluso si muestra una mayor sensibilidad hacia los temas aceptables de la teología de la liberación. Pero la diversidad de sensibilidad o de actitudes pastorales entre dos Papas nada tiene que ver con su infalible capacidad de custodiar fielmente la doctrina, como Sucesores de Pedro y Maestros en la fe, es decir, de custodiar fielmente el inmutable dato de la Palabra de Dios y de las exigencias de la sana razón.

----------La tesis de los liberacionistas (voceros de la teología de la liberación en su peor rostro) de que Roma, influenciada por el capitalismo internacional, no habría entendido la situación latinoamericana, de ahí su error de juicio en 1985, es simplemente ridícula, vergonzosa e insincera. Se trata de una tesis insensata o al menos engañosa, pero es increíble lo mucho que se ha mantenido sobre los ingenuos y los interesados.

----------De manera similar, sería ridículo acusar de incompetente la diagnosis de una enfermedad hecha en un centro científico de alta e incuestionable autoridad, por el solo hecho de que los analistas no detectaron la enfermedad en los territorios donde ella está en realidad muy extendida. Al fin de cuentas, Boff haría mejor en guardar silencio y hacer penitencia por sus herejías. De hecho, ¿con qué desvergüenza afirma que sigue siendo franciscano, después de haber mostrado con sus ideas que ha traicionado a la Orden a la cual pertenecía?