Acerca del inconveniente uso de la expresión "católicos tradicionales" y de la incorrecta expresión "misa tradicional"

Los católicos conscientes de que estos son tiempos de crisis y, sobre todo, de crisis de Fe, deberían advertir los peligros del uso en nuestro lenguaje entre creyentes, de ciertas expresiones vagas y engañosas, cuando no incorrectas en sí mismas, que podrían llevarnos a deformaciones en el contenido de Verdad que es objeto de nuestra Fe. Al fin de cuentas, todo el valor de la palabra se reduce a ser la expresión de un concepto, y todo el valor de un concepto está constituido por su adecuación a la realidad. Los defectos en el lenguaje que usamos pueden inducirnos a defectos en nuestros conceptos, y los defectos en nuestros conceptos suelen impedirnos captar la realidad, incluso la realidad revelada, objeto de nuestra Fe.

----------Desde hace años se viene usando una expresión que, examinada más de cerca, crea dificultades y parece equívoca, por no decir que es errónea y peligrosa: católicos "tradicionales", expresión en apariencia innocua, inofensiva, quizás incluso una expresión que puede parecernos muy hermosa. También puede parecer correcta, oportuna y apropiada, evidentemente dotada, para quien la usa para sí mismo y la difunde, con un sentido positivo, casi para decir: los católicos fieles a la Sagrada Tradición.

----------Católicos "tradicionales": una expresión aparentemente clarificadora, pero que en realidad, como intentaré demostrar, crea confusión y puede, más allá de las buenas intenciones, abrir una ventana al lefebvrismo. Por eso, al fin de cuentas, creo que es mejor no usarla o al menos no usarla en el sentido que explicaré.

----------Respecto de este tema, propongo las siguientes observaciones:

    

1) Primera observación

   

----------El ser tradicional, como ya enseñaba el papa san Pío X [1903-1914], es una característica del católico en cuanto tal, ya que la doctrina de la fe surge de la confluencia de la Sagrada Escritura con la Sagrada Tradición. Todo católico, decía el Santo Papa, no puede sino ser tradicional. El ser tradicional entra en la definición de ser católico. Por eso, hablar de católico tradicional es más que una tautología, es simplemente decir lo mismo de lo mismo, es como decir que el caballo es el caballo. O a lo sumo es una enunciación del principio de identidad, también conocido por los niños. ¡Vaya descubrimiento!

----------De modo tal que el ser tradicional entra en la esencia misma del ser católico, así como el pertenecer a la raza equina pertenece a la esencia del caballo. En tal sentido, un católico que no sea tradicional, no es un católico. Así como un caballo que no sea equino no es un caballo. Por lo tanto, quien se califique como católico tradicional, parece decir: "¡Nosotros sí, que somos los verdaderos católicos! ¡Nosotros solamente lo somos!". El católico no tradicional, por lo tanto, no puede ser un buen católico.

----------Por consiguiente, en mi opinión, no tiene en absoluto ningún sentido añadir el adjetivo "tradicional" al término "católico", porque este atributo ya está implícito en el concepto de católico, del mismo modo que no tendría sentido o sería un añadido inútil hablar de un caballo equino.

----------Así también, de manera similar, debemos preguntarnos: ¿por qué llamar Misa "tradicional" solo a la Misa vetus ordo? También la Misa novus ordo es la Misa tradicional, es la "Misa de siempre". El Concilio Vaticano II no ha cambiado en absoluto la substancia o esencia de la Misa; sino que sólo le ha hecho algunas modificaciones accidentales y contingentes, y como ha sustituido las modalidades de antes, así mañana las actuales podrán ser sustituidas por otras, sin que por ello se cambie la Misa en su esencia.

----------¿Es que esta gente miope no puede distinguir la sustancia de los accidentes? La reforma litúrgica simplemente ha introducido un nuevo rito, un nuevo modo contingente de celebrar la misma e idéntica Misa instituida por Nuestro Señor Jesucristo. ¿Acaso Jesucristo ha celebrado la Eucaristía según el... vetus ordo?

   

2) Segunda observación

   

----------Al hablar de "católicos tradicionales" parece aludirse al hecho de que existen católicos no tradicionales, quienes entonces serían el catolicismo nuevo o moderno. Pero, de acuerdo a quienes hacen ese razonamiento, en tal caso este católico sería un falso católico, porque no es "tradicional".

----------En realidad, debemos hacer una precisión: no nos está prohibido el adjetivo "tradicional" aplicado a la vida del espíritu, haciéndolo por analogía a como nos expresamos en el campo material, como por ejemplo en el campo del arte o en el ámbito de la comida. Así, por ejemplo, son apreciadas ciertas canciones tradicionales o ciertas comidas tradicionales, sin que ese sentimiento de aprecio por esas realidades materiales implique desprecio por las canciones y las comidas modernas. Cada uno es libre de elegir.

----------Ningún propietario de restaurante que promueva comida tradicional nos invitará a no comprar ni consumir comida moderna. Sin embargo, estos católicos "tradicionales", por una especie de desprecio indiscriminado frente a la modernidad, parecen tener este desprecio frente a los católicos que quieren ser modernos; y ser modernos -seamos claros- no quiere decir en absoluto ser "modernista", todo lo contrario.

----------En la Iglesia no tiene nada de malo que algunos sientan más simpatía por la tradición y otros en cambio simpatía por la renovación y por el progreso, siempre y cuando todos estén dentro del ámbito de la ortodoxia. Pero entonces no conviene usar para quien ama en especial modo la tradición, el término "tradicional", que hace aparecer a los renovadores, es decir, los que aman lo moderno, como falsos católicos, contrarios a la Tradición y modernistas. Progresar es un deber; ser modernista es una herejía.

----------Mejor sería mantener el término "tradicionalista", desde hace tiempo ampliamente usado, dándole un sentido positivo y legítimo como ya arriba he mencionado. Gracias a Dios, no han faltado en estas últimas décadas quienes han delineado sabia y competentemente un "Tradicionalismo postconciliar", aludiendo al hecho que existe un sano tradicionalismo el cual, contrariamente al tradicionalismo lefebvriano, acepta el desarrollo de la Tradición operado por el Concilio Vaticano II y por los Papas del post-concilio, rechazando netamente ver una contradicción del magisterio conciliar respecto al del pre-concilio.

   

3) Tercera observación

   

----------Sin embargo, lo que suscita preocupación es que quienes han difundido la expresión a la que nos estamos refiriendo, y se consideran con jactancia "católicos tradicionales", no la expresan ni la difunden en su sentido legítimo, sino que expresan ideas y conceptos que se acercan peligrosamente al lefebvrismo, en cuanto rechazan como anti-tradicionales las doctrinas del Concilio Vaticano II y las de los Papas siguientes, considerando que el verdadero catolicismo, fiel a la Tradición, es sólo ese tipo de catolicismo, en esas formas particulares -por ejemplo, el rito tridentino de la Misa-, que existía antes del Concilio.

   

4) Cuarta observación

   

----------El verdadero católico tradicional es el católico del post-concilio. Todo verdadero católico, como he dicho, es ciertamente por esencia tradicional, pero lo es -y en esto no existe contradicción- incluso el progresista, como lo fue por ejemplo Jacques Maritain [1882-1973], progresista no en el sentido de modernista (que es un hereje) sino en el sentido del desarrollo operado por el Concilio Vaticano II y por el post-concilio. De hecho, bien sabemos que un sano progreso, como aquel impulsado por el Concilio, no es más que un desarrollo y un mejor conocimiento del dato inmutable de la Tradición.

   

En conclusión

   

----------Este es el verdadero respeto por la Tradición. Por el contrario, querer detenerse en 1962 y querer bloquear todo a antes del Concilio Vaticano II, como si este Concilio no hubiera sucedido o hubiera desviado a la Iglesia de su recto camino, no es en verdad ser "católico tradicional", no es un verdadero ser tradicional, no es fidelidad coherente y constante en la verdad, sino que es congelar un organismo viviente, es impedir el camino de la Iglesia, es obstinada obsolescencia y presuntuosa desobediencia a la Iglesia que avanza en la historia, es un engaño del demonio que conduce a la perdición.