Tradición, Tradicionalismo, Tradicionalistas en la Iglesia

En el ámbito eclesial, las tres palabras son equívocas: el significado de términos como los de "tradición", "tradicionalismo", "tradicionalistas", cambia según los contextos y los exponentes. Por supuesto: no se trata sólo de curas vestidos de sotana; no es tan simple como eso. Las discusiones sobre los temas a los que estas palabras se refieren frecuentemente nacen insolubles, precisamente porque no se parte de aclarar los términos de lo que se está hablando, y se termina discutiendo de cosas diversas.

----------En tiempos de exacerbado modernismo como los que vivimos hoy en la Iglesia, los "católicos tradicionalistas" vuelven a hacerse notar, por simple razón de contraste. Ya lo sé: el propio término "modernismo", que acabo de usar, necesita explicación, ya que también es equívoco. Pero al menos convengamos que el pontificado y la propia personalidad del papa Francisco son -y es lo menos que puede decirse- rupturalmente innovadores en comparación con su predecesor Benedicto XVI. Pues bien, la oposición a este pontificado y a este Papa, ha vuelto a llamar la atención sobre los llamados "católicos tradicionalistas", etiqueta que, sin embargo, es equívoca y controvertida, partiendo del hecho que ni siquiera es aceptada por algunos de los mismos a los que se aplica, y en sí misma tiene contornos bastante imprecisos.
----------Quiero decir: expresiones tales como "tradición católica", "tradicionalismo católico", "tradicionalistas católicos", necesitan urgentemente ser explicadas y, en el caso que estemos dialogando o discutiendo sobre esos temas, esas expresiones necesitan ser ubicadas en su correcto significado y contexto.
----------Sé que esto que ahora escribo no tendrá orden ni sistematicidad. Pero creo que será suficiente como para plantear un tema que iremos desarrollando, Dios mediante, en próximas notas.
----------Como desde algo hay que comenzar, comencemos por un dato concreto: de los "tradicionalistas", la prensa a menudo informa que se oponen a la reforma litúrgica y quieren la "Misa en latín". Sin embargo, esta forma de expresarse, muy frecuente en los mass media, es también una controvertida manera de plantear el problema, ya que para los "tradicionalistas" conservar la liturgia que ha precedido a las reformas del papa Pablo VI [1897-1978] es más importante que preservar el idioma latino. Al mismo tiempo, son casi completamente ignorados en los medios de comunicación otros aspectos que para ciertos grupos católicos tradicionalistas son más importantes que la liturgia, por ejemplo, la oposición "política" a los documentos del Concilio Vaticano II en materia de libertad religiosa y de relaciones de la Iglesia con los Estados y con otras religiones.
----------Al respecto, y para indicar un caso aún más concreto, la opinión pública a menudo reduce el conflicto entre la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), fundada por Marcel Lefebvre [1905-1991] y la Santa Sede, al problema de la Liturgia y la Misa en latín. Pero tal cosa es un reduccionismo equivocado, que confunde, pues esconde la verdadera realidad. La confusión es mayor cuando uno encuentra que muchos fieles de las comunidades de la FSSPX están falsamente convencidos de que ése es el problema.
----------Ahora bien, habiendo partido de este dato tan concreto de lo que sucede en la FSSPX, la tarea de esclarecer palabras tales como tradición, tradicionalismo y tradicionalistas en la Iglesia, comienza a encaminarse correctamente cuando se descubre que las dificultades relacionadas con el retorno de la FSSPX a la legalidad en el seno de la Iglesia Católica, tal como incluso fueron manifestadas por el actual papa emérito Benedicto XVI, muestra que las razones principales del conflicto no se refieren a la liturgia, sino a otras razones.

----------Que no se trata sólo de la Misa Vetus Ordo lo muestra el simple hecho de que pese al motu proprio Summorum pontificum de Benedicto XVI en 2007, la hermandad fundada por Lefebvre no ha vuelto a la unidad con Roma. El restablecimiento efectuado por el papa Ratzinger del Rito Romano de 1962, que hoy cualquier sacerdote puede celebrar sin que necesite permiso de su propio Obispo, no ha sido suficiente para que la FSSPX abandone su actual separación de Roma. Ni siquiera fue suficiente que el papa Benedicto llegara a declarar que la Misa de san Pío V no había sido abolida ni hubiera podido abolirse. Un simple dato concreto puede ser constatado por cualquier fiel que asista a las Misas o a los Sacramentos impartidos por el clero de la FSSPX: jamás le aconsejarán asistir a las Misas Vetus Ordo celebradas por "sacerdotes de la Iglesia conciliar" como dicen ellos, al contrario, disuaden de hacerlo. De modo que no se trata sólo de la Misa Vetus Ordo. Por consiguiente, la pregunta es: ¿qué es lo que impide que la FSSPX retorne a la unidad con Roma?...
----------Hay un cúmulo de razones, pero ahora sólo señalo dos ámbitos fundamentales: 1) Diferencias dogmáticas: la FSSPX oficialmente no acepta el dogma de la infalibilidad del magisterio ordinario y universal, por ejemplo operando en el Concilio Vaticano II, lo cual la hace caer en una postura herética, sorprendentemente análoga en este aspecto a la de los protestantes y modernistas. 2) Diferencias políticas, que también están vinculadas a cuestiones doctrinales, porque los herederos de mons. Lefebvre continúan luchando unívocamente por la defensa y aplicación de la noción de un estado católico confesional, contra las enseñanzas del Concilio Vaticano II. Ahora bien, si tengo que señalar el punto neurálgico, el cruce de caminos, el frente de combate, en el que estos dos ámbitos de diferencias entre la Santa Sede y la FSSPX se ponen de manifiesto del modo más claro es el concepto de Libertad Religiosa.
----------Creo que lo dicho es suficiente como para plantear varios temas, de los que pronto volveremos a hablar, quizás hoy mismo, si me es posible y me da el tiempo.