La comunicación de los predicados como método para la interpretación del dogma (5/5)

Finalizaremos esta serie sobre la communicatio idiomatum como método interpretativo del dogma, con una referencia a María Madre de Dios, al Sacramento de la Eucaristía y al dogma de la Infalibilidad pontificia.

----------También el título de "Madre de Dios" es inteligible en su justo sentido sólo si se aplica la comunicación de los predicados. De hecho, en un principio, podría surgir la impresión de que se trata de una expresión tomada de las antiguas teogonías paganas, donde una mujer o una diosa, unida a un dios, genera otro dios. Pero en tal caso no hay dificultades, dado el marco politeísta. Sin embargo, asumiendo el monoteísmo y un concepto correcto de la divinidad, ¿cómo se puede imaginar que una criatura genera al creador? ¿Puede Dios tener una madre? Es absurdo. La fe no puede estar contra la razón. Y de hecho, si tomamos nota de lo que el dogma intenta decir con esta expresión y de cómo la Iglesia llegó a concebir y formar este título en el Concilio de Éfeso, nos daremos cuenta de que, con el debido respeto a los fideístas, han sido perfectamente respetuosos de las exigencias de la metafísica, de la razón y de la lógica, precisamente porque ha sido aplicada la communicatio idiomatum. Veamos cómo.

----------La primera cosa que hay que decir al respecto es que no hay duda de que María es propiamente la madre de un hombre. Sólo que este hombre es Dios, en el sentido ya explicado según la communicatio idiomatum. Ahora bien, dado que es la misma Persona divina, es decir Cristo, que es hombre y Dios, es lícito de un mismo sujeto predique un atributo refiriéndolo al otro atributo, que actúa como sujeto de la proposición. Así, aquí el nombre "Dios" que se dice del hombre, supone en cambio para el Hijo de Dios.

----------Dice santo Tomás de Aquino en la Summa Theologiae: "Todo nombre que signifique una naturaleza en concreto puede suponer para cualquier hipóstasis de esa naturaleza. Ahora bien, por haberse realizado la unión de la Encarnación en la hipóstasis, es claro que el nombre 'Dios' puede aplicarse a la hipóstasis que tiene naturaleza humana y divina. Y, por tanto, todo lo que conviene a la naturaleza divina y a la humana se puede atribuir a la persona, sea en cuanto por ella se supone el nombre que significa la naturaleza divina" (Dios es un hombre), "sea en cuanto por ella se supone el nombre que significa la naturaleza humana" (un hombre es Dios). "Ahora bien, el ser concebido y el nacer se atribuyen a la hipóstasis y a la persona según aquella naturaleza en la cual ha sido concebida y nace. Por consiguiente, dado que ha sido asumida la naturaleza humana por la persona divina en el mismo principio de la concepción, por consiguiente se podría verdaderamente decir que Dios ha sido concebido y nació de la Virgen. De hecho se dice que una mujer es madre de alguien, por el hecho de que lo ha concebido y generado. De aquí se sigue que la Santísima Virgen es verdaderamente llamada Madre de Dios" (Sum. Theol., III, q.35, a.4).

----------El nombre "Dios" supone para el hombre, aunque María haya generado a un hombre, sino para el Hijo de Dios, que es el hombre que ha sido engendrado por María.

----------Respecto a la communicatio idiomatum en el sacramento de la Eucaristía, es necesario aplicar la communicatio si yo digo: "esa hostia consagrada es Cristo" o bien si, refiriéndome al Santísimo Sacramento guardado en el tabernáculo, digo: "Allí está Jesús". En el primer caso la hostia consagrada tiene por hipóstasis la sustancia del cuerpo de Cristo, por lo cual si digo que ella es Cristo, el nombre "Cristo" no supone para la hostia, que está dada por la simple especie eucarística, sino para la sustancia del cuerpo de Cristo, unido, por concomitancia, a la sangre, al alma y a la divinidad, realmente presente a modo de sustancia bajo las especies eucarísticas.

----------De modo similar, si digo "Jesús está en el tabernáculo", el nombre "Jesús" no supone para el cuerpo de Cristo presente bajo las especies, porque no es colocable, sino para las especies, bajo las cuales el cuerpo del Señor está realmente presente y, por concomitancia, la sangre, el alma y la divinidad. Por lo tanto, el predicado "las especies" es comunicado al predicado "Jesús" porque la hipóstasis de las especies es el mismo cuerpo de Cristo a modo de sustancia.

----------Respecto al dogma de la infalibilidad pontificia, debe decirse que no todos los predicados dogmáticos resultan de la aplicación de la comunicación de los predicados, pero el predicado puede tener un significado de tal modo determinado que no puede ser transferible al significado de otro predicado, porque no hace referencia a un sujeto común, sino que tiene por sujeto una simple cualidad o propiedad unívoca. Es el caso del dogma de la infalibilidad pontificia.

----------Si yo digo que el papa Francisco bajo ciertas condiciones es infalible en el enseñar la verdad de fe, este predicado no puede comunicar con otro predicado que tenga por sujeto al papa Francisco, porque es una cualidad o propiedad intrínseca, exclusiva y esencial del ejercicio del Papado. Y subrayo ejercicio, porque un Papa puede ser Papa, como, por ejemplo, el papa emérito Benedicto y no ejercer. En cuyo caso no es infalible.

----------Como he explicado, para recurrir a la communicatio idiomatum, es necesario que se de un solo sujeto con dos predicados. En cambio, aquí el predicado es tan preciso y determinado, que su sujeto -el ser Papa- es uno solo, por lo cual no puede ser comunicado a otros predicados, como en cambio hemos visto en los casos anteriores. De hecho, solo el Papa y en cuanto Papa es infalible en el sentido antes mencionado. Diversa cuestión se plantearía si distinguiéramos en el papa Francisco su ser hombre de su ser Papa. En este caso podríamos usar la communicatio y decir, por ejemplo: "ese Papa es falible". En tal caso se deberia decir que el término "falible" supone para Francisco hombre y no para Francisco Papa.