Escritura, Tradición, Magisterio (3/4)

Como lo dije al principio de esta serie de notas, la palabra Tradición se ha gastado como las monedas con su uso, pero estamos aquí tratando de que, al menos nosotros, al conocer su significado primero y fundamental en la Iglesia, la comencemos a usar como corresponde. Continúo, entonces, con estas cuestiones elementales del Tractatus De Revelatione, que podrán obviar aquellos lectores que ya las conocen.

----------Los cristianos, en el decurso de los siglos, en sus libros, en sus obras de arte, en sus templos, capillas y catedrales, en sus catacumbas o cementerios, en sus oraciones, en sus costumbres, en sus ritos religiosos, en sus festividades, etc., han ido repitiendo y dejando allí estampado lo que los Apóstoles habían enseñado, sea como dicho por Jesucristo mismo a los propios Apóstoles, sea como inspirado a éstos por el Espíritu Santo. Los Obispos, reunidos en Concilio, han enseñado de un modo más solemne algunas de esas verdades; y los Papas también lo han hecho en sus escritos. Pues bien, todo eso constituye la Tradición.
----------Así, por ejemplo, en ningún pasaje de la Escritura se dice que María se conservara Virgen durante toda su vida, y, sin embargo, por la Tradición lo tenemos como verdad de fe, verdad que pudo ser enseñada por san Juan, aun cuando no lo dejara consignado en sus escritos. Otro ejemplo: en ningún pasaje de la Escritura se dice que las mujeres no pueden oír confesiones o consagrar la Eucaristía o administrar la Unción de los Enfermos, y, sin embargo, tenemos esa doctrina como verdad de fe conservada por la Tradición.
----------Los Concilios dan testimonio acerca de la Tradición, y explican su significado y alcance. Así, por ejemplo, el Concilio Vaticano I dice: "La revelación sobrenatural, según la fe universal de la Iglesia, declarada por el santo Concilio de Trento, está contenida en los Libros escritos y en las Tradiciones no escritas, que recibidas por los Apóstoles de boca del mismo Jesucristo, ó enseñadas por los mismos Apóstoles, bajo la inspiración del Espíritu Santo, han llegado como de mano en mano hasta nosotros" (Concilio Vaticano I, ses.3, cap.2, De Revelatione, parag.3, Dz.1787; cf. Concilio de Trento, ses.4, Dz.783).
 
Qué dice el Concilio Vaticano II sobre la Tradición
 
----------El Concilio Vaticano II, en la constitución dogmática Dei Verbum, explica el origen, el contenido, el por qué y el propósito de la Tradición, diciendo: "Dispuso Dios benignamente que todo lo que había revelado para la salvación de los hombres permaneciera íntegro para siempre y se fuera transmitiendo a todas las generaciones. Por ello Cristo Señor, en quien se consuma la revelación total del Dios sumo (cf. II Cor 1,20 y 3,16-4,6), mandó a los Apóstoles que predicaran a todos los hombres el Evangelio, comunicándoles los dones divinos. Este Evangelio, prometido antes por los Profetas, lo completó El y lo promulgó con su propia boca, como fuente de toda la verdad salvadora y de la ordenación de las costumbres. Lo cual fue realizado fielmente, tanto por los Apóstoles, que en la predicación oral comunicaron con ejemplos e instituciones lo que habían recibido por la palabra, por la convivencia y por las obras de Cristo, o habían aprendido por la inspiración del Espíritu Santo, como por aquellos Apóstoles y varones apostólicos que, bajo la inspiración del mismo Espíritu, escribieron el mensaje de la salvación" (n.7).
----------En otro pasaje importante el Concilio Vaticano II subraya el hecho de que: "Esta Tradición, que deriva de los Apóstoles, progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo: puesto que va creciendo en la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, ya por la contemplación y el estudio de los creyentes, que las meditan en su corazón (cf. Lc 2,19 y 51) y, ya por la percepción íntima que experimentan de las cosas espirituales, ya por el anuncio de aquellos que con la sucesión del episcopado recibieron el carisma cierto de la verdad. Es decir, la Iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad divina, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios" (n.8).
----------Llegados a este punto hay que destacar que el objeto de la Tradición es inmutable -y en esto los sectores tradicionalistas, como la FSSPX, tienen razón- porque es esa Palabra de Cristo que "no pasa" (Mt 24,35). Por esto, es justo y necesario recordar, como lo prescribe la Escritura (II Mac 9,26; Is 46,8; Jn 2,17; II Tm 2,8), los beneficios del Señor y repetir siempre y posiblemente de memoria, como la misma Biblia recomienda (Jt 11,10; Pr 4.21; Lc 2.19), las palabras y las fórmulas de la Tradición, como por ejemplo los Artículos del Credo.
 
La inmutabilidad de la Tradición y la herejía modernista
 
----------Al haber señalado la inmutabilidad de la Tradición, corresponde señalar también que es propio de la herejía modernista el creer que los dogmas cambian o que son relativos a un tiempo dado o a una cultura determinada, o que las fórmulas oficiales de los dogmas se pueden cambiar sin cambiar su significado. En todo caso, la Iglesia va elaborando o desarrollando nuevas fórmulas, pero para explicar, aclarar y precisar mejor el significado del misterio de fe, que sigue siendo siempre el mismo que la fórmula precedente, la cual, por lo tanto, no es sustituida por la nueva, sino que permanece, porque es útil para comprenderla.
----------Así, por ejemplo, la fórmula del dogma cristológico del Concilio de Nicea no ha sido abandonada por el hecho de que el Concilio de Calcedonia explica mejor el misterio de Cristo, sino que permanece para hacernos entenderlo. Así, el Símbolo de los Apóstoles, aunque menos articulado si lo comparamos con el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, es útil para hacerlo comprender bien. Así, la adición del Filioque en el siglo XI al Símbolo de la Fe no cambia el sentido del dogma trinitario, sino que lo esclarece.
----------Es cierto que un mismo concepto se puede expresar con un lenguaje diferente o con símbolos diversos; pero en esto siempre debemos tener mucho cuidado y prestar suma atención, porque no debemos confundir el concepto con el lenguaje, ya que en tal caso corremos el riesgo de terminar pensando como pensaba el teólogo holandés Edward Schillebeeckx [1914-2009], que erróneamente afirmaba que era posible expresar un mismo concepto con conceptos diversos.
 
La Tradición, los Concilios, y el Magisterio
 
----------Debe aclararse que los Concilios y sus documentos, no son en realidad monumentos de la Tradición, no son testimonios de la Tradición, sino que, para decirlo con precisión, son documentos del Magisterio; sin embargo, en cuanto Magisterio de la Iglesia, los Concilios interpretan los monumentos de la Tradición, los hacen explícitos, los desarrollan y los explican y los aplican a la situación histórica presente. Por esta razón, para poner un ejemplo de uno de los sectores más importantes del ámbito llamado tradicionalista, mons. Marcel Lefebvre se equivocó al creer que las doctrinas del Concilio Vaticano II se encontraban en contraste con la Tradición. Por el contrario, cada Concilio ecuménico es testimonio infalible de la Tradición.
----------Debemos tener muy en claro que la voz de la Tradición, aunque de un modo limitado pero siempre fiel, porque la Tradición, como Palabra de Dios, está por encima del Magisterio, la escuchamos en el mismo Magisterio viviente y actual de la Iglesia, sobre todo del Papa, en sus palabras y en sus escritos. Me adelanto aquí a los posibles cuestionamientos de los lectores, en referencia a la actual situación de "the temporary suspense of the function of the Ecclesia Docens", como decía el santo cardenal John Henry Newman, suspenso de la Iglesia Docente: estoy afirmando los principios teológicos generales, y hablo de la institución "Papa" de modo general, sin aludir a ningún caso particular.
----------Y como este tema de las relaciones entre Tradición, Concilios y Magisterio nos lleva al punto quizás más controvertible en esta serie de notas, y no me quiero extender ahora más de lo razonable y prudente, dejaré la continuación para mis apuntes de mañana...