El cardenal Zen también habla del Concilio Vaticano II

El arzobispo emérito de Hong Kong, cardenal Joseph Zen, también ha intervenido en el amañado debate que se ha vuelto a agitar en estos tiempos acerca de la interpretación del Concilio Vaticano II. Por cierto, la voz de Zen es bienvenida en esta discusión: pocos como él pueden contar con similar autoridad moral y estar, como lo está, alejado de la más mínima sospecha de partidismo o mezquino interés personal, siendo, como lo es, incluso en su retiro, uno de los pocos defensores de la sufrida Iglesia Católica en China frente a los atropellos del gobierno comunista de ese país y la desviada chinapolitik vaticana.

   

----------En una entrevista concedida a CNA, el cardenal Zen ha defendido vigorosamente el Concilio Vaticano II frente a la postura de aquellos que él llama "los conservadores y los progresistas extremos", que han interpretado mal los documentos conciliares, rechazando su autoridad y autenticidad, para avanzar durante décadas en agendas "subjetivas" y "estrechas" dentro de la Iglesia, expresó tanto a la agencia de noticias como en un ensayo publicado este 17 de julio en su sitio web.

----------"El Vaticano II sucedió hace 50 años, pero seguramente no pertenece al pasado, su luz todavía conduce a la Iglesia a través de la oscuridad de su camino actual [...] Comencemos desde los fundamentos: ¿Para qué sirven los Concilios Ecuménicos? No son para la creación de una nueva Iglesia, sino para una nueva autocomprensión. [...] La Iglesia fue fundada por Jesucristo sobre los Apóstoles. La tradición de la Iglesia es la Iglesia viva, fundada en los Apóstoles. Los concilios ecuménicos son los hitos en este viaje de la Iglesia a través de los siglos. El primer Concilio Ecuménico de Jerusalén declaró: 'El Espíritu Santo y nosotros (los Apóstoles) hemos decidido...', no es sólo una cuestión de derecho canónico. Cada Concilio Ecuménico es un 'Sacrosanctum Concilium'!" expresó el indoblegable Cardenal, reafirmando lo que todo católico sabe por simple Catecismo, vale decir: que el don de infalibilidad con el que el Espíritu Santo asiste siempre a su Iglesia, no ha sido garantizado ni a los teólogos, ni a los exégetas, ni a los apologetas, ni a los historiadores de la Iglesia, sino solo al Papa, Sucesor de San Pedro, y también a los Obispos, Sucesores de los Apóstoles, cuando se reúnen en Concilio Ecuménico, unidos con el Papa y bajo la guía del Papa. "A través de esos documentos se escucha la verdadera voz del Espíritu Santo" dice el cardenal Zen.
 
Cardenal Zen: contra los conservadores y los progresistas extremos
 
----------Es evidente que estas intervenciones del cardenal Joseph Zen se inscriben en la polémica que algunos sectores de abusivo tradicionalismo han agitado estas últimas semanas; y en concreto frente a las declaraciones de personalidades respetables como las de mons. Carlo María Viganò, o las de mons. Athanasius Schneider, o las del historiador Roberto de Mattei, quienes, seguramente bien intencionados en ardorosa disputa contra los excesos progresistas que surgen por doquier actualmente en la Iglesia, sin embargo se acercan peligrosamente a las falsas posturas del tradicionalismo fijista lefebvriano.
----------Recordemos, por ejemplo, que el nuncio emérito Viganò dijo en una entrevista reciente que en el Concilio Vaticano II "fuerzas hostiles" causaron "la abdicación de la Iglesia Católica" a través de un "sensacional engaño", sin reparar en la imposibilidad dogmática de esa "abdicación" y "engaño" por parte de un Concilio Ecuménico de la Iglesia. Sin embargo, el ex nuncio en USA no cejó en sus erróneas afirmaciones, como cuando dijo: "Los errores del período posconciliar estaban contenidos in nuce en las Actas Conciliares", acusando al concilio, y no sólo al post-concilio, de error manifiesto. De modo similar se han expresado mons. Athanasius Schneider y el prof. Roberto de Mattei, cargando las tintas, con sentencias de las que lamentablemente se han hecho eco muchas páginas webs y blogs filo-lefebvrianos. Pero, por supuesto, Zen rechazó la idea de que las actas auténticas de un concilio ecuménico puedan contener errores de fe.
----------"Los errores post-conciliares -expresó Zen- no pertenecen al Concilio, así como las herejías no pertenecen a la Biblia [...] Los conservadores radicales dicen: La Iglesia después del Vaticano II ya no es la Iglesia Católica en la que recibí el bautismo. Sin embargo, fuiste bautizado en una Iglesia que cree en una Iglesia apostólica, dirigida por el Papa y los Obispos como auténticos maestros de la fe [...] Los progresistas radicales dicen: antes del Concilio no se permitía que nada cambiara, ahora con el Vaticano II se han hecho muchos cambios, así que, se debe permitir que muchas cosas cambien también en el futuro". Rechazando ambas posturas, Zen se expresa vigorosamente citando al santo cardenal Newman: "La Iglesia es un cuerpo vivo; ciertamente crece y cambia, pero, como dice el cardenal John Henry Newman, el desarrollo es 'homogéneo', es decir, con la identidad sustancial no alterada. Un niño crece hasta la madurez y sigue siendo la misma persona [...] La auténtica obra de la reforma de la Iglesia viene sólo por una decisión de la autoridad legítima, no por una elección arbitraria de nadie, y ciertamente no por deshacer el pasado [...] El Espíritu Santo de hoy no contradice al Espíritu Santo de ayer", expresó Zen con meridiana claridad.
----------Ya hemos dicho y repetido en este blog lo difundida que está hoy la tesis de que el Concilio Vaticano II pudiera contener errores doctrinales; tesis obviamente falsa (y que podría ser calificada de herética, si ella se afirmara explícita y formalmente). Por supuesto, el Vaticano II puede contener errores pastorales, pero no doctrinales, porque es infalible en cuestiones de fe y moral, al menos con esa infalibilidad ordinaria al enseñar los dogmas ya definidos o al profundizar en el esclarecimiento de las doctrinas de fe o conexas con la fe. Es posible y de hecho se ha dado que un Papa o un Concilio Ecuménico (con el Papa y bajo el Papa) no enseñen con infalibilidad extraordinaria, al no definir solemnemente ningún nuevo dogma, pero nunca carecen de la infalibilidad ordinaria al enseñar doctrina de fe y moral.
 
Necesidad de redescubrir los verdaderos textos del Concilio Vaticano II
 
----------El cardenal Zen invita a los católicos a volver a los documentos del Concilio Vaticano II: "A través de esos documentos se escucha la verdadera voz del Espíritu Santo [...] Hay un dicho, no lejos de la verdad: un Concilio Ecuménico comienza con los esfuerzos humanos, luego viene el diablo para crear problemas, pero al final el Espíritu Santo lleva todo a un final feliz [...] Cuando por ejemplo el Papa Benedicto habló de una 'Reforma de la Reforma en la liturgia', no estaba repudiando la constitución litúrgica conciliar sino los abusos que se originaron de una interpretación distorsionada o incluso del repudio de esa constitución".
----------Zen estudiaba filosofía en Roma, desde 1961 a 1964, es decir, durante los primeros años del  Concilio, años de su preparación y de las primeras sesiones: "Disfruté, como otros jóvenes sacerdotes y seminaristas de Roma, de todas las noticias y chismes diarios sobre el Concilio; las feroces batallas y el estereotipo de la división entre conservadores y progresistas; los Padres del Concilio acusándose unos a otros con panfletos volando sobre la plaza de San Pedro... ¡Las bromas!" recordó en su ensayo. Sin embargo, el Cardenal destaca que no hay que confundir las controversias, disputas, y los errores en las ponencias de los Padres conciliares, con el fruto último del Concilio: los documentos finales.
----------Y en este blog precisamente eso también se ha recordado: que son dos disciplinas distintas las del historiador (aunque sea católico) y la del teólogo. El teólogo católico tiene siempre el reaseguro de pivotear constantemente en su trabajo sobre el dato magisterial: en este caso, los documentos finales del Concilio Vaticano II, donde no existen errores (se lo dice su Fe). Mientras que el historiador, y por razones de autonomía disciplinar, y aunque se trate de un historiador católico, corre siempre el riesgo de extrapolar disciplinas, y considerar que las contraposiciones, los errores y las falsas doctrinas (que el historiador descubre al investigar la historia del desarrollo del Concilio) puedan haber pasado a los documentos finales, lo cual es imposible (se lo debería decir también su Fe). Una es la obra humana, la otra es la obra del Espíritu Santo.
----------Es lo que afirma el cardenal Zen con todo vigor y claridad: "El Concilio Ecuménico concluyó con documentos [...] entonces es el deber de los Papas y Obispos hacer de esos documentos realidades vivas. [...] Desgraciadamente hay teólogos que se ponen por encima de los documentos del Concilio, pero, viceversa, hay laicos sobresalientes, dóciles al Espíritu Santo, que sacan de los documentos toda la sabiduría contenida en ellos [...] Creo que sería muy fructífero leer el discurso de apertura del Vaticano II por el papa Juan XXIII, donde explicó el verdadero significado del 'aggiornamento': frente a todas las amenazas de la civilización moderna, la Iglesia no debe temer, sino encontrar los caminos aptos para mostrar al mundo el verdadero rostro de Jesús, el Redentor del Hombre".