Lefebvre, Viganò, de Mattei..., el cisma y la herejía (2/2)

Continuando con lo expuesto ayer, quisiera hoy reflexionar acerca del derrotero que suele seguirse hacia la herejía, un camino que frecuentemente se recorre de modo inconsciente y que, por eso, no es tan fácil calificar de herejes a los que no son conscientes que lo son, ni de cismáticos a quienes rompen la Unidad de la Iglesia precisamente por seguir los errores que los han llevado a veladas herejías.

----------En lo que a mi respecta, me parece ver la filiación lefebvriana o filo-lefebvriana en las actuales posturas hacia las que han virado personalidades respetables como el obispo Carlo María Viganò o el profesor Roberto de Mattei. Y cuando uso el adjetivo lefebvriano me refiero tanto a su carácter cismático como herético. Entendiendo por cisma: "el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos", como expresa el canon 751 del Código de Derecho Canónico, repitiendo a la letra lo que decía el canon 1325 del viejo código; y entendiendo por herejía: "la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma", como dice el mismo canon 751 y decía el viejo canon 1325 del Código de Derecho Canónico.
----------Sin embargo, dado que parece haber lectores muy sensibles a mis críticas hacia los lefebvrianos (aclarando, por lo demás, que por cierto no son lefebvrianos todos los que asisten a misas lefebvrianas), voy a tratar de explicar en esta nota el derrotero que frecuentemente suele llevar a la herejía, sin poner como ejemplo ni a Marcel Lefebvre ni a sus seguidores, sino que he buscado otro ejemplo, más bien tomado del extremo contrario, los modernistas. Entonces, lo que a continuación diré, el lector podrá aplicarlo luego, si lo desea, a otras situaciones, incluidos los lefebvrianos. Por lo demás, salta como obvio que si bien vulgarmente es frecuente tachar a alguien de hereje, no siempre es fácil calificar a nadie de hereje con la precisión canónica debida, dadas las condiciones de la herejía arriba expuestas en su definición.
----------Además, para que resulte más claro ver en qué consiste la herejía, es decir, un pertinaz error o duda contra la fe divina y católica, no me referiré a ninguno de los dogmas algo más difíciles de comprender, por ejemplo el dogma del Primado Romano, o de la infalibilidad docente del Papa o de un Concilio Ecuménico con y bajo el Papa, o el dogma de la sucesión apostólica, dogmas que están en la base de las actuales actitudes cismáticas, y que hoy tantos católicos ponen en discusión, sino algo que, pareciendo más básico y simple, es dogma central de nuestra fe: el dogma sobre Dios.

----------Ahora bien, traigamos a la mente un caso típico de hereje y cismático, por ejemplo, Martín Lutero. Un fenómeno característico de la herejía es el hecho de que el hereje comúnmente conserva mucho del patrimonio doctrinal católico del cual se ha separado. Pero no es lo mismo en sus seguidores, que ya no se nutren de la tradición católica y de la integridad doctrinal que la caracteriza, sino que fácilmente se alejan, siempre más y más, de las raíces católicas para dejarse influenciar por las modas y por los gustos de los tiempos.

----------La herejía provoca en el sistema teológico una degeneración, un desorden y una grieta acompañada de lagunas, exageraciones y contradicciones, que empeoran siempre cada vez más debido al hecho de que los sucesores del heresiarca ya no obtienen alimento de las fuentes de las cuales se han separado. Los sucesores del heresiarca tienden a un progresivo reduccionismo del patrimonio de la fe hasta hacerlo desaparecer por completo en los epígonos más lejanos y aumentando siempre la presencia del error.
---------- Para darse cuenta de esto, del tortuoso derrotero hacia nuevas formas de herejía a través de la filosofía o a veces de la simple ideología, los lectores, si desean seguirme, deberán hacer un esfuerzo a partir de lo que sepan o recuerden de la historia del pensamiento. A continuación, si me siguen, lo intentaremos.
 
El derrotero herético desde Lutero a Kant y Hegel
   

----------Tomando ahora el ejemplo propuesto, Martín Lutero, debemos recordar que los historiadores del pensamiento han demostrado cómo un Karl Marx (educado en el protestantismo) o un Friedrich Nietzsche (hijo de un pastor protestante) llevan a las extremas consecuencias los errores de Lutero. Considerando esta misma cuestión, el padre Giovanni Cavalcoli OP, demostraba hace años que esto mismo había ocurrido en dos casos extremadamente significativos y muy famosos: el de Kant y el de Hegel, con particular referencia al dogma cristológico. Estos dos grandes filósofos están en realidad distantes de la ortodoxia luterana, pero no por esto han dejado de estar influidos por el luteranismo. De hecho, si Kant pertenecía al movimiento pietista, Hegel tenía la intención explícita de construir su sistema filosófico como una interpretación y fundación racional de su fe luterana, de modo que Hegel aparece un poco como el santo Tomás del luteranismo. Sin embargo, no se puede negar la distancia de la concepción kantiana y hegeliana de Dios respecto de la luterana, mucho más cercana a la concepción católica que las dos primeras. El teísmo cristológico luterano es sustancialmente realista y creyente, ya que emerge claramente de la Sagrada Escritura, incluso si ya en Lutero, con su concepción subjetivista de la conciencia, comienzan a aparecer los signos de ese inmanentismo que será llevado al extremo por el idealismo trascendental alemán.

----------Un momento de ulterior alejamiento del cristianismo, después de Lutero, sobrevino con el Iluminismo, que al fin de cuentas es un desarrollo de ese racionalismo idealista de Descartes, quien también se profesaba católico. En cambio, el idealismo, como ya señalaron los protestantes Leibniz, Wolff y Kant, ya no era católico, sino que profesaba estar en típica sintonía con el egocentrismo luterano.

----------Por otra parte, debe tomarse en cuenta que el racionalismo iluminista estaba preparado por la crítica bíblica demoledora de Spinoza, Reimarus y Lessing, destructores de la historicidad de las narraciones evangélicas. La trascendencia divina se debilita, la historicidad de Cristo se desvanece, la razón pretende dominar sobre todo y a todos, se diría sobre Dios mismo, rechazando la autoridad del testimonio histórico y la posibilidad de una divina revelación y, por lo tanto, el principio mismo de fe religiosa.

----------De esta manera, el Cristo de Kant es de hecho un noble personaje, pero al fin de cuentas es un simple maestro de moral, un modelo ideal construido por la razón práctica, mientras que el Dios de Kant es un "ideal de la razón" con la tarea de unificar y organizar en su totalidad el sistema del saber racional, pero la pretensión de hacer de Dios un sujeto y una persona ontológicamente existente es para Kant sin fundamento y, en el mejor de los casos, debe dejarse a la ignorancia de la piedad popular.

----------El mismo "Dios" kantiano postulado por la razón práctica, no es un Dios, cuya existencia sea demostrada partiendo de las cosas (como hace un santo Tomás de Aquino), un Dios al cual la razón está sometida, creadora y legisladora de la razón, sino que es un Dios inmanente a la razón y al servicio de la razón, teniendo el propósito de asegurarle la satisfacción de su necesidad de completamiento y felicidad.

----------En consecuencia, para Kant, concebir la ley moral como expresión de la voluntad de Dios también se puede hacer, pero es una simple metáfora para representar lo absoluto racional del imperativo categórico. El acto humano del libre albedrío no es causado por Dios, sino que está fundado en sí mismo.

----------Con Hegel se da un paso más y, ciertamente, el clima cambia: a la exangüe y agonizante abstracción de la racionalidad iluminista sucede ahora una nueva racionalidad agitada, emotiva y sí, es cierto, románticamente inmersa en la historia y en el devenir, pero al mismo tiempo aún más ambiciosa que la racionalidad kantiana en cuanto que, si la racionalidad kantiana había rechazado en nombre de la razón una divina revelación, la Razón hegeliana es, por su propia naturaleza, divina revelación.

----------Con Hegel, los contenidos de la teología, como ya había comenzado a suceder con Kant, son rebajados al nivel del mito y de la metáfora, buenos para la mentalidad actual y para el "sentido común" incapaz de elevarse sobre el plano de la "filosofía" y del "pensamiento especulativo" o del "concepto". Por lo tanto, ya no es la fe por encima de la razón, sino, por el contrario, la fe, como "representación" por debajo de la razón o del Pensamiento, lo cual es una prerrogativa solo del filósofo.

----------Vemos entonces al final del camino, hacia donde condujo el derrotero herético iniciado con Martín Lutero. ¡Y en realidad sí que es una curiosa aventura de la razón la que se ha dado en la historia del protestantismo! De "prostituta del diablo" en Lutero se convierte con Hegel en divina revelación! ¡La razón se venga! La historia del protestantismo está completamente cubierta por estos fenómenos contradictorios, y por añadidura teorizados en Hegel con el nombre de "dialéctica", una exasperante sucesión de tormentosos movimientos pendulares en los cuales continuamente se pasa de un extremo a otro. La "mediación" es la simple yuxtaposición de contrarios, confundidos entre sí, pero no armonizados.
 
La concepción católica de Dios, y el Dios del postconcilio

----------Ahora bien, volvamos al ejemplo de herejía que hemos elegido, o sea los errores acerca de los dogmas sobre Dios en la Fe Católica. Pues bien, una de las cuestiones teológicas más graves que han surgido en el mundo católico en las últimas décadas del período postconciliar es la cuestión central de la teología: la misma concepción católica de Dios. Como es bien sabido, el Concilio Vaticano II promovió en sus documentos, de hecho, un progreso y una renovación de la teología, por una parte en fidelidad a la Tradición, pero por otra también abriéndose al diálogo ecuménico e interreligioso. Sin embargo, ¿qué fue lo que en realidad sucedió en el postconcilio en esta área? No hay ninguna duda que lo que ha sucedido fue que en la práctica del ecumenismo, en modo particular en la relación con los protestantes, los teólogos y pastores no siempre supieron conducir el diálogo ecuménico con la prudencia y el discernimiento que habían sido prescritos por el Concilio y, en particular, por el famoso documento dedicado al tema, el decreto Unitatis Redintegratio.
----------La confrontación teológica con los hermanos separados acerca de la gran cuestión del concepto de Dios y de los atributos divinos, si bien por un lado registró consoladoras y prometedoras convergencias, por otro lado ocurrió en ciertos casos de un modo incorrecto, en el sentido de que no han sido los hermanos separados quienes se acercaron a la verdad católica y, por lo tanto, a la comunión eclesial plena, como esperaba el decreto Unitatis Redintegratio, sino que fueron ciertos teólogos y pastores católicos quienes se dejaron engañar, por un malentendido espíritu de comunión, por ideas protestantes incorrectas acerca del concepto de Dios y en particular acerca de los misterios de la Encarnación y de la Redención.
----------Ocurrió que, con el impulso del Concilio Vaticano II, se suscitó un gran interés en la teología católica por las variadas corrientes protestantes a partir de Lutero hasta las tendencias actuales, y ese interés condujo indudablemente a la teología católica a conocer mejor las posiciones protestantes, poniendo de manifiesto los aspectos válidos, remediando malentendidos o deshaciendo equívocos, con el resultado de acercarse las respectivas posiciones, lo cual ha sido algo bueno. Sin embargo, tal interés católico por conocer las corrientes teológicas protestantes, también se ha expresado en muchas corrientes a veces estériles, cuando no francamente erróneas y alejadas de la Tradición, en el deseo de seguir cada una de las variadas y a menudo contradictorias ramificaciones de las teologías que derivan de Lutero.

----------Y hoy, tras cincuenta años de imprudente, negligente, defectuosa, y errónea aplicación de las prescripciones conciliares acerca de la labor ecuménica, es triste tener que constatar la influencia que Kant y Hegel aún ejercen sobre nuestra cultura: por un lado Kant, privado de su rigorismo moral, sobre todo en el mundo laico, por ejemplo en la cultura liberal y masónica, mundo abiertamente contrario a la posibilidad de una revelación divina y a la admisión de la divinidad de Cristo; mientras que por otro lado Hegel, que se presenta como intérprete del misterio de la Encarnación y de la Redención, ha encontrado sorprendentemente un gran favor en la cristología católica contaminante con el resurgimiento de las herejías pre-calcedonenses, la distinción de las dos naturalezas (divina y humana) de Cristo y la pureza del concepto de la divinidad, como lamentablemente incluso constatamos hoy en algunas opiniones, por supuesto alejadas de su munus docendi, en el actual Sumo Pontífice.

----------No hace falta decir que esta situación no tiene nada que ver con el verdadero ecumenismo y con la teología promovida por el Concilio Vaticano II. Es de esperar que, si la Providencia aún lo quiere permitir, surja desde el centro de la Unidad católica en la Fe, es decir desde la Cátedra Petrina, la necesaria corrección a toda esta desviación modernista. Porque, ciertamente, los católicos no deben tener complejos de superioridad, pero tampoco deben tener complejos de inferioridad frente a los hermanos protestantes. En tal sentido, una vuelta a la teología escolástica en los seminarios, con un retorno a la filosofía y teología de santo Tomás de Aquino, como lo postulaba la encíclica Aeterni Patris de León XIII o como lo piden los mismos documentos del Concilio Vaticano II, podría producir una sana corrección de toda esta deriva y crisis que, por cierto, y corrigiendo a Roberto de Mattei en su último podcast, no es crisis que ha nacido en el Concilio, sino mucho antes. 

----------Sin despreciar los valores contenidos en la historia del protestantismo, es necesario que los católicos, bajo la guía de sus pastores y de buenos teólogos, muestren a todos con caridad, coraje y sabiduría las riquezas de la concepción católica de Dios y de Cristo, en la certeza de obrar por el bien de los hermanos separados y de ayudarlos a entrar en plena comunión con la Iglesia Católica, pues solo en Ella existe la plenitud de la divina revelación y de la libertad y comunión en el Espíritu Santo que Cristo ha querido para su Iglesia.

En conclusión
 
----------He querido presentar, referido a la concepción católica de Dios, el proceso a través del cual la herejía y cisma de Lutero han ido derivando hacia las variadas formas en que las corrientes luteranas se fueron alejando del Depósito de la Fe. Repito: el heresiarca y cismático inicial conserva muchos elementos de la Fuente de la que se ha alejado, el Sagrado Depósito de la Fe, la Tradición, no así sus seguidores. En tal sentido, puede decirse, si se me permite, que Lutero ha sido, en su medida, más "católico", que sus seguidores, quienes, en cambio, están más contaminados por las modas y corrientes de pensamiento en boga, y no tan influidos ya por la Fuente de la que todavía bebía Lutero.
----------Los lectores sabrán aplicar esto mismo, si es de su interés, a las corrientes más o menos alejadas de la Fe que hoy pululan en el seno de la Iglesia. Y, por cierto, antes que me lo pregunten, también se aplica a los lefebvrianos: el arzobispo Marcel Lefebvre era, si se me permite la expresión, más católico que los lefebvrianos (que, por cierto, estoy seguro que él conscientemente no ha querido tener por seguidores, pero que de hecho los ha producido). No por casualidad las contradicciones en el pensamiento y en las declaraciones del benemérito arzobispo han sido expurgadas por sus seguidores, a medida que la ideología en ellos se ha ido imponiendo a la verdadera Tradición.