La tradición litúrgica y el progreso en la liturgia (1/2)

Probablemente una nota sobre Liturgia puede causar malentendidos desde el inicio. El término liturgia, al igual que muchas palabras usadas en ámbitos católicos tan tensos como los actuales, quizás necesite ser explicado. Sin embargo, prefiero suponer que cuando digo Liturgia, hay en el lector promedio un básico sentido que debe ser suficiente como para plantear la pregunta: ¿Existe un progreso en la Liturgia?, que es precisamente a lo que en esta breve nota voy a referirme, y en particular a la Liturgia de la Misa.

  

----------La actitud de muchos católicos hacia la liturgia de la Santa Misa, tanto en ámbitos progresistas como conservadores, es pasible de razonables reproches. Por un lado, la actitud de no pocos católicos hacia la Misa del antiguo rito romano, llamada rito "extraordinario", o a veces vetus ordo, es verla como algo viejo y superado, ya no practicable, considerando que ha sido sustituida por una forma moderna, que por lo tanto les parece mejor y más avanzada, un poco como se piensa, con toda lógica, que ha sucedido en la práctica médica, por lo que a nadie hoy se lo curaría como eran curados los enfermos en el año 600 o en el 700, o como sucede con los modernos productos de la técnica, por los cuales nadie hoy iría desde Mendoza a San Rafael a caballo o cruzaría el océano en una carabela, a no ser para hacerse el original.

----------Pero, en el otro extremo de los ambientes católicos (y uso ahora este término en sentido más bien vago), ambientes en los que se celebra la Misa del antiguo rito romano, la actitud no es menos despectiva hacia la Misa de rito romano "ordinario" o novus ordo. De hecho, en algunos enclaves de tradicionalismo extremo, esa reprochable actitud es aún más grave, porque hasta llegan a considerar la llamada "Misa de Pablo VI", como algo "maligno", causa de todos los males del tiempo presente en la Iglesia, y cosas por el estilo; y hasta hay casos en que estas ideas son propaladas por el mismo clero de esas comunidades, aconsejando a sus fieles no asistir a la "Misa Nueva". Es obvio que actitudes de este tipo hablan por sí mismas del carácter cismático y herético que adquieren comunidades autodenominadas católicas.

----------Pero en el caso de la Misa tridentina, el mencionado rechazo es a menudo exasperado por una atmósfera de emotividad, que en ciertos casos yo no dudaría en llamar psicótica a causa de su irracionalidad, en una sociedad pluralista y libre como la moderna, en la cual conviven las religiones más diversas y también a veces los ritos religiosos más extraños, por no decir dudosos o peligrosos.

---------Para algunos católicos progresistas tocar el tema "Misa tridentina" suscita una irritación despechada, casi de repugnancia o de horror, similar a la que en el medioevo era provocada por el contacto con el apestado o el hereje. Paralelamente, para algunos católicos conservadores, tocar el tema "Misa de Pablo VI" suscita similares reacciones, agravadas en el caso de comunidades alejadas de la unidad católica, como se trata de los lefebvrianos. Naturalmente estoy hablando de casos extremos, pero hoy no infrecuentes. Tratándose de los progresistas, en los mejores casos se prefiere cubrir con un manto de pudor y silencio los eventos de las Misas antiguas, en los lugares donde se las celebra a modo de excepción o por pedido particular de grupos de fieles; y esto a pesar de haber transcurrido ya casi década y media del motu proprio Summorum pontificum del papa Benedicto XVI, que liberó la celebración de la Misa tridentina. Pero aún así, se prefiere ocultar casi su programación, con un embarazoso silencio, como si se tratara de una cosa vergonzosa o que puede crear disturbio o desorden o que de todos modos va contra el propio "moderno" estilo de vida tranquilo.

----------Y no basta que haya intervenido con autoridad el Papa con el mencionado documento en un intento de poner paz y tranquilizar a todos. En cambio, hay quienes se atreven a despotricar contra el Papa como si hubiera sido manipulado o presionado por quién sabe qué grupos conservadores o retrógrados que harían bien en desaparecer de la historia. Del otro lado, los grupos tradicionalistas extremos y lefebvrianos hasta dan la sensación de sentirse molestos con lo decidido por Benedicto XVI en 2007, y sus críticas a la que ellos llaman "Iglesia conciliar" se focaliza no sólo en la Misa del Novus Ordo, sino también en la Misa del Vetus Ordo cuando es celebrada por "el clero conciliar" como lo llaman estos cismáticos. Este clima belicoso, por ambos polos, ha producido, como bien sabemos, que muchos obispos se muestren contrarios a la celebración de la Misa tridentina en su diócesis. De hecho, sin embargo, también es necesario recordar a todos los obispos que trabajan sinceramente para asegurar que el decreto del papa Benedicto XVI sea respetado y exista entre los católicos auténtica libertad religiosa. Pero el ambiente sigue siendo tenso entre los católicos tratándose de este tema.

----------No busco explicar los motivos psicológicos -ciertamente anormales- del estado de agitación emotiva de los católicos contrarios a la Misa de San Pio V, cuando tal vez no tienen dificultades para mirar con simpatía o al menos con respeto a otros ritos, incluidos los ritos protestantes. Es difícil entender por qué se han fijado precisamente solo con la Misa de Pío V, completamente ortodoxa, con un pasado espléndido y perfectamente en línea, por propio reconocimiento de la Iglesia, con la Iglesia de hoy. Y tampoco busco explicar los motivos psicológicos y razones humanas que, desde el otro extremo del espectro, son tan belicosas y despreciativas las actitudes de los tradicionalistas extremos y abusivos (particularmente los lefebvrianos) hacia la Misa de Pablo VI cuando ella es celebrada con dignidad y piedad, lejos de los enormes abusos producidos en el post-Concilio. Pero, en la continuación de esta reflexión, trataré mañana de indagar algo más profundamente en estas dos expresiones que no son realmente católicas.