El idealismo modernista de Gustavo Bontadini

La verdadera concepción cristiana y tomista, perfectamente adaptada también a la modernidad, porque dicha concepción es sabiduría perenne, es la de una unión del hombre con Dios que no confunda las naturalezas, aunque sea una unión fundada sobre la íntima presencia de la Causa primera en su creatura, y más aún siendo don de gracia al hombre que lo vuelve hijo de Dios, a imagen de Cristo y partícipe de la vida divina.

----------Un aspecto importante del modernismo actual (sobre todo el que hoy afecta notoriamente a Italia y que, desde el centro de la cristiandad, se expande de un modo u otro a toda la Iglesia) tiene su origen, ya desde los años lejanos del fascismo, de la obra de Gustavo Bontadini [1903-1990] en la Universidad Católica de Milán, la cual ya en aquel tiempo, sobre todo con la dirección de monseñor Francisco Olgiati [1886-1962], advertía la urgente necesidad de una seria confrontación del tomismo con el pensamiento moderno, como ya estaban haciendo en Francia pensadores de la talla de Jacques Maritain [1882-1973] y otros dignos y valerosos filósofos y teólogos católicos, anticipando en tal modo aquello que habría de ser luego el impulso dado por el Concilio Vaticano II al progreso y a la sana modernización de la cultura católica.

----------Gustavo Bontadini, discípulo de Olgiati, retomó la sugerencia de su maestro, pero lamentablemente le dio un mal pliegue, porque Bontadini, aunque era católico y se autodenominaba tomista, en realidad se había dejado seducir por el idealismo panteísta hegeliano de Giovanni Gentile [1875-1944] y, de hecho, Bontadini no ocultaba en absoluto tal simpatía, aunque se esforzara por ponerla de acuerdo con su fe católica, sin la cual, por lo demás, no habría tenido títulos para enseñar en una Universidad Católica.

----------También Bontadini sentía esa exigencia de asumir lo positivo de la filosofía moderna en la tentativa en sí generosa de poner paz entre realistas e idealistas y de colocar en continuidad la filosofía moderna con aquella que él llamaba "filosofía clásica", con una expresión en realidad no muy felíz, sacada de la cultura corriente, por la cual se habla de "música clásica", "moda clásica", "vinos clásicos", etc. Sin embargo, estaba claro lo que Bontadini entendía decir: la filosofía antigua, sobre todo griega, que luego fue adoptada y corregida por los Padres y por los Doctores de la Iglesia, sobre todo por santo Tomás de Aquino.

----------Bontadini, por tanto, trató de poner en luz una continuidad entre lo antiguo y lo moderno, pero a la vez, como todos los idealistas, estaba convencido de que Descartes hubiera marcado una clara distinción entre la filosofía precedente, enredada en la incerteza y en la confusión, y la nueva fundada por Descartes, capaz de resolver finalmente de una vez por todas el problema del conocimiento y de la verdad. Siendo así las cosas, Bontadini se convenció entonces de que, para salvar la filosofía precedente, era necesario encontrar en ella algo que precediera a Descartes, y se convenció de que ese algo fuera la concepción parmenídea del ser que, según Bontadini, era la misma que la de santo Tomás.

----------Bontadini expuso este proyecto suyo en repetidas oportunidades, como por ejemplo en sus escritos: Valutazione analitica e valutazione dialettica della filosofia moderna, en Studi sull’idealismo (Vita e Pensiero, Milano 1995, pp.221-237), e Idealismo e immanentismo, en  Conversazioni di metafisica (Vita e Pensiero, Milano 1995, vol.I, pp.5-32). De anbos trabajos desconozco si existen versiones al español.

----------De ahí en Bontadini la recuperación de santo Tomás de Aquino, pero debe aclararse que se trata de un Tomás de Aquino no aristotélico, sino más bien parmenídeo: operación a decir verdad desesperada, que sin embargo habría de estar luego destinada a un cierto éxito hasta nuestros días. Mientras tanto, sin embargo, esta recuperación del ser parmenídeo fue tomada muy en serio por el discípulo Emanuele Severino [1929-2020], el cual la entendió de un modo tan extremista como para poner en clara luz la absoluta irreconciliabilidad de este "ser" con el ipsum Esse tomista, por lo cual Severino no solo rechazó cualquier contacto con el Aquinate, sino que incluso apostató de la fe católica y fue expulsado de la Universidad Católica después de una intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1970.

----------Un mérito indudable de Bontadini, debe reconocerse, fue el de querer reproponer o replantear la cuestión del ser y, por lo tanto, de una válida metafísica. Excepto que, sin embargo, él creía poder reimpostar o renfocar la nueva metafísica del ser sobre la base del inmanentismo de origen cartesiano, que había llegado hasta Hegel, pensamiento del cual Gentile era notoriamente seguidor en Italia.

----------En sustancia, Bontadini está convencido de la posibilidad de proponer la trascendencia en lo interno de la inmanencia, como en el fondo ya había hecho Gentile. Pero todo sano realista comprende inmediatamente que esta supuesta "trascendencia" no es una verdadera trascendencia, es decir, no pone en juego a un Dios real distinto del humano pensamiento, sino que implica un "Dios" meramente pensado o meramente ideal, por tanto, inmanente al pensamiento humano y en último análisis producido por este pensamiento.

----------Bontadini confundía la inmanencia de marca idealista con la interioridad de la tradición agustiniana, que son en cambio dos cosas muy diferentes. Una cosa es el interiorismo agustiniano, otra cosa es el inmanentismo idealista. Entrambos hablan de una cierta inmanencia de Dios en el hombre. Sin embargo, mientras el interiorismo agustiniano implica la conciencia de la presencia de Dios en la propia conciencia; a la vez está claro que Dios trasciende la conciencia, por lo cual la conciencia, para alcanzarlo, debe trascenderse a sí misma, aunque ella sigue siendo siempre la creatura y Él el Creador.

----------Por el contrario, en el inmanentismo de origen cartesiano, Dios no está en la conciencia como un Tú trascendente externo a la conciencia, presupuesto a la conciencia e independiente de la conciencia, en cuanto creador de la misma conciencia, sino que, como será claro en los continuadores de Descartes, Kant y Fichte, es una idea de la conciencia humana, por lo cual no es un Dios real, sino un Dios pensado por la conciencia y por lo tanto puesto por la conciencia, un ser inmanente a la misma conciencia.

----------De hecho, en Descartes, como se desprende fácilmente del famoso cogito, el ser coincide con el ser pensado o con la "idea" (de ahí el nombre de "idealismo"). De aquí derivará en el idealismo alemán la coincidencia del pensamiento con el ser, al fin y al cabo según la antiquísima tesis que ya se encuentra en Parménides (to autò to noèin kai to èinai: el pensamiento y el ser son una misma cosa).

----------Es sabido cómo el papa san Pío X, en la encíclica Pascendi, condena el inmanentismo. Sin embargo, lamentablemente Bontadini no ha tenido en cuenta esta condena y ha pretendido concebir un inmanentismo conciliable con la doctrina de santo Tomás, lo cual es imposible. Véase la crítica a Bontadini en: Cornelio Fabro, L’alienazione dell’Occidente (ed. Quadrivium, Genova 1981, pp.133-142).

----------Pero también otros eminentes filósofos y teólogos católicos, desde los años 1920s, habían puesto en guardia, con excelentes refutaciones, contra el peligro proveniente de Giovanni Gentile, quien incluso tenía la pretensión de ser él el verdadero intérprete del cristianismo (cf. G.Gentile, La religione. il modernismo e i rapporti tra teologia e filosofia. Discorsi di religione, Ediciones Sansoni, Florencia 1965). Pero esto no sirvió de nada a Bontadini, que prosiguió impertérrito por su camino, reuniendo en torno suyo a numerosos discípulos que todavía operan en los ambientes académicos católicos.

----------Sería largo enumerar las refutaciones que en la época de Gentile y de Bontadini recibieran sus intentos por armonizar idealismo y cristianismo. Mencionemos, por ejemplo: Emilio Chocchetti, La filosofia di Giovanni Gentile (Società Editrice Vita e Pensiero, Milano 1922). Chocchetti fue docente en la misma Universidad donde enseñaba Bontadini. Angelo Zacchi, Il nuovo idealismo italiano di B.Croce e G.Gentile (Edizioni Francesco Ferrari, Roma 1925); Mariano Cordovani, Cattolicismo e idealismo (Società Editrice Vita e Pensiero, Milano 1928). El padre Cordovani fue Maestro del Sacro Palazzo y murió en fama de santidad: pero ni siquiera esto significó nada para Bontadini. Mientras tanto, en Francia, Jacques Maritain también atacaba el idealismo con gran sabiduría; véase por ejemplo su famoso Les Degrés du savoir y La vida propia de la inteligencia y el error idealista, en Reflexiones sobre la inteligencia y su propia vida (Editrice Massimo, Milán 1987, c.II).

----------Bontadini tiene todas las razones al decir que el pensamiento es pensamiento del ser. El problema es que Bontadini rechaza la verdadera concepción tomista, que se ajusta al realismo bíblico que se refleja en la distinción del pensamiento respecto del ser y en el primado del ser sobre el pensamiento (o como dice el papa Francisco, en que "la realidad es superior a la idea"). Por el contrario, para Bontadini, lo absoluto no es el ser sino el pensamiento, de modo que no hay un ser "presupuesto" al pensamiento y externo al pensamiento mientras el pensamiento sea intrascendible. El ser, como dice Bontadini, "se resuelve en el pensamiento". Para Bontadini, "el ser está en el pensamiento" no como resultado del hecho de que el intelecto humano inicialmente en  potencia, y por lo tanto todavía ignaro del ser, subsecuentemente se actúa representando el ser en el concepto, mientras que el ser en sí permanece externo al pensamiento.

----------Hablar de una intranscendibilidad del pensamiento humano viene a significar la negación del Misterio divino en su infinitud, en cuanto la mente humana no reconoce los propios límites y pretende tener esa infinitud que sólo puede tener el pensamiento divino, el cual es el único ser intrascendible, mientras que el pensamiento humano, incluso iluminado por la fe, es infinitamente trascendido por el Ser divino.

----------Por el contrario, Bontadini ve la relación pensamiento-ser como si estuviera en juego sólo el pensamiento divino, que es el único en el cual los dos términos coinciden, porque Dios, como dice Aristóteles, es Pensamiento subsistente, reduciendo por tanto a lo divino también el pensamiento humano y acabando de hecho, aunque él no lo quiera, en el panteísmo. En efecto, en el ámbito teológico, Bontadini está firmemente convencido de la distinción entre Dios y el mundo, acepta el dogma de la creación, admite la existencia del devenir y se esfuerza precisamente por demostrar la existencia de Dios partiendo de la experiencia del devenir.

----------De hecho, sobre estos puntos capitales Bontadini se opondrá vigorosamente al monismo eternalista y acósmico de su discípulo Severino, quien negaba tanto la existencia del devenir como la de la creación. Esto quiere decir entonces que existe objetivamente un estridente y sorprendente contraste en Bontadini entre, por una parte, su metafísica y su gnoseología, de marca puramente gentiliano-hegeliana, y, por otra parte, su teología, que está en línea con santo Tomás de Aquino y la fe católica.

----------Pero todo esto quiere decir que la particular propuesta bontadiniana de una confrontación o encuentro de la filosofía clásica con la filosofía moderna ha fracasado, y de hecho ha fracasado porque Bontadini no se ha dejado guiar por santo Tomás de Aquino, o al menos por el verdadero santo Tomás, que siempre ha sido recomendado por la Iglesia, sino que se ha dejado guiar por ese mismo idealismo que debía ser tamizado o cribado a la luz de Tomás para rescatar lo positivo y rechazar lo negativo. En cambio, Bontadini ha asumido el idealismo acríticamente y en bloque, quedando por lo tanto afectado por el veneno contenido en él. Se comprueba en la historia de Bontadini una verdad ya muy vieja: que las doctrinas filosóficas son digeribles; pero son como las serpientes: primero hay que quitarles el veneno; pues los que no lo hacen quedan ya asesinados y al dispensar este veneno asesinan a los demás.

----------Recuperar el ser parmenídeo no es una mala idea. Pero antes es necesario liberarlo del univocismo que favorece el panteísmo, para poder adaptarlo a la concepción bíblica, realista, pluralista, analógica del ser (Aristóteles), que prevé un ser por esencia al lado y por encima del ser por participación (Platón).

----------Sólo así no se dará un único Ser necesario y eterno, exclusivo de todo devenir y multiplicidad creados, de manera que entonces todo deba ser necesario y eterno, sino que se dá un Dios que es, sí, necesario y eterno, pero al lado y junto a un mundo temporal y contingente, mundo por Él creado de la nada y no "aparición" o "teofanía" del Eterno, expresiones, estas, que son signo inequívoco de panteísmo, ya que en tal caso si se admite el mundo, no está fuera Dios con una propia consistencia ontológica, sino que viene absorbido en Dios. O bien puede ocurrir el proceso contrario: que Dios viene absorbido en el mundo y entonces tenemos el ateísmo. En todo caso existe siempre la confusión entre Dios y el hombre.

----------La verdadera concepción cristiana y tomista, perfectamente adaptada también a la modernidad, porque dicha concepción es sabiduría perenne, es la de una unión del hombre con Dios que no confunda las naturalezas, aunque sea una unión fundada sobre la íntima presencia de la Causa primera en su creatura y más aún siendo don de gracia al hombre que lo vuelve hijo de Dios, a imagen de Cristo y partícipe de la vida divina.