Notas sueltas en la Novena de la Asunción (5/9)

Si quisiera resumir en pocas palabras lo que he tratado de decir hasta ahora, y sobre todo en mi nota de ayer, debería decir que hay que considerar errónea la noción simplista de que la definición de 1950 relativa a María Asunta al cielo en cuerpo y alma sea la "imposición" de un "nuevo dogma", o dicho con crudeza: lo definido en 1950 no es aumento doctrinal, sino reduccionismo doctrinal.

----------Repito una explicación básica de ayer: los textos tradicionales, sobre todo del primer milenio, comunes a muchas iglesias locales de la Iglesia Universal (comunes a Roma o, por ejemplo, a Canterbury antes del cisma anglicano, en Occidente, y a Constantinopla y a todo el Oriente cristiano) expresaron una creencia común: que María sufrió la muerte temporal; que, sin embargo, ella no podía ser retenida por los lazos de la muerte, y que la razón precisa por la que Dios se la llevó de este mundo fue que ella pudiera interceder fielmente por nuestros pecados. Esta es la antigua Tradición común de Oriente y Occidente que, de hecho, se expresa claramente en gran parte de la evidencia litúrgica y patrística que el venerable papa Pío XII citó como prueba del dogma en la constitución Munificentissimus Deus; pero que luego se deja fuera de la definición; lo que, de hecho, significa que esa Tradición ha desaparecido de la conciencia de la cristiandad.
----------Sin embargo, es claro que lo que hace falta decir, para no confundirnos, y para compensar lo dicho en mi nota de ayer domingo, es que seguramente el hecho de que la definición del venerable papa Pío XII excluyera los mencionados datos de la antigua Tradición común, no significa en manera alguna que sea para nosotros un error creer en esos datos. Porque incluso en la actualidad, las iglesias orientales en comunión con Roma hablan en sus Liturgias de la muerte de María Santísima, porque así lo han creído y lo siguen creyendo los católicos orientales, y por lo que parece que nada ha cambiado, y que sigue siendo parte del Magisterio ordinario (o al menos algo de más valor que una mera opinión piadosa), aunque Pío XII no incluyera esa antigua Tradición (o no todos sus aspectos) en su definición de 1950.

----------Como ya he dicho, todos esos aspectos (incluso el más importante, el de la universal mediación de María) se han visto eclipsados por la preocupación por la idea, verdadera en sí misma, de que la Asunción de María es la consecuencia lógica de su completa preservación de todo pecado. Es decir, el problema con la Inmaculada Concepción es que puede inducir al fiel católico a negar que María Santísima haya muerto. San Pablo dice que la paga del pecado es la muerte. ¿Cómo se puede reconciliar esto con la Asunción si Nuestra Señora fue concebida sin pecado y, de hecho, careció incluso de pecado original?
----------Parece, entonces, que la muerte de María se volviera problemática a la luz de la Inmaculada Concepción; pero la muerte (y resurrección) de María está en la milenaria antigua Tradición común de la Iglesia (Oriental y Occidental), que el papa Pío XII no negó, y que incluso citó como prolegómeno a su escueta definición dogmática, aunque excluyera ese aspecto en su formulación definitiva. Una hipótesis teológica sería pensar que la muerte como castigo del pecado significa la violenta separación de cuerpo y alma en el que muere, y la posibilidad de la muerte eterna, en el fuego del infierno. Entonces, habría que decir que el final de la vida de María Santísima fue pacífico, es decir, ajeno a ese sufrimiento y violencia.
----------Sin embargo, si se acepta metodológicamente esa hipótesis, surgen otros problemas: ¿Qué hay de su alma? ¿Se habría separado o seguiría estando unida a su cuerpo? Y otra cuestión: ¿Por qué esperó Nuestro Señor? ¿Para que la muerte de su Madre pudiera imitar la suya? ¿No debería ser la visión beatífica y la resurrección del cuerpo instantánea y sin separación de alma y cuerpo?
----------Podríamos interpretar benévolamente el pensamiento del venerable Pío XII cuando deja fuera el 99% de la antigua Tradición común en la específica frase solemne de la definición, o sea, en la definición dogmática tomada en sí misma. En tal sentido, podríamos decir que la frase del Papa: "completado el curso de su vida terrena" no hace referencia a la muerte, pero tampoco la excluye de modo implícito. En cualquier caso, debería decirse al menos que esa frase de Pío XII es muy antigua, al punto de no excluir necesariamente el mencionado sentido implícito. En otras palabras, si leemos esa frase bajo la óptica de la hermenéutica de la continuidad, es decir, si leemos esa frase con los lentes de la "continuidad" ratzingeriana, no sólo unida a la antigua Tradición común (la que, por supuesto, apoya la lectura maximalista, y no minimalista), sino también unida al mismo texto anterior de la constitución apostólica Munificentissimus Deus (o en esta versión en español), especialmente sus citas patrísticas, parece que la definición de Pío XII favorece más bien la lectura maximalista, es decir, comprendiendo una gran inclusión de la antigua Tradición común. Aunque se ignoran y quedan afuera la bella tradición del transporte milagroso de los Apóstoles a su lecho de muerte, así como los relatos sobre santo Tomás, quien aparece demasiado tarde para ver a María Santísima. Y también aunque, en defensa de Pío XII, quizás haya que aplicar aquí la distinción entre "Tradición Apostólica" y "tradiciones". Porque al fin de cuentas, de hecho, el mandato recibido por el Sucesor de Pedro es conservar y mantener intacto el depósito de la Fe, o sea la auténtica Tradición Apostólica, no simplemente "relatos inmemoriales"...
----------Sea como sea, el creyente fiel es libre de creer que la Santísima Virgen murió y resucitó, o que no murió. El dogma, tal cual la definición de 1950, no dice nada específico en uno u otro sentido.
----------Respecto a la objeción antes mencionada acerca de cómo la afirmación que hace san Pablo, de que la paga del pecado es la muerte pueda reconciliarse con la Asunción, si Nuestra Señora fue concebida sin pecado, puede citarse un texto de san Juan Damasceno, que sobrevivió hasta el Breviario de 1962: "Ella, de quien la Vida verdadera fluyó a todos los hombres, ¿cómo podría gustar la muerte? Pero se rindió a la ley establecida por Aquel a quien concibió y, como hija del viejo Adán, se sometió a la antigua sentencia (porque su Hijo, que es la vida misma, no la rechazó); pero, como Madre del Dios viviente, fue llevada a su lado", y del Sermón de san Juan Damasceno sobre la Dormición (quinta lección de Maitines).
----------Pero puede argumentarse una razón prudencial en defensa de la estrecha definición de Pío XII. Sin duda, su definición es estrecha (independientemente que luego pueda ser interpretada de modo maximalista o minimalista), pero hay que decir que las definiciones dogmáticas casi siempre son estrechas. La Iglesia tiene una Tradición enormemente rica, y a veces con sutiles diferencias entre distintas iglesias locales. Pero las definiciones dogmáticas obligan al consentimiento de fe divina y católica de todos los creyentes y, por lo tanto, excluyen a aquellos que no las aceptan, porque no quieren perder la libertad de la que gozaban antes de la definición. Entonces: ¿por qué definir el dogma más ampliamente de lo absolutamente necesario?... De modo que puede decirse que Pío XII dio en 1950, prudentemente, una definición estrecha, sí, pero también  suficientemente "ambigua", en la que muchos (¿todos?) podrían estar de acuerdo: María fue asumida en el Cielo en cuerpo y alma. Se omite si ella murió o no, y sin duda es una omisión notable, pero no es exactamente el punto principal de la historia. De todos modos, los detalles sobre Tomás y la tumba, etc., no son sino el tipo de detalles puramente accesorios, que uno nunca esperaría encontrar en un Dogma.