Discusión y aclaraciones sobre la dimisión de Benedicto XVI (2/)

Podemos ciertamente comparar a Benedicto XVI con Jesús crucificado, porque a eso mismo estamos llamados todos los cristianos, a imitar a Nuestro Señor, para esperar resucitar con Él. Y podemos ciertamente pensar que Benedicto ha sufrido a causa de hermanos traidores o incluso herejes (modernistas e indietristas). Aún así, el sufrimiento que ha padecido no lo ha llevado a un fingido acto de renuncia, para poder seguir gobernando la Iglesia en una forma válida pero oculta, como afirma Andrea Cionci. Suponer una ficción, como se utiliza en un conflicto bélico para ocultar al enemigo sus intenciones, es una construcción puramente fantástica, que denota en Cionci (y en sus secuaces) la falta de percepción de lo que Benedicto ha hecho realmente de manera libre, es decir, la renuncia libre al gobierno de la Iglesia, aún permaneciendo como Papa Emérito. [En la imagen: fragmento de "Papa Benedicto XVI", óleo sobre tela, de 2014, obra de Raúl Berzosa Fernández].

 ---------18. Padre, entiendo y comprendo. Sin embargo, a la luz de lo que ha sucedido en estos diez años, considero que este camino es portador de confusión y división. Tenga en cuenta que existen los malvados y los fomentadores profesionales de divisiones que no esperan más que ver dos figuras blancas que se llaman ambas "papa" para sembrar contraposiciones inventando las historias más fantasiosas como la de la sede impedida para deslegitimar al Papa reinante. Pensemos y meditemos bien antes de tomar caminos de los cuales es difícil volver atrás.

----------Respondo: comprendo el problema al que usted se refiere, porque efectivamente en toda la historia del Papado no se ha producido nunca el caso de un Papa Emérito junto a un Papa Reinante.

----------Pero si nosotros reflexionamos atentamente sobre aquello que tanto el papa Benedicto como el papa Francisco han dicho acerca de esta mutua colaboración, la cosa no debe despertar ni escándalo ni asombro, porque sigue siendo siempre cierto que en la Iglesia solo gobierna uno, y este hoy es el papa Francisco.

----------La confusión es creada por aquellos que, como es el caso de Cionci, se obstinan en no querer comprender la distinción mencionada. Obstinación que es fruto de un apego malsando a una ideología sin fundamento in re.

----------Por cierto, el problema psicológico (y teológico moral) de esta obstinación no se aplica sólo a este caso puntual de los que afirman la fantasía de la "sede impedida" en el hecho de la dimisión de Benedicto XVI, sino que se aplica a otros muchos casos de ideologías en el seno del catolicismo, que producen los actuales cismas y herejías (recuérdese que actualmente, en el lenguaje de los últimos Papas, la palabra "ideología" es frecuentemente utilizada como recurso para no hablar de "herejías", pero se quiere significar en definitiva lo mismo). Es el caso de la obstinación tanto de los modernistas como de los indietristas en sus respectivas "ideologías" = "herejías". Por lo demás, la raíz moral de éstas, como usted debe saber, es el vicio de la soberbia.

   

----------19. El problema son las posteriores expresiones de Benedicto, queriendo dar una aclaración de su decisión,... Que han sido decisiones inéditas. ¿Qué es lo que ha querido expresar??

----------Respondo: reconozco con gusto y encantado la absoluta novedad de las palabras de Benedicto, que se refieren a las dos formas de munus: "orans et patiens" y "agens et loquens".

----------¿Qué puedo decir acerca de esta obra de docencia de Benedicto XVI? Que estamos ante una enseñanza que el papa Benedicto, en la plenitud de sus funciones, nos da respecto a aquello que es la esencia del Papado.

----------En otras palabras, Benedicto, en su declaración de dimisión del 11 de febrero de 2013, nos hace descubrir dos aspectos diferentes del Papado, en los que hasta ahora nadie había pensado ni siquiera entre los Pontífices precedentes, hasta llegar a Pedro.

----------Por consiguiente, en nombre de nuestra fe católica, es nuestro deber acoger con confianza esta enseñanza que nos viene del Sucesor de Pedro.

----------¿Qué nos ha querido consignar Benedicto? Una visión más profunda de lo que es el carisma petrino.

   

----------20. Padre Filemón: ¿entonces ahora tenemos dos Munus?

----------Respondo: de la manera en que se expresa el papa Benedicto, se deduce que se trata de dos funciones del mismo munus, las cuales sin embargo son bien distintas, tanto que la una puede existir sin la otra. El "patiens et orans" (Papa Emérito) puede estar sin el "agens et loquens" (Papa en el cargo), pero el "agens et loquens" no puede estar sin el "patiens et orans", porque éste es el presupuesto del otro y el otro es la realización de éste.

   

----------21. Padre, excluyo que BXVI intentase esto porque realmente se iría directamente hacia la co-presencia de dos papas, dos magisteros, dos líneas de mando, mientras que las llaves han sido entregadas a uno solo. Se trata de un Magisterio ordinario y no infalible. El futuro y los próximos pontífices nos dirán cómo interpretar correctamente esas palabras.

----------Respondo: el Papa Benedicto ha sido clarísimo al recordarnos que solo uno tiene en sus manos las llaves del Reino de Dios y está autorizado por Cristo a gobernar la Iglesia. Y este es precisamente el "munus agens et loquens", al cual Benedicto ha renunciado y que ha pasado a manos del papa Francisco, elegido legítimamente por el Cónclave de los Cardenales.

----------Benedicto ha conservado para sí el "munus patiens et orans", que es el Papado Emérito. En este sentido no hay que escandalizarse de que hayan existido simultáneamente dos Papas, uno emérito y el otro en el cargo.

----------En cuanto al grado de autoridad, no se trata en absoluto de magisterio ordinario, sino de magisterio extraordinario dogmático, porque hasta Benedicto la Iglesia ignoraba absolutamente la existencia de un Papado Emérito. Ciertamente aquí no tenemos una definición solemne con la fórmula correspondiente, sin embargo es una enseñanza dogmática ex cathedra Petri, porque está propuesta por el Papa a toda la Iglesia.

   

----------22. Estimado Padre, no es bajo forma de fórmula solemne ni tampoco de encíclica o documento del Dicasterio de la Fe. Habló de ello en un consistorio convocado para anunciar su dimisión. No me parece en absoluto una declaración tan importante ni irreversible, tanto es verdad esto que su sucesor ya ha declarado que detendrá para sí el título de obispo emérito de Roma y no el de papa emérito, que reitero, ha producido una serie impresionante de malentendidos y confusiones del todo evitables si BXVI hubiera renunciado al hábito blanco y al título de papa (emérito). Para justificar el emeritado y la estructura consiguiente (de Mons Ganswein hacia abajo) se ha construido sobre una media frase toda una neo-dogmática del munus petrino que encuentro sustancialmente infundada. Esta es mi opinión. Luego decidirán los sucesores de Francisco, por supuesto.

----------Respondo: la importancia de la clarificación que el papa Benedicto ha dado a la Iglesia de la esencia del munus pontificio, podría haber sido puesta en evidencia mediante la utilización de las fórmulas tradicionales del magisterio extraordinario y solemne. No lo ha hecho, pero esto no significa que esta clarificación no tenga un carácter dogmático. Se trata de un verdadero y propio dogma.

----------Las palabras del papa Francisco, relativas a lo que haría si él diera la dimisión, están en perfecta línea con la revelación que el papa Benedicto nos ha dado de las dos formas de munus. En efecto, la perspectiva de Francisco de actuar como Obispo emérito de Roma coincide exactamente con lo que Benedicto dijo del Papa Emérito, título aprobado por el mismo Francisco.

   

----------23. Padre, francamente hablar de nuevo dogma me parece exagerado. BXVI ha pretendido enmarcar su figura después de la dimisión (hecho inédito en tiempos recientes) más desde el punto de vista de la praxis y, por lo tanto, más bien desde el punto de vista del derecho canónico que de las premisas teológicas. Creo que todavía hay mucho trabajo por hacer para profundizar en los aspectos teológicos del llamado "papado emérito".

----------Respondo: según su interpretación el papa Benedicto, al dar la dimisión, no debería haber sido Papa. Entonces, ¿por qué Benedicto ha afirmado perentoriamente que iba a seguir siendo Papa? Esto significa que Benedicto, aunque dejó el ministerio, conservó el munus.

----------Ciertamente, se plantea el problema de la naturaleza ontológica de este munus. Ya he hablado de ello y lo he vinculado con el sacramento del episcopado, en cuanto que el Papa es Obispo de Roma. Como ha dejado entender el papa Benedicto, se trata de una cualidad indeleble, que durará incluso en el paraíso.

----------En cuanto al atributo del orans et patiens, es evidente que se trata de una referencia a la situación existencial del papa Benedicto, por lo que cuando se plantea la cuestión de dar una configuración jurídica al Papado Emérito creo que se tomará en consideración la función de primer consejero del Papa, como el mismo papa Francisco ha afirmado.

   

----------24. Estimado padre Filemón, la segunda interpretación es plenamente aceptable. La primera implica directamente la naturaleza del papado que de cargo especial se convertiría en un sacramento, una cuarta orden del sacerdocio después del diaconado, el presbiterado y el episcopado. Usted también entiende que es una cosa muy pesada, en algunos aspectos más profunda que el dogma de la infalibilidad' sobre el cual se expresó un concilio ecuménico (y que provocó el cisma de los viejos católicos).

----------Respondo: no he dicho en absoluto que el Papado Emérito sea un sacramento, sino que he dicho que, a mi modo de ver, está fundado sobre el sacramento del episcopado y es de él, de alguna manera, una suprema perfección o glorificación accidental, exclusivamente propia del Papa, aunque sigue siendo una cualidad del alma del Papa bien distinta del carácter del sacramento del Orden, común a cualquier Obispo. Se basa en la voluntad de Jesucristo, que ha querido fundar su Iglesia sobre Pedro, obispo de Roma.

----------Se trata de una aclaración de la voluntad de Cristo acerca de la esencia del Papado. Por cuanto respecta a la infalibilidad pontificia, ella pertenece al Papa reinante o gobernante, por lo cual es evidente que Benedicto, renunciando al gobierno, ha perdido este carisma.

   

----------25. Un concepto que no es en absoluto nuevo porque el papa impedido conserva el munus y pierde el ministerium práctico (obras y palabras) mientras conserva el sufrir y rezar. El munus del papa no es un sacramento, sino un oficio. Por lo tanto, si conserva ese oficio sin la posibilidad de ejercerlo no puede ser sino por sede impedida. ES MATEMÁTICO. No hay manera de que pueda haber dos munera petrini porque el munus del papa se concede SINGULARITER PETRO.

----------Respondo: el concepto canónico de "sede impedida" (Código de Derecho Canónico, can. 335) hace referencia a hechos que son independientes de la voluntad del Papa, mientras que en el caso de la dimisión de Benedicto XVI, el acto que ha cumplido ha sido plenamente voluntario. Por lo tanto, no podemos invocar el concepto de "sede impedida" para sostener que el papa Benedicto permaneció en el cargo, con la consecuencia de negar la legitimidad del papa Francisco.

   

----------26. No, padre. El papa Benedicto solo anunció un abuso que habría sufrido, precisamente porque la sede impedida, como dice correctamente usted es independiente de la voluntad del papa. Benedicto no hizo ningún acto voluntario. Lo que lo ha impedido ha sido la convocatoria de un cónclave abusivo ocurrido al papa no abdicatario a las 12.20 del 1 de marzo. Por lo tanto, él desde la hora vigesima según el cuadrante de Castel Gandolfo, es decir de 13.00-14.00 del 1 o de marzo renuncia al ministerium por la fuerza. Cuando el Cristo dijo "alguno de vosotros me traicionará", ¿según usted se estaba suicidando? NO. Anunció Su pasión. De la misma manera el papa anunció que desde la hora vigesima del 28 perdería (tendría que renunciar a) su poder práctico. Pero si no se aplica para nada la reconstrucción, no llegamos al fondo.

----------Respondo: el Papa Benedicto en la Declaración del 11 de febrero de 2013 no anunció ningún abuso de su autoridad, sino que simplemente manifestó su incapacidad para continuar de manera adecuada su actividad de gobierno.

----------Usted, al igual que el periodista italiano Andrea Cionci, sostiene que el Papa habría sufrido violencia y la Sede habría sido impedida por la convocatoria de un Cónclave, que usted considera abusivo, porque, según usted, el Papa no habría dado una verdadera dimisión, sino que habría conservado el gobierno de la Iglesia, ocultando esta intención bajo una especie de código, que Cionci llama "código Ratzinger".

----------Le hago notar que el Cónclave, que eligió al papa Francisco, no ha sido abusivo en absoluto y no ha sido causa para Benedicto de sede impedida, porque, le repito, que según el Código de Derecho Canónio la Sede impedida es llamada tal cuando el propio Papa está impedido por causas objetivas de fuerza mayor, mientras que todos sabemos que Benedicto ha hecho una elección libremente, y libremente ha renunciado al gobierno de la Iglesia de tal manera que ha abierto el camino a su Sucesor, elegido por un Cónclave totalmente legítimo y que, por tanto, no ha constituido en absoluto una ofensa a la autoridad de Benedicto.

   

----------27. Como intuyó parcialmente el canonista padre Stefano Violi, el papa Benedicto "depuso las vestes", renunció a usar su poder como Jesús para llevar a cabo su misión de redención. Pero tampoco Jesús podía clavarse solo en la cruz, por lo que "necesitaba" de alguien que le traicionara, que lo flagelara y lo crucificara. Así el papa Benedicto necesitaba un grupo de cardenales traidores que lo destronaran.

----------Respondo: nosotros podemos ciertamente comparar a Benedicto con Jesús crucificado y podemos ciertamente pensar que ha sufrido a causa de hermanos traidores o incluso herejes. Aún así, existiendo todo esto, el sufrimiento que ha padecido no lo ha llevado a un fingido acto de renuncia, para poder seguir gobernando la Iglesia en una forma válida pero oculta, como afirma Andrea Cionci.

----------Suponer una ficción, como se utiliza en un conflicto bélico para ocultar al enemigo sus intenciones, es una construcción puramente fantástica, que denota en Cionci (y en usted) la falta de percepción de lo que Benedicto ha hecho realmente de manera libre, es decir, la renuncia libre al gobierno de la Iglesia, aún permaneciendo como Papa Emérito.

   

----------28. Padre Filemón, sin considerar fundadas las posiciones de quien considera ilegítima la elección del Papa Francisco e invalida la renuncia del Papa Benedicto, hay sin embargo dos elementos que considero muy importantes. El primero es que según algún prelado muy cercano a Benedicto XVI (¡lo sé con certeza!) él hizo esta renuncia por el bien de la Iglesia, ya que había condiciones externas que limitaban la acción misma de la Iglesia. Por eso su misión debía continuar en la oración y con sufrimiento. Quizás por este motivo no quiso abdicar completamente y hacerse totalmente a un lado, sino que ha querido seguir permaneciendo en San Pedro manteniendo ciertamente los contactos con el mismo Papa y muchos otros prelados. Podríamos resumir de manera sencilla: las condiciones alrededor de la Iglesia lo han llevado (libremente) a dimitir como Papa gobernante, pero él, tal vez precisamente por esto decidió seguir siendo Papa y en cierto modo hacerlo manteniendo su papel. Esto lo deducimos de la famosa respuesta (segundo punto) dada por Benedicto XVI a quien le preguntaba el porqué había mantenido la sotana blanca después de la dimisión, y él con aparente ingenuidad respondió "no tenía otra ropa en el armario" (o algo así). Padre, ¿le parece real esta afirmación? En espera de una respuesta cordial suya...

----------Respondo: Concuerdo plenamente con su interpretación de la función que el papa Benedicto XVI ha asumido permaneciendo como Papa emérito. Ha mantenido el hábito blanco, porque este es el hábito del Papa, pero al mismo tiempo ha hecho algunas modificaciones, las cuales hacen muy clara la diferencia entre el hábito del Papa reinante y el hábito del Papa emérito. También Benedicto ha dejado el anillo del Pescador, que representa al gobierno papal.

----------Por último, estoy plenamente de acuerdo en que el papa Benedicto haya querido estar cerca del papa Francisco como profundo conocedor de la situación y de las necesidades de la Iglesia, como experto teólogo y en cuanto él mismo había experimentado la actividad de gobierno de la Iglesia.

   

----------29. Hay fotos que retratan a BXVI con el anillo del pescador al menos hasta el 2016. Solo posteriormente cambió.

----------Respondo: El hecho de que usted haya visto que el papa Benedicto XVI tenía un anillo en su dedo, no significa nada. El anillo propio del Papa es el llamado "Anello Piscatorio", que es el símbolo del poder papal. Este anillo se rompe cuando un Papa muere, lo que significa el hecho evidente de que ya no gobierna la Iglesia. Por eso debemos imaginar que también Benedicto, cuando renunció, rompió este anillo. Y si Ud. sabe con certeza que Benedicto, como Papa Emérito, llevaba un anillo, podría haber significado su condición de Obispo Emérito de Roma.

   

----------30. Se ha dicho: "condiciones externas que limitaban la acción misma de la Iglesia", "externas"??? Si acaso internas...la Mafia de San Gallo? Alguna vez has oído hablar de ella?

----------Respondo: No tengo problema en reconocer que dentro de la Iglesia operan infiltraciones masónicas, que se proponen destruir la Iglesia desde el interior. Por eso es necesario estar vigilantes, como el mismo papa Francisco nos exhorta a hacer, pidiendo luz al Espíritu Santo.

   

----------31. En la red se encuentran muchas fotos! Parecen iguales como anillos, antes y después de su abdicación.

----------Respondo: Aunque Benedicto XVI hubiera mantenido también el anillo del pescador, estando aún en vida, este hecho no crearía ninguna dificultad a su status de Papa Emérito, por el hecho que podemos estar seguros que el papa Benedicto nunca hizo de ese anillo el uso que hacía cuando gobernaba la Iglesia, sino que más bien lo custodiaba con prudencia.

   

----------32. ¡Pero se ponía ese anillo!

----------Respondo: Suponiendo que Benedicto XVI lo tuviera en el dedo, ciertamente no lo usaba para actos de gobierno.

   

----------33. Teniendo en cuenta que, como ya se ha explicado por razones bien documentadas, Benedicto VXI permaneció como papa hasta el 31/12/2022 (en la sede impedida) el papa Benedicto no destruyó su anillo sino que lo rayó, (lo hizo rayar).

----------Respondo: Le hago presente que el papa Benedicto XVI, al renunciar, ha dejado el gobierno al papa Francisco. En este punto el discurso sobre el anillo puede referirse solo a algunas de nuestras hipótesis, que sin embargo está completamente fuera de cualquier consideración que pueda afectar los actos de gobierno propios de un Papa Reinante.

   

----------34. Quería preguntarle: le menciono el pasaje siguiente: "No pueden ser enumerados entre los cismáticos aquellos que rechazan obedecer al Romano Pontífice porque consideran su persona sospechosa o de dudosa elección" (Wernz P. y Vidal, P.Petri, Ius Canonicum ad Codicis Normam Exactum, Universitas Gregoriana, Roma, 1938, Vol. VII, n.398). A la luz de este código ¿es válida la excomunión de Vigano'?

----------Respondo: Yo no soy un canonista. Sin embargo, el hecho de nutrir sospechas sobre la legitimidad de un Papa me parece sin duda una señal de ánimo cismático. ¿Por qué motivo? Porque el católico que se encuentra en comunión con el Papa, para estar en comunión no puede tener sospechas de que es el verdadero Papa. Ahora bien, ¿qué es el cisma? No es más que una falta de comunión y obediencia al Papa.

----------Por cuanto respecta luego a Mons. Viganò, su posición es aún más grave que la de un simple cismático, que desobedece al Papa. Por desgracia, Viganò va más allá y lo acusa de herejía. Ahora, como ya he tenido ocasión de decir otras veces, quien acusa de herejía a un Papa, es a su vez herético, porque demuestra no creer en el carisma petrino, instituido por Nuestro Señor Jesucristo.

    

----------35. Padre: sin embargo históricamente no es así. Catalina de Siena no reconocía a Clemente VII, que, en cambio, era considerado legítimo por Vicente Ferrer. No me parece que Catalina de Siena o Vicente Ferrer hayan sido herejes ...

----------Respondo: El famoso disenso entre santa Catalina y san Vicente ciertamente genera en nosotros una profunda impresión y nos hace entender cómo el error en un campo tan importante puede suceder incluso a grandes santos. Hay que señalar, sin embargo, que en algún momento san Vicente se dio cuenta de que estaba equivocado y se sometió al verdadero Papa. Ni Catalina ni Vicente son herejes, porque Catalina no acusó de herejía al Antipapa, ni Vicente acusó de herejía al verdadero Papa. En efecto, ninguno de los dos sospechó de herejía en el Papa. El único problema era que no estaba claro quién era el verdadero Papa, tanto que la cristiandad se dividió en dos.

   

----------36. De hecho el comentario que ha publicado un lector anterior se refiere a la duda sobre quién es el papa, no hay una acusación formal de herejía (aunque solo haya un único papa, no hace falta decir que el otro no sea ortodoxo, ¿o no?).

----------Respondo: Un Antipapa no es necesariamente un hereje. En el caso del famoso cisma de Occidente, el Antipapa suscitó tal respeto que media Europa se puso a su seguimiento, incluyendo también santos como san Vicente Ferrer. Creo que hechos como estos no podrían ocurrir hoy, dada la facilidad, la velocidad y la exactitud de la información.

----------Ciertamente es un gran misterio cómo pueden existir los Antipapas, porque el Papa sigue siendo siempre una figura central en nuestra vida de católicos y entonces podríamos preguntarnos como es posible que estos nuestros hermanos, comenzando por el mismo Antipapa, engañarse sobre quién es realmente Papa. Podemos pensar en un engaño del diablo.

----------He dicho algo que debe ser considerado importante, imprescindible: el Papa es una figura central en nuestra vida de católicos. El Papa es el Vicario de Cristo, y no puede existir un católico sin ser discípulo del Papa y sin obedecer al Papa. Este dogma hace ver la condición de no-católicos de nuestros hermanos separados, los cristianos ortodoxos orientales, los cristianos luteranos, los lefebvrianos, etc.

   

----------37. Padre, estoy convencido de que el Sr. Cionci ha creado una atención sobre este tema, que no debería tener ninguna importancia. No tiene ningún fundamento teológico y desorienta de la realidad a algunos miles de personas atraídas por la fantasía y los complots de Palacio. Es triste ver que alguien se aprovecha de la credulidad popular y sigue adelante, inventando nuevas suposiciones fascinantes pero claramente falsas. El munus y el ministerium son inseparables. El acto de voluntad de dejar el lugar a Bergoglio ha sido evidente, más allá de cualquier otra especulación. Ratzinger ha inventado para sí el nuevo papel de Emérito como demostración de su deseo de colocarse después de la renuncia. Ha creado un modo de entender el papado absolutamente inusual pero, en su pensamiento, de Iglesia colegial, hay también una reducción de la imagen del Papado romano y de Su Primado, que se separa definitivamente de la concepción real que cada católico siempre tuvo.

----------Respondo: Aunque me complace que usted reconozca que las tesis de Andrea Cionci no tienen ningún fundamento, debo decirle que no estoy de acuerdo con sus siguientes palabras: "reducción de la imagen del Papado romano y de Su Primado, que se separa definitivamente de la concepción real que cada católico siempre tuvo". La figura del Papa Emérito no implica ninguna reducción del Papado Romano y no está en absoluto en oposición a la figura del Papa reinante.

----------Ahora bien, si usted se refiere a un abandono del aspecto triunfalista del Papado, tal como existía en el pasado, sus palabras están bien. Sin embargo, lo esencial que hay que tener presente, introducido por el papa Benedicto, es la distinción entre el Papado Emérito, que no implica ninguna reducción del Papado Romano, sino que muestra un aspecto nuevo, previamente desconocido, y el Papado Reinante, que corresponde al ejercicio del ministerio petrino instituido por Cristo.