Discusión y aclaraciones sobre la dimisión de Benedicto XVI (3/3)

El papa Benedicto XVI, al momento de su dimisión el 11 de febrero de 2013, ha sabido definir su status como Papa Emérito como dictado por una inspiración divina. Y el Papa Ratzinger, aún en aquel momento gozando del carisma de la infalibilidad al estar todavía y hasta el 28 de febrero de ese año en la plenitud de su poder apostólico, ha iluminado a toda la Iglesia sobre un aspecto del Papado, precisamente el Papado Emérito, que hasta entonces había permanecido ignorado. [En la imagen: fragmento de "Papa Benedicto XVI", óleo sobre tela, de 2018, obra de Raúl Berzosa Fernández].

----------Culmino aquí la recopilación de los comentarios de los lectores al tema propuesto, y mis respectivas respuestas, en las que he tratado de salvar las dudas, responder a las objeciones planteadas y clarificar en la medida de mis posibilidades las tesis teológicas que vengo proponiendo desde hace tiempo.

----------Como ya he dicho y repetido, la cuestión es indudablemente compleja y presenta muchos aspectos. Estoy agradecido también a algunos lectores que me han ayudado a aclarar aristas del tema a las que no había prestado atención, de modo tal que también yo, a través de este diálogo, he profundizado en este maravilloso tema del Papado Emérito, expuesto en la Declaración de dimisión del papa Benedicto XVI, hecha pública en el Consistorio del 11 de febrero de 2013, que parece ser a todas luces la culminación doctrinal de la enseñanza magisterial de un gran Romano Pontífice, que además de eso fue también un santo.

----------Las intervenciones de los lectores aquí recopiladas, que se pueden encontrar en el foro que acompaña a dos artículos de este blog: Respuesta a lectores: sobre la renuncia del papa Benedicto XVI del pasado 4 de noviembre, y Aclaraciones sobre la Declaración de dimisión de Benedicto XVI, publicado el 8 de noviembre. Como ya he dicho, las intervenciones de los lectores se transcriben en letra más pequeña y no se identifica su nombre. Les recuerdo que los lectores son libres de seguir escribiéndome, pero advierto que si vuelven sobre temas a los cuales ya he respondido, me reservo a mi vez no responder, o bien ni leeré sus mensajes, porque serán previamente eliminados por el administrador del blog.

   

----------38. Estimado padre Filemón: dudas sobre la figura del Papa emérito tal como lo ha esbozado de facto BXVI antes y sobre todo después de la renuncia, usted también las ha puesto como ha admitido en su respuesta a mi primera objeción (extrañamente no recogida en su blog). Veo que la confusión en muchos permanece. Vestido blanco (con o sin mozzetta, ¿cuántos notan la diferencia?) anillo al dedo (pescador o no, ¿quién puede controlar? Tenemos un acta de destrucción del pescador de BXVI redactada por el Camerlengo como requiere el Código Canónico?). En resumen, hay zonas de ambigüedad en este papado emérito.

----------Respondo: Por cuanto a su primera objeción, según ustes no publicada en el blog, revisaré y en tal caso la insertaré. Usted sabe que no me ocupo de la moderación de los comentarios, algunos que llegan, o muchos, ni los conozco, porque la persona que colabora conmigo en la tarea de la moderación de los comentarios, eliminando a los indeseables o por otros motivos, los elimina antes de que yo los conozca, aliviándome de ese problema. Pero, en el peor de los casos, si no aparece su comentario, usted repítalo, y hágamelo saber, que sé que ustes no hará ninguna intervención que no sea publicable.

----------En cuanto al anillo del pescador, debemos suponer que el papa Benedicto no lo usó desde el momento en que renunció, aunque es posible que lo haya mantenido en su dedo. En cuanto a la ambigüedad, ¿en qué consistiría esta ambigüedad?

   

----------39. Estimado padre, como ya hemos dicho, quizás el término más correcto sería Obispo emérito de Roma. El título episcopal no se pierde con la renuncia porque está ligado al carácter sacramental de la Orden mientras que el de papa es por lo menos dudoso que pueda permanecer ya que está inseparablemente vinculado al ejercicio de la función de cabeza de la iglesia católica. En cuanto al anillo, el Codex dice que debe ser destruido precisamente porque con el sello se grababan los documentos papales y no debía haber dudas de falsificación. Guardarlo y no usarlo sería una infracción a la regla que de una personalidad como Ratzinger no me esperaría. Como ya he dicho, creo que el pequeño "corte" del Papa emérito tenía todo el interés en perpetuar alguna pieza de poder papal incluso después de la renuncia y por lo tanto ejerció una influencia negativa sobre el Papa Benedicto que no tenía ningún interés en la perpetuación de su papel activo que, más bien, podía interferir con Su papel orante. Interferencias que, aunque sin ninguna responsabilidad suya, de hecho se han producido alimentando las narraciones conspiratorias como la de Cionci o peor las tentaciones cismáticas como las de Viganò.

----------Respondo: Decir Obispo Emérito de Roma y decir Papa Emérito es lo mismo. Si el mismo papa Benedicto se ha definido de esta manera, ¿en qué se basa usted para cuestionar lo que dice el Papa? ¿En base al derecho canónico? Pero he dicho muchas veces que no es el Papa quien está sujeto al Derecho Canónico, a menos que se trate de la Ley Divina, sino que es el Derecho Canónico, en cuanto contiene leyes positivas, el que está sujeto al Papa. Y el Papado Emérito, ¿qué es? Es una explicitación del Papado, como institución de derecho divino. En este sentido el Papado Emérito está contenido implícitamente en el Derecho Canónico. Pero, dado que esta figura no ha sido aún formalizada canónicamente, es necesario que los canonistas hagan una propuesta al Papa, el cual deberá decir la última palabra.

----------Incluso suponiendo que el papa Benedicto XVI, estando todavía vivo, haya conservado el anillo del pescador, debemos suponer con total certeza que no hizo uso de él, sino que lo ha conservado con prudencia, ya que había renunciado al gobierno de la Iglesia.

   

----------40. Y si Vigano pide perdón, ¿se le puede levantar la excomunión?

----------Respondo: No hay duda de que si Viganò se arrepiente y repara el daño que ha hecho, la excomunión podrá ser sin duda levantada, y Viganó Viganò haría así ciertamente una acción altamente meritoria, que le atraerá la benevolencia de todos los católicos.

   

----------41. Cada uno da su propia versión de las cosas sin saber que existe un código de derecho canónico. Las opiniones personales no importan.

----------Respondo: Nadie pone en duda que el Derecho Canónico debe ser respetado, empezando por el Papa, quien debe dar el ejemplo de observancia de las leyes de la Iglesia. Pero dicho esto, debemos recordar que las leyes del Derecho Canónico son de dos tipos. Hay leyes que retoman pura y simplemente la Ley divina y nadie, ni siquiera el Papa, puede sustraerse a la obediencia a estas Leyes. Y hay también leyes positivas, que son queridas y establecidas por el Papa mismo en cuanto, por mandato de Cristo, está en posesión del poder de las llaves, como Legislador y supremo Moderador del Derecho Canónico. Por regla general, el Papa debe dar ejemplo de obedecer también estas leyes, pero es su facultad, a su discreción, modificarlas o cambiarlas o introducir nuevas leyes.

----------El Papado Emérito en este sentido se presenta bajo dos aspectos. Una vez insertada en el Derecho Canónico aparece como Derecho divino, en cuanto explicitación del carisma petrino, mientras que deberá tener regulación de carácter positivo, que deberá determinar cuáles son las funciones del Papa Emérito.

   

----------42. Precisamente y la institución del papado compartido "Emérito" iría a violar la ley divina, El TU ES PETRUS. Vamos al discurso habitual: me gustaría que se me presentara una declaración escrita, fechada el 28 de febrero de 2013, en la que Benedicto XVI dice que renuncia, como exige el código, al Munus Petrino. Este documento no existe. Personalmente estoy convencido de que Benedicto XVI lo hizo deliberadamente para escindir a quien le impedía el ejercicio del Munus.

----------Respondo: El "Tu es Petrus" se refiere al gobierno de la Iglesia y por tanto es cierto que corresponde a una sola persona. Es cierto que no puede ser compartido, pero precisamente el "Tu es Petrus" se refiere solo al papa Francisco y no a Benedicto. El papa Benedicto, como he dicho, ha renunciado al gobierno de la Iglesia y por lo tanto es un sucesor de Pedro Emérito.

   

----------43. Padre Filemón: pido por la intercesión de Santo Domingo de Guzmán..., que usted tenga la fuerza para rebatir todas las objeciones..., y también pueda experimentar la alegría de ser escuchado y convertir los corazones endurecidos...

----------Respondo: Mis tareas como teólogo, el estudio y la publicación de mis escritos, siempre se inician y están amparadas por mis oraciones a santo Domingo de Guzmán, a santo Tomás de Aquino y a santa Catalina de Siena, pidiendo su intercesión para obtener la fuerza necesaria para contrarrestar todas las mentiras de quienes se oponen a la fe cristiana, como es el caso, esta vez, de Cionci.

   

----------44. Padre Filemón: ¿"mentiras"?... ¡qué fea acusación decir "mentiras"...! puede estar o no de acuerdo con los argumentos de Cionci todos basados en razonamientos lógicos deductivos, pero mentiras...?... ni desenmascara una por favor, de modo que nosotros que lo leemos no seamos engañados.

----------Respondo: Si yo uso el término mentira, no lo hago a la ligera, ni uso ese término con mal ánimo; de hecho podría hablar incluso de herejía. Le doy algunos ejemplos: 1) Es falso que la UDG pueda servir para invalidar la elección de Francisco. 2) Es falso creer que la elección de un Papa pueda ser inválida. 3) Es falso afirmar que no hay distinción entre munus y ministerium. 4) Es falso afirmar que se pueda refutar a un Papa en base al Derecho Canónico. 5) Es falso afirmar que yo apruebo la tesis de Cionci acerca de la sede impedida.

   

----------45. Gracias por su respuesta, padre Filemón. Dos puntualizaciones: 1) Usted dice que es falso que la UDG pueda servir para invalidar la elección de Francisco: ¿y entonces para qué sirve la UDG? ¿Para qué son los números 76 y 77 que describen EXACTAMENTE el contexto del cónclave 2013??: "si la elección hubiera tenido lugar de otra manera que según lo prescrito en la presente constitución... la elección es por ello misma nula e inválida" ... "todo lo que precede a la elección debe ser observado íntegramente, aunque la sede vacante debiera tener lugar por renuncia, conforme al canon 332 § 2". 2) Usted dice que es falso creer que la elección de un Papa pueda ser inválida... ¿Y cómo se concilia esta afirmación con los 40 antipapas de la historia de la iglesia? ¿Y cómo se concilia con el voto de obediencia de la orden franciscana que se promete explícitamente al Papa CANÓNICAMENTE elegido? ¿Por qué explicitar CANÓNICAMENTE??... Me detengo aquí.

----------Respondo: Sobre esa cuestión del antipapa es necesario que nosotros distingamos dos cosas: una cosa es la certeza de fe que Dios asegura el verificarse de la sucesión apostólica; y otra cosa distinta es la cuestión de saber si uno que ha sido declarado Papa lo es verdaderamente.

----------Nosotros, los católicos, estamos seguros de que el Papa elegido lo ha sido válidamente, precisamente cuando escuchamos el anuncio "Habemus Papam", que atestigua el hecho de que el Colegio Cardenalicio al completo ha elegido al nuevo Papa, y que el nuevo Papa ha aceptado el cargo.

----------La posibilidad, en cambio, de impugnar la elección de un supuesto Papa nos es dada cuando sabemos que la elección no fue hecha por el Colegio Cardenalicio al completo y que por lo tanto ha habido Cardenales que no quisieron votar, en cuanto reconocían al Papa ya elegido válidamente.

----------Por tanto, si Benedicto hubiera permanecido como Papa en el cargo, los Cardenales, o al menos una parte de ellos, se habrían opuesto a la convocatoria del Cónclave y habrían hecho presente el riesgo de elegir un Antipapa. Ahora bien, en 2012-2013 a ningún Cardenal le ha venido en mente hacer una objeción de este tipo, lo que demuestra a la evidencia que el Papa Francisco es el Papa legítimo.

   

----------46. Me disculpa, Padre, pero...usted inventa cosas que la historia - y no solo - desmiente sin si y sin no. Esto es fanta-derecho canónico. Me refiero a cuando uste escribe: "Nosotros, los católicos, estamos seguros de que el Papa elegido lo ha sido válidamente, precisamente cuando escuchamos el anuncio "Habemus Papam", que atestigua el hecho de que el Colegio Cardenalicio al completo ha elegido al nuevo Papa, y que el nuevo Papa ha aceptado el cargo. La posibilidad, en cambio, de impugnar la elección de un supuesto Papa nos es dada cuando sabemos que la elección no fue hecha por el Colegio Cardenalicio al completo y que por lo tanto ha habido Cardenales que no quisieron votar, en cuanto reconocían al Papa ya elegido válidamente. Por tanto, si Benedicto hubiera permanecido como Papa en el cargo, los Cardenales, o al menos una parte de ellos, se habrían opuesto a la convocatoria del Cónclave y habrían hecho presente el riesgo de elegir un Antipapa. Ahora bien, en 2012-2013 a ningún Cardenal le ha venido en mente hacer una objeción de este tipo, lo que demuestra a la evidencia que el Papa Francisco es el Papa legítimo." Si toda una clase de alumnos se pone de acuerdo para afirmar que 2+2 es 5...es realmente 5???

----------Respondo: Un Cónclave no debe establecer verdades de fe, sino que simplemente debe operar una elección práctica. Por eso es comprensible para cualquiera que el voto expresado por un Colegio Cardenalicio al completo no puede más que determinar al Papa legítimo, además del hecho de que nosotros como católicos sabemos que en cada elección del nuevo Papa está presente el Espíritu Santo, que garantiza la sucesión apostólica, que Cristo implícitamente ha prometido a Pedro, para que el Evangelio pudiera ser anunciado a todo el mundo hasta el fin de los siglos.

   

----------47. Estimado Padre, entonces usted... ¿desvirtúa el cónclave convirtiéndolo en una especie de reunión de condominios, que sólo tiene que "simplemente hacer una elección práctica"...simplemente?! Entonces, lo mismo sirve nombrar un secretario que tome nota... ¿Y el Espíritu Santo debería molestarse en forma totalmente excepcional, para una cosa que se hace "simplemente"?? Perdóneme pero ¿me toma por tonto??? Otra perla: "Cristo ha prometido implícitamente a Pedro"... implícitamente un cuerno!! ¡Fue más que explícito! Estoy sin palabras... más bien no: a las palabras proféticas de Fulton Sheen ("serán los laicos los que salvarán la Iglesia") añado yo "sin ninguna colaboración, incluso obstaculizados por los pretorianos ordenados".

----------Respondo: Tengo la impresión de que usted no ha entendido mi pensamiento. Le he hecho saber que el Colegio Cardenalicio, reunido en Concave para la elección de un nuevo Pontífice, está asistido por el Espíritu Santo de manera infalible para asegurar la sucesión apostólica, que he dicho ser solo implícitamente ordenada por Cristo en la tarea dada a Pedro, por el simple hecho de que dicha sucesión no resulta explícitamente del mandato de Cristo, pero es claro que se recaba necesariamente y lógicamente de la tarea dada a Pedro de enseñar el Evangelio hasta el fin del mundo.

   

----------48. El Papa es elegido por los Cardenales.

----------Respondo: El criterio que nosotros, los católicos, tenemos para saber con seguridad si un Papa elegido en Cónclave es un Papa legítimo, es el acuerdo unánime de los Cardenales.

----------En efecto, en la historia de la Iglesia se ha verificado el caso que después de una elección, un grupo de Cardenales elegiera a otro Papa, como ocurrió por ejemplo en el cisma de Occidente del siglo XIV. En este caso evidentemente el nuevo Papa fue un Antipapa, porque en el momento de la elección del primer Papa hubo el consenso general de los Cardenales.

----------Hay que recordar que en el caso actual que nos ocupa, no ha habido la más mínima impugnación o cuestionamiento de la legitimidad del papa Francisco por parte de ningún Cardenal, ni siquiera por parte de aquellos que podrían acaso considerarse como cercanos a las posiciones filo-lefebvrianas.

   

----------49. Estimado Padre: No he sostenido lo contrario. Francisco es Papa legítimo y, aunque no me gusta en absoluto, le respeto y rezo por él. Solo quería puntualizar que el Espíritu Santo asiste a los cardenales en cónclave, pero no quita el libre albedrío por el cual ellos son libres de aceptar o no la eventual inspiración divina. Según algunos, como la anterior interlocutora, parecen creer que el Espíritu Santo interviene directamente...

----------Respondo: Le recuerdo que en la elección de un Pontífice está presente la asistencia del Espíritu Santo. Es obvio que los cardenales tienen su libre albedrío. Tanto es cierto ello, que hay quien está a favor y quien está en contra de un determinado candidato durante el Cónclave. Pero la mayoría que elige a un candidato determinado es indudablemente asistida por el Espíritu Santo, el cual ilumina el intelecto y por lo tanto mueve la voluntad humana precisamente en cuanto libre, en cuanto que Dios es la causa primera de todas las creaturas. Ahora bien, el acto de libre albedrío es creado por Dios. Por lo tanto, no debe maravillarnos ni extrañarnos que este acto no solo se mantenga libre, sino que sea efectivamente libre, precisamente en cuanto causado por Dios.

   

----------50. Estimado Padre, me parece muy útil pasarle este texto: «No se debe pensar que es el Espíritu Santo quien elige al Papa, porque ¡hay demasiados casos en los que está claro que no fue él quien eligió! El Espíritu Santo no toma el control de la cosa, pero, como buen educador, digamos, nos deja mucho margen, mucha libertad, sin abandonarnos completamente. Así que probablemente la única garantía que ofrece es que no se puede arruinar por completo. Hay demasiados ejemplos de papas que evidentemente el Espíritu Santo no habría elegido» (Entrevista a J. Ratzinger por una televisión bávara, citada por el National Catholic Reporter del 14 de abril de 2005).

----------Respondo: Tiene que tener presente que para el católico (y yo debo suponer que usted sea católico) el Papa es siempre elegido por el Espíritu Santo, que tiene la función de asegurar la sucesión apostólica, la cual a su vez deriva del carisma de Pedro, que Cristo le ha donado como roca sobre la cual Él ha fundado la Iglesia. Lo que acabo de decir, no significa que cada Papa sea santo.

----------La intervención del Espíritu Santo sirve solamente para hacer que el Papa sea válidamente elegido, pero no le garantiza ninguna perfección moral, porque esto depende solo de su buena voluntad y esto se demuestra por el hecho de que en la historia hemos tenido Papas afligidos por varios vicios morales. La asistencia del Espíritu Santo hace que un Papa no pueda caer en la herejía.

   

----------51. Padre, no me ha convencido... Esto que usted dice... El papa ha dicho que el "calvario es el fracaso de Dios, y que nos veremos quizás en el infierno"... No necesito el derecho canónico y sus puntos de vista, los de sus artículos, para entender lo que está sucediendo...

----------Respondo: Esas palabras del papa Francisco, que usted menciona, deben ser contextualizadas debidamente. Se trata de bromas de espíritu, que no deben considerarse en absoluto como pronunciamientos magisteriales. ¿No le parece que debemos dejar también a un Papa la facultad de bromear? Este su tomarse tan en serio este tipo de expresiones del Papa, denota en usted una actitud irreverente hacia el Papa.

   

----------52. No, padre, no es como usted dice. En primer lugar porque el artículo 3 de la UDG establece: 3. "Establezco, además, que el Colegio Cardenalicio no pueda disponer nada sobre los derechos de la Sede Apostólica y de la Iglesia Romana, y tanto menos permitir que algunos de ellos vengan menguados, directa o indirectamente, aunque fuera con el fin de solucionar divergencias o de perseguir acciones perpetradas contra los mismos derechos después de la muerte o la renuncia válida del Pontífice. Todos los Cardenales tengan sumo cuidado en defender tales derechos". De ello se deduce que el colegio podría no estar cumpliendo con el art. 3 y no estar haciendo respetar los derechos de la sede. Se han depositado 15.000 firmas en la Secretaría de Estado para pedir luz a los cardenales y no se han dignado a dar una respuesta. Los cardenales no son infalibles y pueden no estar al tanto de lo que realmente hizo el papa Benedicto. En realidad todos lo saben ahí dentro, pero un poco es porque tienen miedo, un poco la habitual actitud de "dejar hacer, dejar pasar". Por mi parte, hay laicos que han hecho uso de sus derechos y deberes de bautizados, primero se han presentado las peticiones y luego las demandas ante el tribunal. Obviamente, si Bergoglio no es el papa, ahora la pelota pasa a los cardenales. Por otra parte, como ley en la UDG se hace continuamente mención de una RENUNCIA VÁLIDA y de una ELECCIÓN VÁLIDA. Señal de que existe la posibilidad de que la renuncia/elección pueda ser inválida. En efecto, el combinado de los artículos 76 y 77 dice claramente que si el Papa no ha renunciado a norma del can 332.2, que requiere la renuncia al MUNUS, que usted mismo reconoce como distinto del ministerium, LA ELECCIÓN ES NULA E INVÁLIDA SIN QUE SE REQUIERA UNA DECLARACIÓN AL RESPECTO. También históricamente, el hecho de que ese cónclave haya elegido un papa legítimo no es en absoluto un dogma de fe, ya que en la historia hubo 40 conclaves que eligieron a ANTIPAPAS. Entonces, ¿de qué está hablando? Usted querido Padre, temo que se ha atado con sus manos: reconoce que el munus es cosa distinta del ministerium, el can 332.2. impone la renuncia al munus, y ello no se ha producido en la renuncia de Benedicto. Ergo: la elección de Bergoglio es nula e inválida y no hace falta ninguna declaración al respecto. Le hago una pregunta: si hoy Bergoglio abdicase, ¿no debería renunciar al munus?...

----------Respondo: Ciertamente puede suceder que en un Cónclave se produzcan actos irregulares y en principio puedo admitir perfectamente que un Papa renuncie a su ministerio de manera inválida. Por esta razón, San Juan Pablo II publicó la Universi Dominici Gregis, para poner orden en este asunto y evitar la ilegalidad.

----------Sin embargo, usted debe tener presente, como católico, que el Espíritu Santo en un cierto punto en los trabajos de un Cónclave interviene y hace que las voluntades converjan sobre ese candidato, que es elegido por Dios. Cómo puedo decir eso? Es necesario decirlo, de lo contrario no se produciría esa sucesión apostólica que permite la presencia providencial del Sucesor de Pedro durante todos los siglos hasta el fin del mundo.

----------Le recuerdo una vez más que según la Declaración de Benedicto XVI, y independientemente del actual lenguaje del Derecho Canónico, un Papa que da su dimisión no abandona el munus, sino que abandona el ministerium y conserva el munus.  ¿Qué quiere decir el Papa Benedicto con munus y con ministerium? El munus es ser Papa; ministerium es hacer el Papa. Así, en el caso de la coexistencia de Benedicto y Francisco, hemos tenido dos Papas con munus, es decir, Papa emérito Benedicto y Papa en ejercicio Francisco, y uno solo con ministerium, es decir, Papa Francisco.

----------En cuanto a la relación entre el Derecho Canónico y la Declaración de la renuncia de Benedicto, tenga presente que la Declaración es fuente de Derecho y por lo tanto no tiene sentido juzgarla a la luz del actual Derecho Canónico, porque será el mismo Derecho Canónico el que se modifique en base a la clarificación doctrinal del carisma petrino, contenida en la Declaración de Benedicto XVI.

   

----------53. Padre, ayúdeme a entender: en el CDC está escrito que para "renunciar" el Sumo Pontífice debe renunciar al Munus Petrino y sobre esto creo que estamos todos de acuerdo, ¿verdad? Así que usted nos está diciendo que si todos los cardenales votantes, tal vez bajo presión o amenaza, ya sea en el cónclave o a título póstumo, o por la razón que sea, pretenden ignorar esta norma del CDC, debemos fingir que ese artículo no existe, Fingir que Bergoglio fue elegido regularmente y hacer como los 3 monos que no ven, no oyen y no hablan? Además, usted dice "En cuanto a la referencia al Derecho Canónico, tenga presente que el Supremo Moderador es el mismo Papa, por lo que no tiene ningún sentido suponer que la renuncia del Papa Benedicto XVI y la posterior elección del Papa Francisco, hayan tenido lugar en contravención del dictado del Derecho Canónico." .... pero si esto es cierto, debería ser siempre cierto, ya que en el caso de la dimisión del Papa, el Papa está ahí y por lo tanto siempre hace de 'moderador', ¿cómo es posible entonces en los Universi Dominici Gregis se supone que la cosa (renuncia no 'a norma') puede ocurrir? En cuanto a la relación entre el Derecho Canónico y la Declaración de la renuncia de Benedicto, tenga presente que la Declaración es fuente de Derecho y por lo tanto no tiene sentido juzgarla a la luz del actual Derecho Canónico, porque será el mismo Derecho Canónico el que se modifique en base a la clarificación doctrinal del carisma petrino, contenida en la Declaración de Benedicto XVI.

----------Respondo: No es necesario que finjamos o que hagamos como si Francisco hubiera sido elegido en toda regla, sino que simplemente reconozcamos la legitimidad de su elección reconocida por todos los Cardenales que participaron en el cónclave.

----------Es imposible que una elección reconocida por todo el Colegio cardenalicio haya sido hecha en desprecio del derecho canónico o de precedentes disposiciones pontificias en la materia, porque, como le he dicho, el Papa es el supremo moderador del derecho canónico, por lo cual no es pensable la elección de un Papa en contraste con el dictado del derecho canónico.

----------La Universi Dominici Gregis establece las normas para la regularidad de las elecciones, pero esto no supone que Dios pueda permitir la elección de un falso Papa que interrumpa la sucesión apostólica. Los antipapas son siempre elegidos por una parte del Colegio cardenalicio: esta es la señal de su ser antipapas. El verdadero Papa, en cambio, se reconoce cuando ningún Cardenal que ha participado en el Cónclave ha hecho objeciones. Y este es precisamente el caso del papa Francisco.

   

----------54. El marco temporal de aplicabilidad de la UDG no lo decide usted...

----------Respondo: Establecer que el papa Benedicto efectivamente renunció a gobernar la Iglesia, o en otras palabras, establecer que su dimisión es válida, no es cosa difícil y no hay necesidad de citar el Derecho Canónico. Basta con comprender con exactitud lo que el Papa quiere decir.

----------El papa Benedicto dice en su Declaratio, que renuncia al ministerio, como se desprende claramente de estas palabras: "Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare ita ut a die 28 februarii MMXIII, hora 20, sedes Romae, sedes Sancti Petri vacet et Conclave ad eligendum novum Summum Pontificem ab his quibus competit convocandum esse."

----------Usted podría preguntarme: ¿qué es este ministerio? Pues bien, es el gobierno de la Iglesia, como resulta claramente de estas otras palabras del Sumo Pontífice: "Attamen in mundo nostri temporis rapidis mutationibus subiecto et quaestionibus magni ponderis pro vita fidei perturbato ad navem Sancti Petri gubernandam et ad annuntiandum Evangelium etiam vigor quidam corporis et animae necessarius est, qui ultimis mensibus in me modo tali minuitur, ut incapacitatem meam ad ministerium mihi commissum bene administrandum agnoscere debeam."

----------Por cuanto respecta al munus del papa Francisco, él no se lo debe inventar por sí mismo, porque el mismo Dios se lo dio en el momento en que ha aceptado su elección. Y con respecto a todo ese trabajo de investigación que se tomó el periodista Andrea Cionci, y que presentó a la Secretaría de Estado para pedir luz, yo que Cionci debería tratare de comprender la grandísima responsabilidad que asumió sobre sus espaldas al invitar a 15.000 personas a firmar, poniendo así en duda la validez de la elección del papa Francisco. Habría que aconsejarle a Cionci que corrija el trabajo iniciado, con la comprensión de lo que aquí acabo de decir, y que exprese públicamente su obediencia al Sumo Pontífice Francisco.

   

----------55. Padre, su argumentación es absurdamente implosiva. El Espíritu Santo protege naturalmente un cónclave VÁLIDO, no un falso cónclave convocado por un papa no muerto y que no ha abdicado AL MUNUS como lo exige explícitamente el can. 332.2. Tanto es así, que la UDG dice (artt. 76-77) que si la renuncia no es conforme a la norma del can. 332.2 la elección que de ella se sigue es nula e inválida. Esto también lo corrobora su afirmación de que la Declaratio en sí misma hace jurisprudencia. Si un papa, como se despierta por la mañana puede renunciar de cualquier manera, no tendría ningún sentido el art. 76-77 de la UDG, ¿no le parece? Nunca puede haber dos munera petrini porque el munus petrino no es un sacramento sino un primado de jurisdicción concedido singulariter a Pedro (can. 331). Ergo el único caso en que Benedicto podía renunciar al solo hacer el papa (por cierto, solo en lo práctico, ya que sigue haciéndolo sufriendo y rezando) es la SEDE TOTALMENTE IMPEDIDA. Él, como Jesús, se ha hecho crucificar y ha dejado el campo a la iglesia del diablo (Ticonio) para separar la iglesia de Cristo de la del Anticristo, como Ud. mismo admitió respondiendo a otro lector. ¿Le dice algo que haya enviado a decir a Gaenswein "si no creéis la respuesta está en el libro de Jeremías" donde se lee YO ESTOY IMPEDIDO (todo el libro trata sobre un profeta impedido)? ¿O quiere decirme que BXVI después de 3 años en los que fue "acusado" de estar impedido, cometió una ligereza citando precisamente a Jeremías? Atención: también han dicho esto y eso equivale a "impugnar la verdad". Yo le aconsejo: diga la verdad y pase al lado de la Iglesia católica, sería muy feo terminar su camino en la iglesia cismática gnóstica antipapal.

----------Respondo: En este su discurso, en el que usted no hace más que resumir todos los argumentos de Andrea Cionci, y que usted hace suyos, tenga presente que yo ya he refutado tal postura. En tal discurso no veo el alma de un católico en comunión con la Iglesia y con el Papa, sino el ánimo de una persona que está, quizás en buena fe, circundada por una secta herética que no tiene ninguna intención de honrar a la Iglesia, sino al contrario de destruirla desde dentro.

----------Estando así las cosas, si usted insiste en que es católico, le hago saber que usted (al igual que Cionci, y sobre todo Cionci, que ha cometido acciones públicas contra el Papa) está seriamente en riesgo de ser excomulgado, como le ha sucedido a Minutella y a Viganò. Por otro lado, si usted llegara a tomar de modo indiferente una eventual excomunión que le viniera irrogada desde la Santa Sede o desde su Obispo diocesano, creyendo que le viene de una Iglesia cismática, esto sería ya un signo que usted está ya fuera de la Iglesia.

----------En efecto, esta así llamada iglesia cismática del papa Francisco ¿de quién sería cismática? ¿De quién estaría separada? En otras palabras, ¿cómo hace el papa Francisco para ser cismático cuando el cisma es la separación del Papa legítimo?

   

----------56. Esta posición suya, Padre, equivaldría a sanar cualquier golpe de estado que prevea el acuerdo de la mayoría de los cardenales, quienes no son ni infalibles ni impecables. Han derrocado al rey, y como todos los nobles están de acuerdo, ¿entonces hubo una sucesión monárquica legítima? Cosa loca. La sucesión petrina no está aún definitivamente interrumpida, estamos solo en sede vacante y el Sagrado Colegio tiene dificultades para comprender la novedad representada por el gesto del papa Benedicto. No porque los cardenales no actúen como deberían, entonces un acto canónico está sanado. Esto es impensable. Un acto nulo es nulo y lo es para siempre. Además, usted mismo dijo que los ultramodernistas se han infiltrado hasta el máximo nivel. Entonces usted es quien confirma por qué el colegio no interviene. En todo caso, tenga fe: la cuestión, por dogma se resolverá antes del 2036, última fecha útil. El problema es que se encontrarán en el lado equivocado.

----------Respondo: Le respondo por puntos. La comparación que usted hace con el golpe de estado no se sostiene en absoluto, porque usted debería saber, si es católico, que cuando se reúne el Cónclave para la elección del nuevo Papa, el Cónclave está asistido por el Espíritu Santo, que garantiza la sucesión apostólica.

----------Su convicción de haber entendido mejor, de lo que han comprendido los cardenales, el significado del gesto de Benedicto al dar la dimisión demuestra una intolerable presunción, que ignora la presencia del Espíritu Santo en los trabajos del Cónclave.

----------En cuanto a la presencia del modernismo en los ambientes de dirección de la Iglesia, esto es algo que yo, como teólogo, ciertamente sostengo desde hace varios años sobre la base de una precisa documentación. Pero usted me hizo decir que yo también habría apoyado una presencia modernista en la Secretaría de Estado. Ahora esta cosa nunca la he dicho. He hablado en cambio de una posible presión, por parte de fuerzas modernistas, recibida del Papa Benedicto. Pienso de modo particular a los rahnerianos. Pero dicho esto, como ya le he dicho varias veces, me abstengo de hablar de sede impedida, porque, aunque el Papa Benedicto haya dicho que no se sentía más la necesidad de gobernar la Iglesia, seguramente a causa de estas fuerzas adversas, He reconocido varias veces que el Papa Benedicto ha renunciado libremente.

----------Estas palabras suyas me han quedado un poco oscuras: "Tenga fe de todas formas: la cuestión, por dogma, se resolverá antes del 2036, última fecha útil. El problema es que te encontrarán en el lado equivocado". Le agradecería que me lo aclarara.

   

----------57. Estoy de acuerdo con la posición del cardenal Brandmuller sobre el hecho de que histórica y canónicamente no existe y nunca podrá existir el papado emérito. Y si quiere, añado también el hecho de que, como gran amante del pensamiento y de la figura de Benedicto XVI, no estoy de acuerdo con su renuncia al ministerio. Para mí el Papa permanece hasta la muerte. Pero de aquí a afirmar lo que usted dice nos pasa: no hay documentos; Benedicto ha reconocido como único Papa a su sucesor; el colegio cardenalicio ha manifestado un consenso unánime sobre la elección de Francisco.

----------Respondo: Me interesa aclararle es la mención que usted hace de las palabras del Cardenal Brandmueller. El card. Brandmueller es un ilustre historiador de la Iglesia, que nos dice que el título de "Papa Emérito" no existe en toda la historia del Papado. Muy bien. Eso es cierto. Pero ello no es un argumento para decir que no puede existir. En efecto, el conocimiento de la existencia de este status del Papa lo hemos tenido solo gracias a la enseñanza de Benedicto XVI.

   

----------58. Padre, en efecto me he limitado a constatar su no existencia en la historia de la Iglesia, apoyándome en el ilustrísimo cardenal Brandmueller. Tener una opinión no favorable es un corolario adicional, que comparto. Al no estar aún definido el tema, creo que podemos expresar nuestras opiniones teológicas. En mi modesta opinión, compartiendo lo que dice Brandmueller, crearía problemas. En todo caso, espero que haya una precisa previsión normativa canónica. Le agradezco su respuesta, padre.

----------Respondo: Reconozco que la doctrina del Papado Emérito, enunciada por Benedicto XVI, no es de fe definida. Sin embargo, considerando su contenido, ella se refiere a la esencia del Papado, porque el Papa habla de munus, que es precisamente el oficio petrino, que evidentemente es verdad de fe, por lo cual esta doctrina del Papa Emérito me parece una explicitación del dogma del Papado. Por eso me quedo bastante perplejo ante la posición del card. Brandmüller, que me parece bastante imprudente.

   

----------59. Creo que no es desconocido ni a la Santa Sede ni al Papa Francisco que el principal factor que explica el rechazo personal del Pontífice se debe al hecho psicológico y sociológico de la xenofobia, es decir, la aversión hacia los extranjeros. ¿El odio europeo contra el Papa Francisco puede explicarse por la xenofobia en Italia y en Europa? Y en los Estados Unidos, ¿qué pasa? Y, de ahí, una excesiva adhesión a la personalidad y a la figura intelectual del Papa Benedicto XVI, procedente de Alemania, ¿ha sido siempre para contraponerse, contrarrestar y oponerse al Papa argentino, extraeuropeo?  ¿Y el éxito creciente de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en los Estados Unidos, en Italia y en Francia? ¿Qué piensa Ud. de esto?

----------Respondo: el papa Francisco ha cambiado la línea del papa Benedicto en el sentido de que no ha entendido y/o no ha compartido algunas cosas que Benedicto estaba llevando adelante. 1. en el ámbito de las relaciones ecuménicas, no ha sabido apreciar o bien no ha estado de acuerdo con el método de la obra de mediación y pacificación que Benedicto estaba realizando con respecto a los lefebvrianos, sino que con su rígida oposición a ellos ha conseguido el efecto de fortalecerlos; 2. no ha retomado la distinción benedictina entre verdadera y falsa interpretación del Concilio Vaticano II, favoreciendo la interpretación modernista; 3. en el ámbito de las relaciones intra-católicos, Benedicto sabía ser imparcial entre los filo-lefebvrianos y los modernistas. En cambio Francisco es demasiado severo hacia los filo-lefebvrianos y demasiado indulgente hacia los modernistas; 4. Francisco ha descuidado continuar la obra de purificación doctrinal que Ratzinger había realizado como prefecto del Dicasterio de la Fe.

----------Sin embargo, Francisco ha realizado algunos actos históricos que lo han llevado más adelante que Benedicto: 1. el Acuerdo de Abu Dhabi; 2. la condena del gnosticismo; 3. la predicación contra el diablo; 4. la recomendación de santo Tomás de Aquino como Doctor común de la Iglesia.

----------El odio contra el Papa depende de varios factores a nivel mundial, por ejemplo, depende de aquellos que no quieren aceptar las exigencias de la misericordia, cuyos horizontes provienen del Concilio Vaticano II. Además el odio, por desgracia, también viene de hermanos en la fe.

El Papa, sin embargo, por su parte, parece débil en la enseñanza doctrinal. Se esfuerza para ayudarnos a ordenar el amor del prójimo al deseo de ver a Dios. Es sensible a la justicia social, pero nos enseña poco a temer la justicia divina. Nos enseña a respetar lo diferente, pero parece poco sabio en la lucha contra lo falso.

   

----------60. Estimado Padre, le admiro mucho por la paciencia con que responde a quien se hace pasar por sordo. Su explicación es muy clara y muy convincente. Honestamente no entiendo cómo se puede pensar que el papa Benedicto XVI, quien siempre ha demostrado un amor total por la Iglesia y por Cristo, pueda haber planeado una maquinación semejante, que solo traería daño a la Iglesia tan amada por él. Recuerdo que el Papa Benedicto XVI dijo que había orado mucho antes de tomar la decisión y me gusta pensar que la iluminación sobre los dos munus distintos le llegó precisamente como resultado de sus oraciones.

----------Respondo: le agradezco por compartir mi interpretación de la dimisión del papa Benedicto. Estoy totalmente de acuerdo con usted en ver la manera en que el Papa ha definido su status como Papa Emérito como dictado por una inspiración divina. Esto coincide exactamente con mi opinión, que he repetido varias veces, de que el Papa, aún en aquel momento gozando del carisma de la infalibilidad, ha iluminado a toda la Iglesia sobre un aspecto del Papado, precisamente el Papado Emérito, que hasta entonces había sido ignorado.