Discusión y aclaraciones sobre la dimisión de Benedicto XVI (1/)

La cuestión teológica del Papado Emérito (actualmente abierta a la profundización teológica y necesitada del correspondiente ordenamiento canónico), puede ser considerado el punto culminante del oficio magisterial de un gran Romano Pontífice, que también ha sido un santo: Joseph Ratzinger, papa Benedicto XVI. [En la imagen: fragmento de "Papa Benedicto XVI", óleo sobre tela, de 2016, obra de Raúl Berzosa Fernández].

----------Todavía me están llegando numerosos mensajes de comentario referidos a posturas idénticas o similares a las tesis del Dr. Andrea Cionci, periodista italiano, y a mis posiciones que desde hace tiempo expongo.

----------La cuestión es indudablemente compleja y presenta muchos aspectos. Estoy agradecido también a algunos lectores que me han ayudado a aclarar aristas del tema a las que no había prestado atención, de modo tal que también yo, a través de este diálogo, he profundizado en este maravilloso tema del Papado Emérito, expuesto en la Declaración de dimisión del papa Benedicto XVI, hecha pública en el Consistorio del 11 de febrero de 2013, que parece ser a todas luces la culminación doctrinal de la enseñanza magisterial de un gran Romano Pontífice, que además de eso fue también un santo.

----------Estando así las cosas, he pensado presentar también aquí a los Lectores una serie de intervenciones, acompañadas de mis respectivas respuestas, que se pueden encontrar en el foro que acompaña al artículo titulado Aclaraciones sobre la Declaración de dimisión de Benedicto XVI, publicado el 8 de noviembre. Las intervenciones de los lectores se transcribirán en letra más pequeña y no se identificará el nombre de sus autores, de modo tal que resalte solamente el valor o disvalor de la argumentación presentada (de manera coherente con el anonimato del autor de estos artículos, como ya he explicado repetidas veces).

----------Por cierto, se advertirá que aquí no se copian todas las intervenciones de los Lectores, pues no han faltado intervenciones sin sentido o sin relación con el tema, e incluso no han faltado las intervenciones de los indeseables de siempre a quienes bien podría habérseles eliminado sus comentarios, pero allí han quedado sus indebidas expresiones, como testimonio también de la existencia de personajes obstinados, presos de sus ideologías gnósticas, cismáticas y heréticas, personas que viven en una burbuja ajena a la realidad y creada por ellas mismas, cuando no faltan tampoco aquellos que han puesto de manifiesto también su odio y desprecio por la Iglesia. En la medida de lo posible, aquí ello se ha eliminado, aunque no todo.

----------Les recuerdo que los lectores son libres de seguir escribiéndome, pero advierto que si vuelven sobre temas a los cuales ya he respondido, me reservo a mi vez no responder.

   

----------1. Estimado padre, ¡perfecto examen de la cuestión! Si puedo añadir dos apoyos bíblicos: a) munus: "Y dejando de lado otras cosas, está mi preocupación cotidiana: el cuidado de todas las Iglesias" (2 Cor 11,28); b) ministerium: "Nosotros, por nuestra parte, no nos gloriamos más allá de lo debido, sino según la norma de la medida que Dios mismo nos ha fijado al hacernos llegar hasta ustedes" (2 Cor 10,13). Permanece la "preocupación" (patiendo et orando), pero es dejada la "norma de la medida", es decir la jurisdicción universal (agendo et loquendo).

----------Respondo: Usted ha entendido muy bien el significado de las palabras del papa Benedicto. Cuando yo he hablado del munus como simple ser Papa, no quise excluir un "agere" de este ser Papa, que sin embargo no es el "agere" del ministerium, es decir el gobierno de la Iglesia Universal, sino que es, como dice Benedicto con palabras conmovedoras, un padecer y un orar. Ciertamente, estos actos son de cada cristiano, pero realizados por un Papa Emérito tienen un valor especial ante Dios.

   

----------2. Discúlpeme padre, no me queda claro... Usted está afirmando que podría surgir (posteriormente normado por el CDC) en la Iglesia una "figura", institucionalizada, inédita como la del "papado emérito" en virtud del hecho de que el "don", "vocación" del primado petrino (munus) es como si resultara (o fuera) un sello impreso a fuego en el alma del elegido y, por consiguiente, indeleble??? Una especie de "octavo sacramento" "sui generis"?? Pero ¿eso sería demostrable? ¿Con argumentos teológicos estrictos?? Dado que si es verdad que el Papa de tal manera permanecería siendo uno, el gobernante (ministeriim), sin embargo este sello impreso en el alma del pontificado estaría dividido (y por tanto Dios lo participaría) entre varios individuos... , dos, tres?? Habría que explicar muy bien de qué modo el "papa emérito" conserva el munus (poseído por el gobernante) y sobre todo el por qué, su sentido.

----------Respondo: Su pregunta es muy bella, profunda y exigente. Usted se pregunta: ¿cuál es el fundamento teológico del Papado Emérito? La respuesta es muy simple: la Iglesia ha descubierto este nuevo aspecto del Papado reflexionando sobre algunas palabras de la Declaración de dimisión del Papa Benedicto XVI.

----------El fundamento teológico se encuentra en aquellas precisas palabras donde el papa Benedicto distingue al munus sufriente y adorante, del munus agente y hablante. El status de Papa emérito es el primer munus, que Benedicto ha mantenido para sí, mientras que por cuanto se refiere al ministerio o munus agente y hablante, que es el gobierno de la Iglesia Universal, Benedicto lo ha renunciado para permitir que fuera asumido por su sucesor, que es el papa Francisco.

----------Otra cosa a tener en cuenta es que, mientras el munus del Papa Emérito permanece en el paraíso, los Papas que están en el paraíso están claramente dispensados de gobernar la Iglesia Universal, por lo tanto ya no ejercen el ministerium.

----------¿Cuál es la relación del Papado Emérito con el sacramento del episcopado, dado que el Papa es el Obispo de Roma? Se lo puede considerar como una forma de gloria o de esplendor del episcopado reservada al Obispo de Roma, instituido por Jesucristo.

----------¿Por qué motivo es inamisible? Porque es un enriquecimiento ontológico del episcopado. Por eso en el paraíso del cielo los Papas siguen siendo Papas, aunque sin gobernar la Iglesia Universal. Se podría decir que son todos Papas Eméritos.

----------Se podría decir, por tanto, que el papa Benedicto, al asumir el status de Papa Emérito, ha pregustado desde esta vida la alegría de haber servido bien a la Iglesia Universal, mientras que al mismo tiempo ha hablado de un Papado Emérito sufriente, para expresar la necesidad que él sentía de llevar a término su camino penitencial, para estar plenamente conforme a Jesucristo Crucificado.

   

----------3. Evidentemente, padre, las afirmaciones de Benedicto no pueden ser eludidas tout court..., simplemente volviendo atrás como si no hubiera pasado nada!! Afirmar que el papa dimisionario retorne a ser simplemente un obispo de Roma emérito es problemático, dado que el obispo de Roma es papa por eso precisamente... debería conformarse también en este caso, un emeritado sui generis precisamente. Pero dejando de lado las intenciones y las íntimas convicciones espirituales propias personales de Benedicto, digo, a nivel de eclesiología y por tanto de teología y por lo tanto en el fondo de Revelación, ¿qué sentido tendría? ¿Por qué la Iglesia y por tanto el mundo tendrían necesidad de reflexionar sobre una experiencia personal y universalizarla..?? ¿Simplemente para poner un punto final a la cuestión?? ¿Un poco reductivo no le parece? Aquí debemos hablar de "bonum ecclesiae". ¿Benedicto ha actuado por el bien de la Iglesia?? ¡¡¡Bien!!! Entonces hagamos de ello un tesoro, de lo contrario que desaparezca en la nada..., pero un dato tan importante entregado por ese hombre no puede pasar en sordina, desapercibido... Es necesario y tal vez urgente darle toda nuestra atención... Gracias por su cordial respuesta.

----------Respondo: Divido mi respuesta por puntos. El Papa dimisionario, siendo Obispo de Roma, también una vez que ha devenido Papa Emérito, es claro que deviene Obispo Emérito de Roma.

----------Usted se pregunta luego: "Pero dejando de lado las intenciones y las íntimas convicciones espirituales propias personales de Benedicto, digo, a nivel de eclesiología y por tanto de teología y por lo tanto en el fondo de Revelación, ¿qué sentido tendría?".

----------Para responder a ello, tenga presente que el ministerio petrino ha sido instituido por Cristo precisamente para el bien y la promoción de la Iglesia. Ahora bien, efectivamente, la pregunta que usted se hace es muy interesante. ¿De dónde podemos sacar el principio de la respuesta?

----------Yo creo que para poder responder debemos entender al Papa Emérito en un sentido que otras veces he tenido ocasión de imaginar, y esto es, como el más cercano y cualificado colaborador del Papa por el bien de la Iglesia. En efecto, ¿qué otro mejor colaborador puede tener un Papa que un hermano en la fe, que ya ha realizado el ministerio petrino y por tanto tiene una experiencia insustituible?

----------Se podría decir, por tanto, desde un punto de vista humano, que la coexistencia de dos Papas reduplica la potencia espiritual del Papado, aunque esto es naturalmente un caso totalmente extraordinario.

----------Además pregunta usted: "¿Por qué la Iglesia y por tanto el mundo tendrían necesidad de reflexionar sobre una experiencia personal y universalizarla..??".

----------El concepto de Papa Emérito no es una extensión indebida de una experiencia particular del Papado hecha por Benedicto XVI, sino que se trata de una visión nueva del mismo carisma petrino, que podrá ser practicada por cualquier futuro Papa de la Iglesia.

----------En efecto, de lo que ahora hay necesidad es de determinar el rol del Papa Emérito desde el punto de vista canónico, de modo tal que un eventual Papa del futuro, que quisiera dar la dimisión, podría tener el punto de referencia en un preciso canon o más cánones del Derecho Canónico, dedicados al Papa Emerito.

   

----------4. Benedicto XVI permaneció como papa hasta su muerte. El acto del 11 de febrero de 2013 es una simple declaración que no ha tenido ningún efecto dispositivo. Benedicto XVI debería haber dimitido a norma del can. 332.2 el 28 de febrero, pero no lo ha hecho. Por tanto, no existe ningún acto de abdicación. En la declaratio, por otra parte, renuncia al ministerium, por lo tanto no según el canon 332.2. Estamos en el ABC.

----------Respondo: Reconozco que las palabras de Benedicto no encuentran una inmediata correspondencia en el lenguaje del can. 332§2, por el hecho de que, mientras Benedicto dice renunciar al ministerium, el Código habla de una renuncia al munus, que es el gobierno de la Iglesia Universal.

----------Sin embargo, la referencia a este canon es muy clara, por el hecho de que el Papa dice renunciar al ministerium, que él entiende como gobierno de la Iglesia Universal, que es lo mismo que el Código entiende con el término munus. Por eso la declaración tiene un efecto perfectamente dispositivo. Como para decir que la renuncia es jurídicamente válida.

----------El papa Benedicto, por otra parte, afirma mantener el munus entendido como "orante y sufriente". Este es el "agere" del papa Emérito.

----------Es cierto que el Canon no usa el término ministerium, pero es evidente que cuando Benedicto usa el término munus dice lo mismo, y cuando dice renunciar al ministerium quiere decir que renuncia a gobernar la Iglesia Universal. Este ministerium es, en el lenguaje de Benedicto, el munus del canon 322, en cuanto comporta "el actuar y el hablar", es decir, el gobierno de la Iglesia Universal.

   

----------5. Partiendo de que yo estoy convencido sobre la base de documentos ciertos y seguros que el papa Benedicto VXI no ha abdicado válidamente, si usted me lo permite quisiera hacerle dos preguntas: 1) ¿Existe o está contemplada en el derecho canónico la posibilidad de que un papa a partir de una determinada fecha no pueda ya ejercer el Ministerium conservando el Munus? 2) Si la respuesta es sí, entonces pregunto: ¿en qué canon? Dado que soy una persona sencilla le pido que responda si quiere con un sí o con un no, y después siempre si quiere podrá argumentar. Gracias.

----------Respondo: Le hago presente que efectivamente la figura del Papa Emérito no existe en el actual Derecho Canónico, por el hecho de que esta figura ha sido mostrada a la Iglesia por el Papa Benedicto XVI con la distinción que él hace entre munus orante y sufriente y munus agente y hablante en la Declaración de la Dimisión. La primera forma de munus es aquella que él se ha reservado para sí mismo, mientras que la segunda es ahora ejercida por el papa Francisco.

----------El problema que se plantea hoy, respecto al Derecho Canónico, es que el Derecho asuma esta nueva figura, precise en ella sus contornos y le fije sus funciones. Se trata de un delicado trabajo de esclarecimiento teológico y canónico, que corresponde por ahora a los teólogos y a los canonistas, quienes deberán proponer al Papa una interpretación y un proyecto que deberá ser aprobado por el Papa.

   

----------6. En primer lugar, gracias por haber respondido (aunque no respondiendo). En segundo lugar le propongo las mismas dos preguntas. Recordándole usar hacia mí la caridad que Jesús indica en el Evangelio: Que vuestro hablar sea: Sí, sí, no, no. Todo lo demás viene del demonio. Preguntas: 1) ¿Existe o está contemplada en el derecho canónico la posibilidad de que un papa a partir de una determinada fecha no pueda ya ejercer el Ministerium conservando el Munus? 2) Si la respuesta es sí, entonces pregunto: ¿en qué canon? Dado que soy una persona sencilla le pido que responda si quiere con un sí o con un no, y después siempre si quiere podrá argumentar. Gracias.

----------Respondo: Como le he dicho, en el actual Código de Derecho Canónico no hay ningún canon que prevea que el Papa dimisionario, una vez dejado el ministerio, conserve el munus pontificio sin ejercer el gobierno de la Iglesia. Sin embargo, el papa Benedicto XVI, como he tenido varias veces la oportunidad de explicar, en su Declaración de Dimisión introduce la figura del Papa Emérito, designando al munus como "orante y sufriente".

----------Ahora bien, tenga presente que el Sumo Pontífice, en base al poder de las llaves, es el Legislador del Derecho Canónico, por lo cual entra plenamente dentro de sus facultades añadir nuevos cánones al Derecho Canónico. Por tanto, el hecho de que hasta ahora no esté presente en el Código la figura del Papa Emérito no debe maravillar a nadie, porque precisamente esta figura nos ha sido presentada por el papa Benedicto XVI en plena posesión de su autoridad apostólica.

----------Tenga presente también que la Declaración del papa Benedicto no solo tiene un significado jurídico, sino también un contenido doctrinal, que se refiere precisamente a la figura del Papa Emérito.

----------En efecto, la esencia del Papado es una verdad de fe y es de competencia del Papa iluminarnos sobre aquella que es la esencia del Papado, una esencia que en cuanto misterio de fe puede reservarnos siempre nuevos aspectos. El Derecho Canónico, por su parte, depende del Magisterio Pontificio, por lo cual corresponde al Papa determinar los contenidos del Derecho Canónico y no es el Derecho Canónico el que venga a condicionar la acción del Papa, a menos que se trate de la Ley divina.

   

----------7. Usted dice: "El problema que se plantea hoy, respecto al Derecho Canónico, es que el Derecho asuma esta nueva figura, precise en ella sus contornos y le fije sus funciones." ... Disculpe, padre, pero entonces no es el Papa que debe actuar según las normas del CDC, sino el CDC que se escribe - post-hoc - en función de la acción del Papa? Pero ¿estamos seguros?

----------Respondo: Existe una analogía entre el gobierno de la Iglesia, ejercido por el Papa, y aquel que es el gobierno de la Sociedad civil. Tanto el uno como el otro gobierno poseen un espacio de acción donde pueden legiferar por su propia iniciativa y hay una serie de valores que en cambio limita este espacio de acción, en cuanto que son valores intangibles e independientes de la autoridad gubernamental tanto de la Iglesia como del Estado. En el caso de la Iglesia los valores que limitan la acción legislativa del Sumo Pontífice son los Divinos Mandamientos, que abarcan la Ley natural y la Ley divina. En el caso del Gobierno civil, los valores limitantes están expresados por la Constitución del Estado.

----------En base a cuanto he dicho, por un lado, en cuanto el Código contiene la Ley divina y la Ley natural, el Papa debe adecuarse al dictado del Derecho Canónico, y por el otro lado, como legislador, el Papa tiene la facultad de añadir, quitar o cambiar en el ámbito de las leyes positivas del Código Canónico.

   

----------8. Yo personalmente creo que el papa Benedicto estaba en sede impedida como por canon 412, el único caso en que el Papa reinante declara que a partir de una determinada fecha perderá el Ministerium y no como usted sostiene que el Papa Benedicto haya pasado por encima de los términos del CdC creando el papado emérito ¿para qué propósito? ¿Crear confusión? No es razonable. Es mucho más razonable y sostenible la sede impedida. De todos modos le agradezco. Todo bien.

----------Respondo: El canon 412 se refiere a la sede impedida de un obispo diocesano, pero no del Papa. El canon que en cambio se refiere al Papa es el n. 335. Dicho eso, la Declaración de Dimisión de Benedicto XVI no contraviene en absoluto al Derecho Canónico al instituir la figura del Papa Emérito, por el simple hecho de que el Derecho en su estado actual no prevé esta figura.

----------Por otra parte, es de plena facultad para un Papa añadir a su discreción algún nuevo contenido al Derecho Canónico. Este contenido es precisamente la figura del Papa Emérito.

----------Por lo tanto, el problema ahora es que el Derecho Canónico reciba esta nueva figura, introducida por Benedicto XVI, que nos hace entender mejor qué es el oficio petrino.

   

----------9. Sostener que el Papa pueda en itinere y sin un acto formal cambiar el código es pura fantasía. Estas personas están causando un daño enorme a la Iglesia. Probablemente vencerán porque todo el sistema está corrupto, pero ahora el daño está hecho. Cuanto más tiempo pasa, más la gente toma conciencia. Luego, dentro de poco, al menos espero que los historiadores hablen. Que Bergoglio es un antipapa ya está objetivamente confirmado y él mismo no hace nada para desmentirlo. Su objetivo último es el de hacer pedazos a la Iglesia Católica y hacer inválida la Eucaristía. Creo que cualquier papa honesto e inconsciente habría intervenido él mismo para sanear la situación: quitando los birretes cardenalicios a los cardenales creados por él y derogando sus documentos, al menos aquellos en flagrante contraste con el magisterio de siempre, retirándose para convocar un nuevo cónclave. La sucesión Bergogliana es claramente antipapal. Si fuera como ellos sostienen (los que reconocen a Bergoglio papa y se obstinan en defenderlo) en los 9 años transcurridos de 2023 a 2022, habría sido el mismo Benedicto XVI quien aclarara, a desmentir públicamente Cionci por ejemplo y a don Minutella, y en cambio bergoglio no solo no lo ha hecho sino que de alguna manera los ha animado a continuar.

----------Respondo: Respecto a su discurso, me detengo en un punto, que hace derrumbar todo lo que usted dice. Basta tener presente la diferencia que hay entre un Papa y un Antipapa; que el Papa es elegido por el Colegio Cardenalicio sin ninguna contestación por parte de ningún Cardenal, mientras que el Antipapa es elegido solamente por una parte del Colegio Cardenalicio, por lo tanto, se trata en este segundo caso de un Cónclave incompleto. Ahora bien, es sabido en todo el mundo que ningún Cardenal ha hecho la más mínima objeción a la legitimidad de la elección del papa Francisco.

----------Por cuanto se refiere al Derecho Canónico le hago presente que la figura del Papa Emérito, introducida por el papa Benedicto XVI, poseyendo un fundamento pontificio, tiene todos los requisitos necesarios para ser insertada en el Derecho Canónico. Hablar de fantasía es, por tanto, una expresión ofensiva contra la autoridad del Papa, en cuanto supremo Moderador del Derecho Canónico.

   

----------10. Padre, perdone, pero usted está inventando reglas inexistentes. El antipapa es un Papa "no canónicamente elegido". Incluso le traigo un precedente histórico: Alejandro V, Pietro Filargo, fue elegido por el concilio de Pisa en 1409 (básicamente todos estaban de acuerdo, los cardenales) y sin embargo su elección es inválida y es un antipapa. En el caso de Benedicto XVI, Él nunca ha renunciado, no importa si deliberadamente o por un vicio de consentimiento. No existe ningún documento que lleve la fecha del 28 de febrero de 2013 a firma de Benedicto XVI en el que declare renunciar según el canon 332.2. El oficio petrino es por su naturaleza una solo y no puede ser dividida en dos. Los CARDENALES continúan presentando la declaratio del 11 de febrero ... donde está escrito ... "declaro". Un tal documento no tiene valor dispositivo y el papa siendo papa es el primero que debe someterse a las leyes de la iglesia. La unicidad del ministerio petrino la ha establecido Jesucristo con el TU ES PETRUS ... no hay ningún papa en pleno poder que pueda cambiar esta norma. El Papa no puede corregir o enmendar las Sagradas Escrituras. Bergoglio ha cumplido su primera herejía ya dándose el nombre de Francisco. En la teofanía de San Damián el Crucificado le habló y le dijo: ve Francisco y repara mi iglesia. Bergoglio dándose ese nombre, se ha presentado al mundo como el que debía reparar la Iglesia de Cristo que tal como estaba, según él, no estaba bien. De hecho, así lo hizo, encadenando una tras otra decenas de herejías. Desde el primer día, ha trabajado para intentar desacreditar a sus predecesores. El episodio de San Damián es central en la vida de Francisco, pero el Poverello como Ud. bien sabe no se hizo papa, sino que comenzó a hacer el albañil tomandoa la letra las palabras del Crucificado. San Francisco ha reparado la Iglesia con su ejemplo de vida evangélica. Volviendo a sus reflexiones, que los cardenales puedan o no estar unánimemente de acuerdo sobre la elección de Bergoglio, no cuenta nada. También los cardenales deben someterse al código y al derecho divino. Por lo tanto, el que hayan reconocido al papa es para ellos un agravante y puesto que ahora saben (hablo de los cardenales que se han acercado, no ciertamente de los cardenales del grupo de San Galo) cómo han ido las cosas se han hecho cómplices. Deberían haber actuado incluso en la duda.

----------Respondo: Los cardenales que eligieron al antipapa Alejandro V no constituían la totalidad del Colegio Cardenalicio y por lo tanto estamos de nuevo como al principio, y se confirma lo que ya le he dicho, es decir que para que un Papa sea legítimo se requiere el concurso de todo el Colegio Cardenalicio.

----------En efecto: El concilio de Pisa (o conciliábulo, en cuanto posteriormente considerado ilegítimo) de 1409, fue un concilio convocado en 1408 y en el que participaron la mayoría de los cardenales de la Iglesia católica, en ese período dividida en "obediencia romana" y "obediencia avignonense" (Gran cisma de Occidente).

----------Entre las otras cosas que usted ha dicho, a las cuales ya he respondido varias veces o que no merecen una respuesta, elijo una, y es la referencia a Cristo cuando da a Pedro el encargo de guiar a la Iglesia.

----------Ahora bien, es evidente que en este punto ningún católico tiene nada que objetar. Sólo que hago precisión de una cosa, que Cristo, en el famoso pasaje que todos conocemos (Mt 16,18), no entra en el tema de la distinción entre las diferentes formas de munus que ha hecho Benedicto, sino que se refiere solamente a esa forma de munus que comporta el gobierno de la Iglesia.

----------Por lo tanto, no tengo ningún problema en reconocer que en las palabras del Señor no hay ninguna mención de esos dos munus. Ahora bien, sin embargo, usted debe tener presente que el Sucesor de Pedro tiene de Cristo toda la facultad de explicitar lo que está contenido de manera implícita en las palabras de Cristo.

----------Por eso en la distinción hecha por Benedicto podemos reconocer la misma enseñanza de Cristo. Es la plenitud de verdad, a la que el Espíritu Santo conduce a la Iglesia en un conocimiento cada vez mejor de lo que Cristo nos ha enseñado.

   

----------11. Padre, siento contradecirle pero hoy tenemos que atenernos a la constitución apostólica Universi Dominici Gregis y una vez convocado el cónclave quién está ahí. Tres cardenales son suficientes. Los presentes votan. Los que no se presentan no votan y no hay quórum de participantes.

----------Respondo: lo que usted me dice sobre el dictado de la UDG no es a propósito, porque usted debería informarse sobre cómo han ido exactamente las cosas y para ello puede consultar el siguiente enlace sobre el Cónclave del 2013: aquí.  

   

----------12. Pido disculpas por el canon, de hecho el canon 335: Mientras que la Sede romana está vacante o totalmente impedida, no se modifique nada en el gobierno de la Iglesia universal; se observen las leyes especiales promulgadas para tales circunstancias. Las leyes especiales en cuestión son la UDG, y en particular los artículos 76 y 77 que hacen referencia al canon 332.2. El problema es que el Papa ha hecho (escrito) cosas que cada uno interpreta ¡como mejor le parezca! Y sabiendo del carácter manso y escrupuloso de Papa Benedicto XVI, su teoría no está apoyada por nada más que su intento de reunir a dos papas que no tienen nada en común ni siquiera el credo! (Lamentablemente o afortunadamente).

----------Respondo: el Papa Benedicto fue muy claro al distinguir el munus "agens et loquens" del munus "patiens et orans". Es absolutamente falso decir que esta doctrina no está apoyada por nada, porque, al contrario, ilumina a la Iglesia sobre dos aspectos del carisma petrino, que hasta ahora eran desconocidos: el Papa emérito o el Papa reinante o gobernante. Tenga presente que el Papa Benedicto XVI ha enseñado esta verdad ex cathedra Petri, es decir, como Sucesor de Pedro, Maestro de la fe. Por lo tanto, decir que los dos aspectos del munus son contrarios al Credo es como sostener que el Papa no puede explicitar lo que está contenido en el Credo.

   

----------13. Entonces, ¿hay que entender que hubo dos papas, un activo y el otro no?

----------Respondo: no es que el Papa Emérito no actúe y el Papa en ejercicio o cargo actúe. Como explica bien el papa Benedicto, los dos actúan, pero de modo diferente. El Papa Emérito "patiendo et orando" y el Papa en ejercicio o en el cargo "agendo et loquendo". El Papa Emérito no actúa como guía de la Iglesia Universal, mientras que el Papa en ejercicio actúa gobernando a la Iglesia Universal.

   

----------14. Un poco antojadiza como respuesta... ¿dos papas? El Papa puede ser uno solo, y de hecho Benedicto lo decía: El papa es uno solo.

----------Respondo: el Papa es uno solo considerando el munus del gobierno de la Iglesia, y por lo tanto es solo el papa Francisco. Pero si consideramos, ese munus que Benedicto llama "orante y sufriente", este munus puede pertenecer a un Papa que no gobierna la Iglesia, y por tanto ha pertenecido al papa Benedicto XVI.

----------De aquí la posibilidad, que de hecho se ha verificado desde 2013 a 2022, de la coexistencia de dos Papas, uno de los cuales en descanso, el papa Benedicto XVI, y el otro en ejercicio o en el cargo, el papa Francisco.

   

----------15. Estimado padre, usted es admirable por las volteretas canónicas que hace para explicar lo inexplicable. ¡Lo digo de verdad! Yo como ya le he escrito sé con certeza que el papa Benedicto VXI no entregó el Munus, por lo tanto el vicario de Cristo permaneció siendo él, pero al no poder ejercer el Ministerium (gobernando la Iglesia), lo ejerció como era posible para él (sufriendo y orando). Esto es lo que él mismo me ha confirmado en una carta que me llegó firmada por monseñor Cona de la entonces secretaría de estado. Gracias por sus respuestas pero no estoy de acuerdo con estas teorías, porque se trata de teorías! Le deseo todo lo mejor.

----------Respondo: repito algo que ya he dicho muchas veces. Y es esto: que Benedicto XVI en su Declaración distingue un munus "orante y sufriente", que él conserva y retiene para sí (esta es la figura del Papa Emérito, por tanto Vicario de Cristo Emérito) y un munus "agente y hablante", con lo cual quiere decir el gobierno de la Iglesia, que le habría de dejar al papa Francisco.

----------De todos modos, todos conocemos cómo el papa Francisco amaba dejarse aconsejar por el papa Benedicto. Esto es muy significativo y nos hace entender que el papa Benedicto, aunque dimisionario, ha continuado desempeñando una función importantísima, ciertamente no en el gobierno de la Iglesia, porque esto le corresponde por derecho al papa Francisco, por cuanto Benedicto ha sido un valioso consejero del papa Francisco, que ejerce el munus "agente y hablante". Y se puede suponer que esta función de consejo pueda entrar en la nueva figura canónica del Papado Emérito.

   

----------16. Aprecio el intento exegético pero me parece que crea más problemas de los que resuelve. Mantengo la idea de que el munus petrino está inescindiblemente ligado al ministerium y que por lo tanto con la dimisión se pierde en sentido propio, en síntesis es una gracia de estado no un estigma sacramental como el orden episcopal que nunca desaparece. En este sentido, también el término papa emérito, si no se entiende simplemente como honorífico, puede causar confusión. Entiendo y aprecio el hecho de que el querido y amado BXVI haya querido reservarse un rol "orante" para la protección de la iglesia y por tanto de todos nosotros pero tal rol se puede desempeñar muy bien sin un munus específico como los monjes contemplativos nos testimonian cada día. En resumen, es materia nueva que el tiempo tendrá que sedimentar y, si es necesario, arreglar o sistematizar.

----------Respondo: el papa Benedicto ha distinguido un munus sufriente y orante, respecto de un munus agente y hablante. Por lo tanto, no hay duda de que es necesario distinguir el munus entendido en el primer sentido, del ministerium, entendido como gobierno de la Iglesia Universal. Por eso el Papa Benedicto ha mantenido el munus, entendido como munus sufriente y orante, y ha dejado el ministerium al papa Francisco.

----------Le hago presente que el mismo papa Benedicto, una vez dada la dimisión, declaró que él seguía siendo Papa para siempre. Sin embargo, la pregunta que usted se plantea es ciertamente seria. ¿Qué es este papado emérito, en qué consiste?

----------De la manera en que se ha expresado Benedicto deducimos que se trata de una cualidad del alma pontifical, una cualidad indeleble e inamisible y por tanto irrenunciable.

----------Reconozco que tiene algo parecido al carácter sacramental, aunque no es un sacramento. Como se trata de una novedad absoluta en el concepto del poder petrino, la cosa merece ser aclarada y profundizada, como ha mencionado el mismo papa Francisco.

----------¿Requiere el episcopado? Así como el Papa es el Obispo de Roma, el emeritado pontificio aparece como un perfeccionamiento del episcopado de Roma. Por otra parte, el emeritado del Obispo de Roma no es como el emeritado de todos los demás Obispos, porque sigue siendo el Obispo Emérito de Roma, único Obispo reconocido como el Sucesor de Pedro.

----------Por cuanto respecta a las características del emeritado, es decir el sufrimiento y la oración, está claro que son valores comunes no solo a los monjes, sino a todo cristiano. Sin embargo, no es lo mismo que esta persona orante y sufriente sea un Papa o sea un común cristiano.

   

----------17. Un papa... emérito..., con todos los problemas que este término trae consigo... Es indudable que el emeritado del obispo de Roma no puede ser asimilado al 100% con el de cualquier otro obispo, pero me resulta difícil atribuir un carácter indeleble al papado qua talis porque el papa es papa en cuanto obispo de Roma y no lo contrario. Por tanto, estrictamente hablando, el papa cuando ya no es obispo DE ROMA sigue siendo obviamente obispo y cardenal en virtud de la ordenación y de la creación anterior, pero ya no es papa. Me parece más correcto atribuirle el título de obispo emérito de Roma atribuyéndole un honor particular, el derecho a residir en el Vaticano para toda la vida, etc., pero no el de papa que inevitablemente genera la falsa impresión de que hay dos papas contemporáneamente reinantes, lo que es evidentemente imposible.

----------Respondo: efectivamente, la figura del Papa Emérito, al tratarse de una novedad absoluta en la historia del papado, estimula nuestro deseo de aclarar con exactitud su configuración y sus funciones.

----------El papa Benedicto ha propuesto dos actividades: sufrir y orar. El papa Francisco, por su parte, al entrar en este tema, ha especulado sobre sí mismo que "en caso de su dimisión, no sería Papa emérito, sino simplemente Obispo emérito de Roma, viviendo en Santa Maria Maggiore para volver a ser confesor y llevar la comunión a los enfermos". Además, el papa Francisco ha dicho que encontraba en Benedicto un consejero particularmente autorizado.

----------Por cuanto se refiere al Derecho Canónico, será necesario fijar un ámbito de actividades suficientemente amplio para dar espacio a las iniciativas personales del Papa Emérito. Tenga presente que el Papa, sea en ejercicio o sea emérito, es siempre Obispo de Roma.

----------Por cuanto respecta al riesgo de considerar posibles dos Papas, no hay ninguna dificultad para evitar este riesgo: es suficiente decir que es uno solo el que gobierna la Iglesia. Que también el Papa Emérito disfrute del munus papal, esto no crea ninguna dificultad, porque el Papa Emérito no gobierna la Iglesia Universal, sino que se limita a una colaboración con el Papa en ejercicio o sea, en el cargo, con la facultad de elegir libremente otras actividades caritativas o de ministerio sacerdotal.