Teilhard de Chardin: sus méritos y sus peligros (1/2)

Como es sabido, Teilhard de Chardin goza todavía en la Iglesia de una gran fama y el propio papa Francisco recientemente le ha hecho el elogio citando las palabras de una oración suya, lamentando el hecho de que él haya sido malinterpretado. Sin embargo, en 1962 el Santo Oficio (el hoy Dicasterio de la Fe) publicó un Monitum (vale decir, una advertencia) en el que se declara que las obras de Teilhard "pululan de tales ambigüedades, e incluso de graves errores, que ofenden la doctrina católica". ¿Cómo es posible poner de acuerdo estos dos pronunciamientos? ¿El Santo Oficio se ha equivocado? [En la imagen: fragmento de la acuarela "Pierre Teilhard de Chardin", obra de Frank Szasz, de una colección privada].

¿Quién ha sido Teilhard de Chardin?

   

----------La bien conocida figura de Pierre Teilhard de Chardin [1881-1955] en su gran complejidad y riqueza de aspectos y elementos, suscita ciertamente admiración, pero al mismo tiempo por algunas de sus posturas, señaladas por la Iglesia (véase aquí un breve resumen de ello), no puede no suscitar en nosotros una cierta preocupación. Se le quisiera llamar, en razón de sus méritos, un maestro espiritual, un reformador, un hombre de Dios; hay quien lo considera incluso un místico. Teilhard expresa anhelos apasionados por la vida cristiana y la unión con Dios o con Cristo, concibe geniales visiones, tiene momentos inspirados de extraordinario fervor y de sincera piedad, reza con palabras conmovedoras, formula excelentes propósitos.

----------Pero si luego pasamos a mirar todo el contexto, nos damos cuenta fácilmente que el impulso hacia Dios en Teilhard se encuentra junto con una apologética a favor de la materia, del mundo y de la corporeidad que termina por oscurecer esa trascendencia divina que el propio Teilhard también quiere afirmar con firmeza. Vale decir, se tiene la sensación de un servicio a dos señores: a Dios y al mundo. Del mundo aparece sólo su bondad, pero no su oposición a Dios. Y también el primado de Dios parece comprometido, ya que no aparece la oposición al mundo en nombre de la amistad con Dios.

----------El hecho es que esta actitud moral, actitud evidente en Teilhard, tiene como presupuesto una visión de la realidad en la cual está falseada la distinción entre la materia y el espíritu, por lo cual, no obstante la declarada superioridad del espíritu, la materia toma el puesto del espíritu con la pretensión de ser el origen del espíritu y el espíritu viene encadenado a la materia, o nada puede hacer sin su permiso, como si el espíritu no pudiera abstraer de ella y liberarse por sí solo en su fuerza y pureza por encima del espacio-tiempo y del devenir e independientemente de la materia, hasta llegar a concebir a Dios mismo como inseparable de la materia y como alma del mundo. La materia, en Teilhard de Chardin, mete su nariz por todas partes, incluso en la intimidad de Dios. Dios no hace nada sin ella y sin ella no existe nada de lo que existe.

----------Teilhard, a propósito de las cosas del mundo, tiene un modo bello de hablar con la expresión "desapego", pero después, al seguir hablando hasta hacer de la materia una divinidad, ¿qué clase de desapego deberíamos poner en práctica? ¿Desapegarnos o separarnos de Dios?

----------He aquí, en efecto, que más allá de las efusiones espirituales, si recorremos extensamente sus escritos, aparecen tan graves malentendidos acerca de la naturaleza del espíritu y de la materia, que nos hacen bajar los brazos suscitando en nosotros sentimientos de disgusto o bromas irónicas, como ante alguien que recitara el papel del místico, pero al cual en realidad le complace inmensamente la tierra.

----------Nadie, por otra parte, entre sus admiradores lo considera un santo. No tiene ninguna fama de santidad. Nadie exalta la pureza de su doctrina o su fidelidad al Magisterio de la Iglesia o al dogma católico. Ciertamente Teilhard ha sido defendido por importantes teólogos, como Henri de Lubac, pero también grandes teólogos tomistas, como Journet, Maritain, Gilson o Philippe de la Trinité lo han criticado. Se presta a ser malinterpretado y de hecho ha sido malinterpretado como por ejemplo por Guérard des Lauriers. Pero es necesario decir que tampoco Teilhard brilla siempre por la univocidad, claridad y precisión de su lenguaje.

----------Con Teilhard estamos ante una espiritualidad no del todo sana como la que se nota en los Santos, sino ante una espiritualidad sobreexcitada que roza la exaltación, una espiritualidad que no se apoya sobre bases metafísicas seguras, dogmáticas y doctrinales, sino que parece tener un trasfondo heraclíteo o parmenídeo, una obsesiva voluntad de unidad en detrimento de la multiplicidad, una insistencia exagerada sobre la evolución en detrimento de la estabilidad de los grados del ser y de la inmutabilidad de las esencias.

----------Teilhard, por una necesidad extremista de unidad que nos hace pensar en Parménides, muestra una curiosa insensibilidad hacia el valor de la multiplicidad de los entes y de las sustancias, que él se esfuerza por minimizar y eliminar, considerándola como algo que no tiene sentido, precisamente él que también se jacta de exaltar la dignidad de la materia, olvidando que lo múltiple y la multitud son precisamente un valor y una riqueza de las diferentes realidades físicas y corpóreas, así como de las sustancias espirituales. De aquí su concepción del mundo no como conjunto armonioso o como familia de las criaturas grandes y pequeñas, sino como un único ente, que luego sería el cuerpo de Dios, el cuerpo del cual Dios es el alma.

----------Teilhard en sus escritos parte a menudo velozmente, sin preámbulos ni procesos introductorios, para fundirse en seguida en magnilocuencias, megalomanías, grandiosas y fantásticas visiones cósmicas donde todo, experiencia y razón, sentimiento y pensamiento, voluntad y pasión, consciente e inconsciente, ciencia y fe, cielo y tierra, vivientes y no vivientes, materia y espíritu, Dios y mundo, todo se funde, se entrelaza, se mezcla traspasando el uno en el otro en una síntesis global evolutiva y totalizante, siempre con la obsesiva preocupación de no parecer maniqueo o dualista y por lo tanto siempre para mantener el contacto con el mundo, con la tierra, y con la materia, tanto que al final ya no se ve la diferencia con el materialismo.

----------Deseoso de conjugar materia y espíritu, Teilhard habría podido encontrar el camino gracias a la noción metafísica y trascendental del ente, que implica precisamente el ente material y el ente espiritual, coligados en la noción común de ente. Por el contrario, ateniéndose solo al plano categorial del espíritu y de la materia, para unir no encuentra modo mejor que confundir, así en él también la materia posee un mínimo de espiritualidad y el espíritu posee al menos un mínimo de materialidad.

   

Una difícil evaluación

   

----------Como es sabido, Teilhard de Chardin goza todavía en la Iglesia de una gran fama y el propio papa Francisco recientemente le ha hecho el elogio citando las palabras de una oración suya, lamentando el hecho de que él haya sido malinterpretado. Sin embargo, en 1962 el Santo Oficio (el hoy Dicasterio de la Fe) publicó un Monitum (vale decir, una advertencia) en el que se declara que las obras de Teilhard "pululan de tales ambigüedades, e incluso de graves errores, que ofenden la doctrina católica".

----------¿Cómo poner de acuerdo estos dos pronunciamientos? ¿El Santo Oficio se ha equivocado? Esta hipótesis no es pensable porque se ha pronunciado en materia de fe en nombre de san Juan XXIII. Por otra parte, no es difícil constatar el aspecto positivo de la obra de Teilhard.

----------Evidentemente el Papa ha preferido callar sobre los lados negativos de Teilhard, y es dueño de hacerlo. Pero no podrá desmentir el juicio del Santo Oficio. Y si alguien sale con el usual caso Galileo, para hacerla breve, bastará recordar que la decisión del Santo Oficio de entonces no fue sobre materia de fe, sino que fue un juicio pastoral (que el sol sea el que gire o que sea la tierra sea, no tiene nada que ver con la revelación divina).

----------¿Qué quería hacer, en efecto, Teilhard de Chardin? Él fue movido por dos propósitos: primero, elaborar una metafísica que aunque admitiendo el primado del espíritu sobre la materia, reconociera a la materia su dignidad y diera sabor al espíritu, evitando presentar la materia y el espíritu como enemigos. En segundo lugar, y sobre esta base, su intención fue elaborar una concepción cristiana de la realidad unitaria y global, incluyendo lo que sabemos por la ciencia y lo que sabemos por la fe, una visión inspirada en "el designio del Padre de recapitular (anakefaláiosthai) todas las cosas en Cristo, tanto las del cielo como las de la tierra" (Ef 1,10), una visión según la cual todo el universo en devenir ascendente, progresivo y mejorador, pasando de la condición material a la espiritual y divina, del mundo al hombre, converge hacia Cristo como meta final, Centro unificador de la totalidad de la realidad, conforme a la visión de san Pablo (Ef 1,22-23), por la cual "todo está sometido a los pies de Cristo, porque el Padre lo ha constituido sobre todas las cosas cabeza de la Iglesia, la cual es su cuerpo, la plenitud (pléroma) de Aquel que se cumple (plerùmenos) en todas las cosas".

----------La idea original y, por decirlo así, genial de Teilhard fue utilizar la actual visión evolutiva del mundo que nos proporciona la ciencia para explicar mejor qué son esta "plenitud", este "cumplimiento" y esta "recapitulación" operados por Cristo, cabeza del Cuerpo místico y rey del universo, un Cristo que aparece como Misterio no ya cumplido, sino en vía de cumplimiento o realización, motor y cumbre de la evolución del mundo.

----------Por eso Teilhard habla del "Cristo evolucionador". Además, observa que si la Iglesia es el Cuerpo de Cristo y si la Iglesia está constituida por la humanidad en el mundo, de ello se desprende que el cuerpo de Cristo de alguna manera, no ontológicamente sino espiritualmente, gracias a la acción del Espíritu Santo, se dilata al infinito en los espacios cósmicos, más allá de la Iglesia, para interesar e involucrar al mundo en el cual reside la Iglesia, como si esta más amplia corporeidad de Cristo fuera una prolongación de su misma corporeidad natural de individual hombre dotado de alma y cuerpo. De aquí esta asombrosa relación simbiótica de Cristo con el mundo descubierta por Teilhard, que lo ha llevado a hablar de un "Cristo cósmico".

   

La metafísica de Teilhard

   

----------Es muy sorprendente cómo Teilhard habla de la metafísica, mostrando una ignorancia abismal, digna del más grosero empirista inglés o de un estibador de puerto.

----------Por desgracia, Teilhard ha quedado prisionero de una visión no ontológica sino fenomenista de la realidad. Sin embargo, ¡con cuánto entusiasmo y cuánta sabiduría sabe hablar él del espíritu cuando quiere! Lo conecta con la vida, la verdad, la conciencia, el pensamiento, la palabra, la belleza, la gracia, la caridad, la unidad, la bondad, el sacrificio, la santidad, la Iglesia, los sacramentos, la bienaventuranza.

----------¿Cómo es que no ha entendido que es la metafísica la que hace entender la infinita dignidad del espíritu? Entonces, cuando vemos en Teilhard de Chardin frases de las cuales se ve que él sabe lo que es el espíritu, debemos deducir que, por tanto, entiende lo que es la metafísica. Cuando, por el contrario, notamos en Teilhard palabras que huelen a materialismo, trasciende su incomprensión de la metafísica. Quien no sabe apreciar la metafísica, diría san Pablo Apóstol, es el hombre carnal, no el hombre espiritual. Digámoslo de una vez por todas: separar la metafísica de la espiritualidad es una pura estafa que falsifica la una y la otra y ciega el intelecto a las cosas materiales y a las espirituales.

----------Hay que señalar también que Teilhard no sabe conectar el concepto de espíritu con el de la forma. No puede concebir una pura forma separada, subsistente por sí misma sin soporte material. Sino que siente la necesidad de poner la materia por todas partes, incluso en Dios. Y aquí claramente no estamos de acuerdo.

----------El concepto de "forma" (morfe, eidos) es extremadamente esclarecedor para entender qué es el espíritu, qué es la vida, qué es la materia. Lamentablemente, Teilhard no se detiene en este concepto importantísimo de la metafísica, de la naturaleza y de la antropología. También sobre este tema tenemos una importante enseñanza dogmática allí donde el Concilio de Viennes de 1312 nos enseña que el alma humana espiritual es forma del cuerpo. La materia es lo que está formado por la forma, lo que tiene o posee una forma, el sujeto de la forma implementado por la forma y perfectible por la forma, lo que adquiere o pierde la forma.

----------La forma es lo que en el ente da su determinación, identidad, unidad, perfección, plenitud, actualidad. Puede ser viviente o no viviente. Esta segunda es la forma química. La forma viviente puede ser vegetativa, sensitiva, espiritual. Esta última es la propia del hombre. La forma además puede estar naturalmente separada. He aquí, entonces, el ángel o Dios, la primera, forma creada, Dios, forma increada, infinita y absoluta. ¿Qué hay de todo esto en la cosmología, antropología y teología de Teilhard?

----------Así correlativamente falta en él el concepto de materia prima (prote hyle) sujeto radical y básico de la forma sustancial en orden a la constitución de la sustancia material. La materia prima es la materia en su propia especificidad en cuanto distinta de la forma y, por tanto, del espíritu.

----------Ciertamente la materia prima no es ni puede ser objeto de experiencia sino mediante las cualidades sensibles del cuerpo. Y sin embargo es necesario plantear su existencia para explicar la permanencia del sujeto en las mutaciones sustanciales y en el mismo desarrollarse de la evolución.

----------Está claro que todas las veces que Teilhard habla de "materia", se refiere a la material segunda, la materia formada, el compuesto de materia y forma, que cae bajo los sentidos y es objeto de la física.

----------Es necesario tener presente que la materia prima es el sujeto de la transformación y de la evolución. Cuando Teilhard dice que la "materia se transforma en espíritu", da aquí prueba de no saber ni lo que es la materia ni lo que es el espíritu. La materia prima es el sujeto de la forma, es el poder ser esa cosa, es aquello de lo que algo está hecho, aquello de lo que proviene, aquello sobre lo que el agente opera, aquello en lo que se resuelve el alma de los vivientes inferiores, es el sujeto que permanece en las transformaciones sustanciales, por las cuales una cosa pierde su forma y su materia y asume otra, de modo que se genera una nueva cosa. De todo esto Teilhard parece no haber entendido nada.

----------La materia de la cual él habla es la sustancia material que cae bajo los sentidos. Aquí, indudablemente, si se trata de la persona humana, materia y espíritu hacen uno, permaneciendo sin embargo distintos, pero no pueden no estar juntos, aunque sea posible la existencia del alma separada, es decir, el alma de los difuntos. Pero en la visión de Teilhard, que no quiere concebir un puro espíritu, nos podemos preguntar: ¿qué pasa con la inmortalidad del alma? ¿Qué decir de los ángeles, que son puros espíritus? De hecho, Teilhard nunca habla de ello: un tema para él embarazoso.

----------Si luego pensamos en Dios, hay que decir con fuerza contra Teilhard que ni siquiera nos es lícito como él hace para negar que Dios crea la materia de la nada, limitándose a unificar una multiplicidad existente independientemente de Él. ¿Qué Dios es éste? No es lícito asociarlo a la materia. Evidentemente Teilhard no tiene en cuenta el dogma del Concilio Vaticano I, que define a Dios como "una única singular del todo simple e inmutable sustancia espiritual" (Denz. 3001).