El Papa en entrevista: palabras privadas, no enseñanza oficial

¿Toda palabra del Papa es magisterio? ¿Qué ocurre cuando un periodista convierte una conversación privada en “doctrina oficial”? ¿Puede una entrevista improvisada pesar tanto como una encíclica? La confusión entre palabra personal y enseñanza pontificia no es un detalle menor: toca el corazón mismo de la fe y del discernimiento de los fieles. [En la imagen: el papa León XIV recientemente entrevistado por la periodista Elise Ann Allen].

“Conserva lo que se te ha confiado,

con la ayuda del Espíritu Santo

que habita en nosotros”, 2 Tim 1,14

   

El problema de las entrevistas papales

   

----------En las últimas décadas se ha vuelto ya muy habitual que los Romanos Pontífices concedan entrevistas a periodistas, en las que se expresan sobre cuestiones de fe, moral o actualidad. Es evidente y comprensible que a un Papa, cuando trata de modo simplemente improvisado, sobre todo con particulares y no con autoridades eclesiásticas o coram populo Dei, de temas que afectan a la fe o a la moral, le sea lícito hablar libremente, expresando sus opiniones privadas, o sus sentimientos del momento, o sus particulares influencias culturales escuchadas aquí y allá y, por lo tanto, no gozando en estos casos del munus doctrinal petrino, es decir, de esa infalibilidad de la cual el Papa hace uso cuando, como Sucesor de Pedro, pretende, en su magisterio ordinario o extraordinario, enseñar públicamente a la Iglesia universal la doctrina de la fe.

----------Esta práctica de las entrevistas papales, sin embargo, plantea un problema de fondo: ¿qué valor tienen esas palabras del Papa? ¿Constituyen magisterio o son simples opiniones privadas? La respuesta, desde el punto de vista teológico, es clara: las entrevistas papales no constituyen magisterio. El Papa, cuando habla de manera improvisada o en un contexto no oficial, no ejerce el munus docendi que le corresponde como Sucesor de Pedro. El siempre veraz magisterio pontificio se ejerce cuando el Papa, en cuanto Maestro de la Fe y Pastor universal, enseña a toda la Iglesia en materia de fe y de moral, en su magisterio ordinario (homilías, catequesis, encíclicas, exhortaciones) o extraordinario (definiciones solemnes).  

----------Por el contrario, cuando el Papa conversa con un periodista, se trata de una expresión a título privado. El periodista no es un órgano oficial de la Santa Sede, ni actúa con mandato apostólico. Por lo tanto, quien registra y difunde las palabras del Papa expresadas libres e improvisadamente en tales ocasiones, aunque ese interlocutor del Papa lo haga con el consentimiento del Romano Pontífice, lo hace sin embargo solo como persona privada. Aunque tal persona pueda ser un famoso periodista acreditado en el Vaticano, el periodista hace su tarea de entrevistador del Papa como persona privada y, por consiguiente sin mandato pontificio o autoridad apostólica, como podría tenerla un Obispo o un Cardenal, representante oficial del Papa, sobre todo si es de la Santa Sede. De manera que veo necesario decirlo a clara letra: los periodistas entrevistadores del Papa, evidentemente cumplen su tarea sin autoridad apostólica, sino sólo como persona privada, por mucho que el periodista se esfuerce por informar fielmente lo que ha dicho el Papa. En definitiva: la firma de lo que dice es sólo suya, no la del Papa o de un representante o encargado oficial. 

----------Supuesto lo dicho, por lo tanto, las entrevistas al Papa son, en primer lugar (y para decir lo menos), engañosas, particularmente para el caso de los creyentes poco instruidos, que tal vez no alcanzan a hacer las necesarias distinciones, es decir, creyentes que no alcanzan a distinguir cuando el Papa pretende enseñar a la Iglesia universal la doctrina de la fe, y cuando sólo está expresando una simple opinión privada y falible. Ni qué decir, por supuesto, que son engañosas para los no-creyentes.

----------Por ende, la distinción es fundamental, porque son muchos los que tienden a interpretar cualquier palabra del Papa como doctrina de la Iglesia católica. De ahí que, como he dicho, las entrevistas resulten, en cierto modo, engañosas o equívocas. De hecho, en ocasiones se habla de una entrevista "oficial" del Papa, una astuta expresión editorial que no significa nada y parece significarlo todo: ¿"oficial" en que sentido? En ninguno obviamente; pero el equívoco ya ha sido sembrado, y el producto logrará un amplio mercado.

   

El problema de la autoría y la edición

   

----------El problema se agrava cuando esas entrevistas se publican en forma de libro, con el nombre del Papa en portada como si fuera el autor. En realidad, el autor es el periodista que conduce la entrevista. Presentar tales obras como si fueran documentos pontificios constituye una ambigüedad editorial que puede inducir a error.  

----------Un ejemplo claro lo ofrecen los libros-entrevista en los que el nombre del Papa aparece en grande, mientras que la aclaración “conversación con…” figura en letra pequeña. El lector poco atento puede creer que se trata de un escrito pontificio, cuando en realidad es un producto periodístico. 

----------No es que temamos o desconfiemos que el periodista entrevistador no sea fiel en el informar las exactas palabras del Romano Pontífice. A veces ellos pueden darnos más o menos confianza, pero no es eso a lo que me refiero; sólo quiero decir que los periodistas, como ya he dicho líneas arriba, no constituyen órganos oficiales de las enseñanzas del Papa. Desde este punto de vista, por ejemplo, cualquier funcionario de la Secretaría de Estado representa más la autoridad doctrinal pontificia que el más afamado periodista.

----------Por esta razón, ningún teólogo serio, que quiera luego escribir, ya sea en un libro de dogmática o moral o en un ensayo a publicar en alguna revista de teología, la doctrina de la Iglesia, por ejemplo sobre temas de moral sexual o sobre el sacramento del orden sagrado, nunca jamás citará ninguna entrevista realizada al papa León XIV como fuente magisterial, si no eventualmente a título de curiosidad, o solo en cuanto posee un interesante valor anecdótico, pero no ciertamente por su inexistente autoridad doctrinal. La autoridad doctrinal se encuentra en los documentos oficiales, no en las conversaciones privadas.

----------Citar cualquier palabra que brota de la boca de un Papa como si fuera enseñanza doctrinal sólo lo pueden hacer o bien los ingenuos papólatras, fieles poco instruidos que, sin culpa, no llegan a distinguir lo que arriba he distinguido, o bien los astutos modernistas que quieren usar las opiniones privadas del Papa para citarlas en apoyo a las herejías modernistas que ellos propalan, o bien los no menos astutos lefebvrianos y los pasadistas filo-lefebvrianos, que toman todo lo que dicen los Papas del postconcilio como expresión de modernismo (como hicieron durante todo el pontificado del papa Francisco). 

   

Historia de la comunicación papal

   

----------Conviene recordar que esta costumbre de los Romanos Pontífices, de expresar sus opiniones personales y privadas a interlocutores particulares, por ende opiniones no dirigidas a la Iglesia en cuanto tal, sino simplemente a periodistas, con la intención de darlas a conocer al público en general, incluso al público no creyente, tratando también de materia de fe, pero sin autoridad apostólica o intención magisterial petrina, es una costumbre relativamente reciente. La inauguró el papa san Paulo VI [1963-1978] con sus famosos "coloquios" con Jean Guitton, famoso e ilustre escritor e intelectual católico francés: Diálogos con Paulo VI (1967). Las ediciones de este libro y versiones a otros idiomas han sido muchísimas.

----------El papa san Juan Pablo II [1978-2005] concedió también numerosas entrevistas, de las cuales es famosa la que le hizo el periodista Vittorio Messori y titulada "Cruzando el Umbral de la Esperanza" (1994). Pero hay otro dato importante para el tema que estamos reflexionando: el papa san Juan Pablo II tenía dotes de escritor y poeta, y había sido docente de moral antes de ser elegido Papa. Pues bien, durante su pontificado permitió que fueran publicadas o hizo publicar sus obras literarias, como "El taller del orfebre" y sus obras de teología moral, de alto nivel teorético, pero del todo desprovistas de autoridad magisterial.

----------Por otra parte, para todos nosotros es muy conocida la preciosa trilogía cristológica del papa Benedicto XVI [2005-2013]: verdadera obra maestra de sabiduría teológica y de exégesis bíblica del doctísimo teólogo Joseph Ratzinger. Sin embargo, en el prefacio de su obra, el entonces Romano Pontífice advierte claramente al lector que no se trata de magisterio pontificio; tanto es así que invita formalmente al lector a la discusión, como podría hacer cualquier docente de cristología con sus alumnos o con sus colegas cristólogos.

----------Esta advertencia es de enorme importancia, pues muestra que un Papa puede escribir como teólogo privado, pero debe dejar claro que no habla en nombre de la Iglesia universal. Benedicto XVI, consciente de la autoridad de su palabra, quiso evitar toda confusión entre su reflexión personal y el magisterio petrino. En este sentido, Benedicto XVI se inscribe en la línea de la prudencia de los Papas anteriores: distinguir entre el oficio de Maestro de la fe y la legítima libertad de un teólogo. Ciertamente, su ejemplo debería servir de criterio para valorar otras intervenciones papales en contextos no magisteriales.

----------Por consiguiente, debemos siempre tener presente que cuando un Romano Pontífice enseña a la Iglesia entera, como Maestro de la fe y Pastor universal, aunque sea en una audiencia general o en la homilía de una Misa, sabe bien que no está presentando simples y discutibles ideas suyas privadas, sino la doctrina tradicional, objetiva, perenne e inmutable del Magisterio de la Iglesia, y más en particular del magisterio pontificio precedente (aunque siempre mejor explicitado y actualizado), de la Sagrada Escritura, de la Tradición de los Concilios ecuménicos, de los Padres, de los Doctores y de los Santos.

----------Con el pontificado de Francisco [2013–2025], la práctica de las entrevistas alcanzó una frecuencia y una amplitud inéditas. No se trató ya de casos aislados, sino de un estilo de comunicación habitual, con entrevistas a diversos medios y periodistas, algunas de ellas convertidas en libros de amplia difusión.

----------Ha sido una forma de cuasi doctorado privado y extemporáneo, un expresar improvisado en forma libre de las propias opiniones en materia de fe y de moral, esas que hoy se suelen llamar "externalizaciones" o "declaraciones", sobre todo en las entrevistas con gran variedad de periodistas, personas que pueden ser indudablemente creyentes, pero que no constituyen nunca los canales oficiales o portavoces autorizados del magisterio pontificio; y no está dicho ni es seguro que sean los mejores intérpretes de las palabras del Romano Pontífice y sobre todo que sepan distinguir lo que en esta conversación el Papa suelte como rastro contingente de su frágil humanidad, aquello que expresa como signo de su discutible y falible opinar, de lo que en cambio es claro testimonio del infalible Maestro de la fe.

   

Riesgos pastorales y doctrinales

   

----------La entrevista tiene, en apariencia, una ventaja pastoral, pues acerca al Papa al pueblo, lo muestra como un hombre que dialoga, que responde espontáneamente, que se deja interpelar por las preguntas de la prensa. Puede transmitir cercanía y sencillez. Sin embargo, los riesgos son muy evidentes, pues una simple frase improvisada, sacada de contexto, puede tal vez ser interpretada como doctrina oficial. Para colmo de males, los medios de comunicación, siempre ávidos de titulares, tienden a presentar cualquier palabra del Papa como enseñanza magisterial, aunque se trate de una opinión privada. Además, las entrevistas suelen incluir referencias a autores, corrientes de pensamiento o experiencias personales que no siempre están en continuidad con el magisterio precedente. Esto puede generar perplejidad entre los fieles, que no saben distinguir entre lo que es enseñanza segura y lo que es opinión discutible.

----------El problema no es nuevo en la Iglesia. Ya san Pablo Apóstol advertía a Timoteo sobre la necesidad de “guardar el buen depósito” (2 Tim 1,14), es decir, transmitir la fe íntegra, sin añadir opiniones personales que puedan oscurecerla. El Papa, como Sucesor de Pedro, tiene precisamente esa misión: custodiar el depósito de la fe, explicándolo, explicitándolo cada vez mejor y transmitiéndolo al modo comprensible en cada tiempo.

----------En este punto puede surgirnos una pregunta: ¿cómo es que, y por qué, los Papas del pasado nunca han tenido semejante idea de las entrevistas a periodistas? Porque debemos tener en cuenta, sin embargo, que el periodismo es una profesión que ya tiene tres siglos. ¿Cómo no existen, entonces, entrevistas al papa Gregorio XVI [1831-1846] o al beato papa Pío IX [1846-1878]? Porque hay que saber que ciertamente siempre han existido heraldos, voceros, mensajeros, locutores oficiales y no oficiales, que informaron a los pastores, a los creyentes, a la gente y al pueblo, acerca de los actos, de los hechos y de las decisiones de los Sumos Pontífices. Los Papas siempre han tenido esa necesidad de hacer conocer su pensamiento, difundir sus actos de gobierno, y sobre todo sus enseñanzas doctrinales y decisiones pastorales.

----------Pero lo que los Romanos Pontífices siempre han considerado inútil, por no decir perjudicial y dañino para los fieles, ha sido precisamente esta costumbre que, a partir del papa san Paulo VI, hoy se ha vuelto corriente, sobre todo con el papa Francisco: exponer improvisadamente las propias opiniones en materia de fe y de moral a particulares entrevistadores no pertenecientes a la jerarquía eclesiástica y en todo caso, no representantes oficiales del Papa o sin mandato pontificio o encargo especial por parte del Papa, sino a petición de los propios periodistas, aunque, por supuesto, con el consenso del Papa.

----------Ahora bien, ¿por qué digo que es una costumbre dañina o perjudicial? Precisamente porque conjeturo que es prudente la actitud de los Papas del pasado, quienes al expresarse públicamente como Maestros de la fe (no me refiero aquí a sus expresiones a nivel de decisiones pastorales o de gobierno) se concentraban mucho en su oficio magisterial, por lo cual se negaban a expresar, en materia de fe y de moral, ideas que no fueran sino la repetición o la exposición del dogma o, en todo caso, de doctrinas que, aún no siendo dogma, estuvieran en línea con cuanto habían dicho los Papas precedentes, que a su vez estaban exclusivamente preocupados ​​por enseñar a los fieles sólo doctrinas absolutamente ciertas, que por lo tanto no pudieran ser de ninguna manera un reflejo de ideas personales de los individuales Papas.

----------En esto vemos una instancia o ejemplo muy válido y esencial del magisterio pontificio: la conservación del depositum fidei íntegro, intacto, inmutado, no diluido o aguado ni recortado o parcializado, aunque siempre mejor explicitado. Ellos sabían que esta era la tarea doctrinal esencial del Papa. Otras ideas, otras doctrinas, otras opiniones, por más lícitas y loables que fueran, por más que privadamente los Papas las pudieran compartir, pero que tal vez fueran posturas teológicas o morales inciertas u opinables, ellos se abstenían de expresarlas al pueblo y a los fieles, en el temor a que estas ideas, por el solo hecho de estar en boca del Papa, pudieran ser tomadas como oro colado, como si fueran verdades de fe, o como doctrina pontificia.

----------Como he dicho, no faltan ejemplos recientes de esta actitud, incluso en los Papas posteriores al Concilio Vaticano II. Por caso, es bien sabido que el papa san Juan Pablo II simpatizaba personalmente con la filosofía de la fenomenología y con la teología del beato Juan Duns Scoto. Pero cuando tenia que hablar como Romano Pontífice, recomendaba siempre a santo Tomás de Aquino. También es bien sabido que el papa Benedicto XVI tenía clara simpatía por san Buenaventura, por san Agustín de Hipona y por Romano Guardini. Pero como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe seguía a santo Tomás de Aquino y en el tomismo se han basado todos los méritos logrados por él en ese prolongado cargo junto a san Juan Pablo II, y luego, como Romano Pontífice, recomendó explícitamente a Tomás de Aquino. Lo que intento decir aquí, es que incluso Papas de gran altura cultural y competencia teológica como san Juan Pablo II y Benedicto XVI, supieron dejar de lado sus propias opiniones personales cuando actuaban en su oficio de Papas.

----------El estilo inaugurado por el papa Francisco podría decirse que tiene sus ventajas y sus riesgos: ventajas, quizás (sólo quizás) en cuanto le da al Papa la posibilidad de combinar el cumplimiento de su oficio magisterial con la manifestación de sus preferencias teológicas o de sus opiniones personales. Podría discutirse que esta modalidad tuviera alguna ventaja o beneficio para la Iglesia, pero hay serios y criteriosos eclesiólogos que ellos así lo consideran, aunque conservo ciertas y fundamentadas dudas al respecto.

----------Los riesgos vienen claramente dados por el hecho de que, como efectivamente ha ocurrido, a veces el Papa expone opiniones privadas que son extrañas ideas de teólogos o pensadores no aprobados por la Iglesia, ideas que difieren o parecen alejarse del magisterio pontificio precedente, del suyo y del de los Papas inmediatamente anteriores. Considero que en tales ocasiones, es necesario entonces dejar caer, dejar pasar de largo, tales opiniones privadas del Papa, y acogerse a lo que surge de su magisterio auténtico.

   

Discernimiento de los fieles

   

----------Ante esta situación, surge una pregunta pastoral de gran importancia: ¿cómo debe proceder el fiel católico cuando escucha o lee una entrevista al Papa? La respuesta no es rechazar de plano esas palabras, sino discernir con claridad qué pertenece al magisterio y qué no.

----------El Concilio Vaticano II, en la constitución dogmática Lumen gentium (1964), enseña que los fieles deben prestar un “religioso obsequio de voluntad y entendimiento” al magisterio auténtico del Papa (n.25). Pero este obsequio se refiere a las enseñanzas que el Papa propone como Pastor universal, no a sus opiniones privadas. Por tanto, cuando el Papa habla en una entrevista, el fiel debe recibir esas palabras con respeto filial, pero sin confundirlas con doctrina vinculante. El respeto no equivale a atribuirles autoridad magisterial.

----------Un criterio práctico es atender al género literario y al contexto: una encíclica, una exhortación apostólica o una homilía en San Pedro o en San Juan de Letrán tienen un peso muy distinto al de una conversación con un periodista. Otro criterio es el de la continuidad sustancial con la Tradición viva. El magisterio auténtico no se limita a repetir fórmulas anteriores, sino que tiene la misión de explicar, explicitar y transmitir las verdades reveladas de modo cada vez más claro, profundo y accesible a las culturas y tiempos. Por eso, una afirmación papal puede ser legítimamente “nueva” en su formulación o enfoque, sin dejar de ser fiel al depósito de la fe. Lo que debe discernirse no es si hay novedad, sino si hay ruptura con la sustancia de la fe transmitida. Como sabemos que en la doctrina de la Iglesia no puede haber ruptura y contradicción de verdades, si en una entrevista el Papa parece sugerir tal ruptura, pues bien, no hay que tomar eso como magisterio.

----------También ayuda recordar que el Papa, como persona, puede tener simpatías intelectuales o teológicas legítimas, pero no todas ellas forman parte de su misión de confirmar a los hermanos en la fe (cf. Lc 22,32).

----------Conviene evitar una confusión frecuente: no se trata de buscar “magisterio dentro de la entrevista”, como si el fiel debiera distinguir frases vinculantes entre otras que no lo son. La entrevista, como género, no es vehículo magisterial. Lo que el fiel puede hacer, en cambio, es reconocer si alguna afirmación papal coincide con enseñanzas ya establecidas por el magisterio. En ese caso, no se trata de que la entrevista la convierta en doctrina, sino de que la doctrina ya es segura, y el Papa la ha reiterado en ese contexto.

----------La prudencia de Papas como san Juan Pablo II y Benedicto XVI muestra el camino: ambos supieron distinguir entre sus preferencias personales y su deber magisterial, como ya he dicho. En cambio, cuando un Papa se expresa con frecuencia en entrevistas, el riesgo es que sus opiniones privadas sean utilizadas de manera ideológica: unos para justificar posturas heterodoxas, otros para atacar al magisterio pontificio en bloque. En ambos casos, se pierde de vista la verdadera misión del Sucesor de Pedro.

   

Seguir al Papa en su magisterio, no en la moda de las entrevistas

   

----------Por eso, conviene insistir en que las entrevistas papales, aunque puedan tener un valor pastoral o anecdótico, no constituyen magisterio. Son testimonios personales, no enseñanzas vinculantes. El fiel debe recibirlas con respeto, pero también con discernimiento crítico.

----------La Iglesia siempre ha contado con medios seguros para difundir el pensamiento y las decisiones del Papa: bulas, encíclicas, homilías, catequesis, discursos oficiales. Lo que nunca se consideró necesario —y que puede resultar dañino— es que el Sucesor de Pedro exponga sus opiniones privadas en entrevistas periodísticas, sin el marco del magisterio.

----------En conclusión, la Iglesia necesita claridad en la comunicación papal. El Papa es ante todo Maestro de la fe, custodio del depósito recibido. Cuando enseña oficialmente, transmite la doctrina segura y perenne de la Iglesia. Cuando opina en entrevistas, habla como hombre, no como Maestro Supremo y Pastor universal. Y los fieles, con respeto y prudencia, deben saber distinguir entre ambas cosas.

----------Además, conviene advertir que la moda de consumir entrevistas papales como si fueran alimento doctrinal puede desviar la atención de lo verdaderamente importante: seguir cotidianamente las enseñanzas del Papa en sus homilías, catequesis y discursos, donde ejerce su misión pastoral con claridad y autoridad. Ni qué decir de los documentos magisteriales, que son el cauce seguro y universal de su enseñanza.

   

Fr Filemón de la Trinidad

Mendoza, 23 de septiembre de 2025