Izquierda, Derecha, Revolución, Contra-revolución (2/2)

No siempre ocurre, pero en algunas ocasiones se producen diálogos honestos y constructivos en el foro de este blog, como el que estoy publicando estos días. Sin embargo, eso no siempre sucede, sobre todo cuando casi toda la conversación transcurre en el campo de lo meramente opinable, pero el caso es que en este diálogo se ha mantenido la humilde postura de quienes saben que intercambian meras opiniones, aunque mantengan su atención para advertir si en algún momento de esta pretendida dialéctica aristotélico-tomista (no hegeliana) se alcanza la certeza de lo científicamente cierto. Porque el caso es que a veces ocurre. [En la imagen: fragmento de "Bolshevik", óleo sobre tela de Boris Kustodiev, de 1920, que representa a un revolucionario ondeando la bandera roja sobre una iglesia ortodoxa. Galería Tretyakov, Moscú].

De si la izquierda defiende verdaderamente a los pobres

   

----------12. "San Pío X escribió que son los conservadores los que vienen a ayudar a los pobres no los socialistas, sin embargo repito que el interés de Marx (no quizás de los socialistas utópicos y de los primeros sindicalistas) por los proletarios, es solo en cuanto se los considera como antítesis a la burguesía para desencadenar la continuación de la Revolución después del impasse debido a Napoleón y a Luis Felipe. De hecho, ¿cuándo los comunistas en el poder han tratado bien a los pobres? En la "derecha" hoy en los gobiernos hay también personas pro divorcio, aborto y suicidio asistido. En la Pacem in Terris no está escrito que se puede colaborar con los marxistas, sino con los hombres que tienen "la luz de la razón y está también presente y operante la honesta moral natural", pero los líderes marxistas leninistas no es cierto que actúen con honestidad natural.

----------Defender a los pobres, a los obreros , a los proletarios, no quiere decir ser de 'izquierda' -no recuerdo dónde San Pío X escribió que los verdaderos defensores de los pobres eran los conservadores-. Por 'izquierda' quiero decir socialistas (marxistas y no) y los marxistas leninistas. Hoy se entiende por 'izquierda' las fuerzas que operan para imponer aborto, divorcio, eutanasia, gender etc, no son marxistas sino 'radicales', y están dentro del proceso Revolucionario (y por cierto no me parece que defiendan a los pobres). Ahora bien, definir una izquierda católica ordinariamente hoy significa una posición política típica en otros tiempos de la Democracia Cristiana en Argentina (o todavía hoy en Italia) que se opone a los liberales (conservadores, partido de los patrones, etc.) incluyendo en los liberales al actual gobierno argentino, compartiendo poder con otras agrupaciones. Pero pensar en ayudar a los pobres colaborando con los comunistas y socialistas es un grave error. No se ha comprendido ni la técnica de Gramsci ni la importancia de la filosofía marxista-leninista en el proceso Revolucionario.

----------Como he dicho, los jefes comunistas no tienen 'la honestidad natural', son Revolucionarios de profesión; no son de 'izquierda' doctrinalmente hablando. Pensar en obstruir el aspecto malo del capitalismo trabajando, por ejemplo en Italia, con los restos del PCI o de la actual izquierda, repito es un grave error de perspectiva histórica y de juicio. La DC acepta la Revolución Francesa (está por tanto contra la monarquía tradicional, no la absolutista que es su corrupción), un primer acto de los revolucionarios franceses fue eliminar el aprendizaje y bajar los salarios. De hecho, los jefes eran burgueses. La DC acepta el principio liberal de la separación de la moral de la política. En Italia, tanto Sturzo como De Gasperi querían un partido aconfesional, un partido de una parte de los católicos 'demócratas'. Solo que san Pío X en la encíclica Notre charge apostolique de 1910 condenó Le Sillon, que era la DC francesa de esa época. Luego, como ya dije, Pío XI condenó el PPI al final de la encíclica Ubi arcano Dei indicándolo como modernismo político. La DC pensaba que si el PCI abandonaba (o callaba) el materialismo, el ateísmo, y la violencia se podía acordar con el PCI para 'defender a los pobres' pero es un trágico malentendido.

----------Nunca dije que los hijos de Dios hoyestán solo a la derecha. Sentados a la derecha en cuanto anticomunistas hay liberales, la 'derecha radical' que lee a Evola y pensadores neopaganos, Nietzsche, Guenon, etc. Usted escribe 'si la izquierda tiene algo bueno, ¡esto es precisamente la ayuda a los pobres! Si queremos quitarle también eso, ¿qué queda? ¿Un aquelarre de fascinerosos egoístas sin Dios? ¿Acaso los piqueteros argentinos, las organizaciones de derechos humanos, los peronistas, los kirchneristas, los radicales, los socialistas, 'luchan contra la sociedad construida a medida de la Ley de Dios'? ¿Qué son? ¿Las fuerzas del anticristo?' Precisamente a la izquierda hay personas de buena fe que piensan ayudar a los pobres (pero son la tropa y poco más y algunos ex DC) los jefes ex PC o PCI saben bien luchar contra Dios (cuando no piensan que Dios no existe) y son Revolucionarios de profesión, quizás sin saberlo (como los pro divorcio, aborto, eutanasia, suicidio asistido, etc, destrucción de la familia). Disculpe pero las fuerzas anticristianas operan en lo social usando los partidos que favorecen el mal (y llaman al bien mal y al mal bien).

----------Ciertamente la Rerum Novarum vino después del 1848 año del Capital, de Marx, pero la Iglesia siempre ha defendido a los pobres también contra los Revolucionarios franceses, los jacobinos italianos y los liberales varios, Pío IX tenía evidentemente enemigos armados más virulentos que los marxistas, León XIII pudo preparar la respuesta explícita (Rerum Novarum, como usted sabe, es un genitivo, no un partitivo, aunque a menudo la frase se entiende 'cosas nuevas han ocurrido y la Iglesia...') y hay traducciones que dicen 'La ardiente codicia de cosas nuevas...'). Finalmente Pío XI condenó el comunismo como 'intrínsecamente perverso' con la Divini Redemptoris de 1937".

----------Respondo: Es lógico que san Pío X enseñara que los verdaderos procuradores del bien social son los cristianos. Pero cuando san Pío X exaltaba la tradición, no pretendía exaltar a la derecha en cuanto tendencia conservadora. Por otra parte, como ya he dicho, está históricamente establecido que fue Marx el primero en denunciar el injusto trato dado a los obreros por los industriales ingleses.

----------Es muy probable que el propósito de fondo de la filosofía de Marx sea el de crear una apoteosis del hombre como creador de sí mismo. Es evidente que en eso no lo podemos seguir, pero esto no quita el hecho históricamente comprobado de la indignación sincera que él sintió al constatar las condiciones inhumanas en las cuales estaba mantenida la clase obrera por los patrones capitalistas.

----------Es necesario, por tanto, distinguir bien este sentimiento de humanidad que encontramos en Marx del resultado ateo de su filosofía, que se presenta como una especie de reacción rencorosa frente a estos patrones, que explotaban o manipulaban o aprovechaban a la religión para ocultar hipócritamente sus intereses egoístas.

----------Sucedió entonces que Marx, no sabemos con cuánta sinceridad, se la tomó con la religión confundiendo la verdadera religiosidad con el fariseísmo, de modo que al final creyó que la clase obrera solo podría liberarse abrazando el ateísmo. En sustancia, Marx confundió la religión con la superstición y para suprimir la superstición suprimió la religión.

----------En cuanto a los Estados bajo régimen comunista, podemos muy bien recordar el famoso apólogo de Orwell. Esto no quita, sin embargo, la sinceridad con que Marx percibió el dramatismo del problema obrero.

   

El diálogo con el marxismo y el socialismo

   

----------13. "Gracias, Padre. He podido encontrar el texto que buscaba: es en el párrafo 39 de la Notre charge apostolique de 1910: 'Tenemos la convicción de que la cuestión social y la ciencia social no nacierón ayer; que en todas las edades la Iglesia y el Estado concertados felizmente suscitarón para el bienestar de la sociedad organizaciones fecundas; que la Iglesia que jamás ha traicionado la felicidad del pueblo con alianzas comprometedoras, no tiene que desligarse de lo pasado, antes le basta anudar, con el concurso de los verdaderos obreros de la restauración social, los organismos rotos por la revolución, y adaptarlos, con el mismo espíritu cristiano de que estuvierón animados, al nuevo medio creado por la evolución material de la sociedad contemporanea, porque los verdaderos amigos del pueblo no son ni revolucionarios ni innovadores, sino tradicionalistas'.

----------Los conservadores no tienen una opinión directa ni tampoco la "derecha" entendida políticamente. Ahora bien, yo por lo que leí, Marx como escribió, se interesó en la clase obrera para tener una antítesis de la burguesía y desencadenar la lucha de clases para hacer avanzar la revolución. Tanto es así que los obreros y campesinos no vivieron bien bajo los regímenes comunistas. Más de esto no sé qué decirle".

----------Respondo: Es claro que incluso antes de Marx la Iglesia se ocupaba de los pobres, pero siempre queda el hecho de que quien surgió con un proyecto científicamente estudiado ("El capital") contra la explotación de la clase obrera en la industria inglesa de las primeras décadas del siglo XIX haciéndose promotor del movimiento obrero de autoliberación, ha sido Marx.

----------Para comprender la Divini Redemptoris en el clima actual de la Iglesia del postconcilio y después de la Pacem in terris, es necesario tener presente la perspectiva de colaboración con los no creyentes. No importa que el Papa no haya nombrado a los marxistas. Todos entendieron que se refería a ellos. Tanto es así que pocos años después nació en Italia el gobierno de centro-izquierda. Los socialistas y los comunistas tienen en común a Marx, con la diferencia de que mientras los comunistas se proponen como fase final de la liberación del hombre, los socialistas se proponen como fase preparatoria. Moro probablemente con Berlinguer tenía en mente un gobierno de coalición católico-comunista, pero el proyecto fue detenido, como sabemos, por el ala más extremista de los comunistas, que temía que la DC frenara el ascenso del comunismo. Se detuvo sin embargo gracias a la poderosa intervención de san Juan Pablo II, que sin embargo con el cardenal Casaroli persuadió a la Unión Soviética de que era mejor que se disolviera por el bien de la humanidad y recuperara la antigua alma ortodoxa rusa.

----------Tras el trágico caso Moro, la DC se disolvió porque no había necesidad de hacer frente a un poderoso y temible PCI sucursal de la Unión Soviética. En ese momento la sociedad política italiana abandonó el sistema de los dos bloques comunista y anticomunista (USA-URSS), que eran todavía el legado de los tiempos de Pío XII.

----------Los católicos italianos han pasado del partido católico a la presencia católica tanto en la derecha como en la izquierda, en el gobierno y en la oposición. Hay una izquierda y una derecha tanto en el gobierno como en la oposición. Los herederos de la DC son Salvini y Meloni. Los herederos del PCI son Schlein y Renzi. Los otros partidos representan la influencia liberal, republicana, socialista y masónica. La Unión Europea está gobernada por la masonería.

----------El comunismo ha permanecido en China pero sin el odio antiteísta que caracterizaba al régimen soviético, mientras que China ha mantenido la instancia social marxista acompañándola con una recuperación de la sabiduría confuciana, tanto es así que Mons. Marcelo Sánchez Sorondo, ex canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales ha elogiado al régimen chino calificándolo conforme a los principios de la doctrina social de la Iglesia y el Papa ha podido concertar un concordato con el gobierno chino. ¿Usted cree que Marx no tiene nada que ver con este gran acontecimiento geopolítico?

----------14. "Perdone, pero no entiendo cómo se puede considerar a Marx como un filósofo que quería ayudar a los proletarios, estos le servían como antítesis de la burguesía para desencadenar la continuación de la Revolución. La Revolución de Octubre fue un putsch (con algunos batallones de marineros, obreros y una escuadra letona). Lenin derrocó al gobierno del socialista Kerensky. Luego, después de disolver la Duma y tomar efectivamente el poder con los soviets, comenzó a implementar la Revolución, pero se detuvo en todo caso en el momento comunista. Lo mismo hizo el camboyano Pol Pot (que había estudiado el marxismo-leninismo en París), pero esta Revolución no tiene nada que ver con la mejora de las condiciones de vida de la clase obrera. Pienso que si Juan XXIII no nombra a los marxistas (sino que habla de 'honestidad natural'), ciertamente no podía entender a los jefes comunistas. La 'liberación del hombre' es para el marxismo-leninismo la realización del hombre nuevo que ya no necesita a Dios, mediante el logro del momento final comunista que nadie ha podido alcanzar jamás.

----------Pensar en aliarse con los comunistas para ayudar a los pobres es una ingenuidad colosal (denota en los DC la ignorancia del concepto de Revolución en la filosofía marxista-leninista), la aceptación de la visión del progreso histórico hacia 'izquierda' de la izquierda política, por lo cual la victoria del comunismo debe ocurrir aunque no se sepa cuando se trate de una necesidad histórica. No sé si el proyecto de Moro ha sido detenido por el ala dura de los comunistas italianos, creo que por lo que he leído fue Moscú quien hizo matar a Moro (quizás con el coche de otro). Creo que Casaroli no tuvo influencia sobre los soviéticos, Gorbachov intentó echar a la vieja primera línea comunista en los estados del pacto de Varsovia, sustituyéndola con la segunda o tercera línea más joven y pragmática. No lo consiguió y sobre todo por razones económicas tuvo que abandonar.

----------La DC se disolvió también a causa de Mani Pulite, cierto que una parte de los dos viejos bloques ya no existía. Usted escribe 'Los católicos italianos han pasado del partido católico a la presencia católica tanto a derecha como a izquierda, al gobierno como a la oposición. Hay una izquierda y una derecha tanto en el gobierno como en la oposición. Los herederos de la DC son Salvini y Meloni. Los herederos del PCI son Schlein y Renzi. Los otros partidos representan la influencia liberal, republicana, socialista y masónica. La Unión Europea está gobernada por la masonería'. Yo creo que: 1) Los católicos también estaban antes en otros partidos anticomunistas aunque estos a menudo estaban lejos de la doctrina católica sobre el estado (ver liberales y missini), la DC (y antes el PPI) nunca fue un partido católico sino un partido aconfesional dirigido por 'católicos demócratas' que vivía con el voto de lo que quedaba del pueblo 'católico'. Véase la expulsión del prof. Gedda por parte de De Gasperi después de la victoria de 1948. Salvini y Meloni no son doctrinalmente herederos de la DC, pero ciertamente han heredado gran parte del campo electoral en clave anti-izquierda. Como herederos del PCI, Schlein y Renzi están a años luz de distancia de los grandes líderes comunistas italianos del pasado. Y claro que la Unión Europea está dirigida por socialistas y masones.

----------Con respecto a China: El comunismo chino es diferente del soviético, Mao dirigió la insurrección con un ejército de campesinos contra las ciudades (lo inverso a Lenin), ¿y la instancia social? Mao mantuvo el poder para implementar una sociedad marxista y sus herederos permitieron una importante contaminación con la economía occidental para intentar mejorar las condiciones materiales del pueblo. No sé dónde se pueda ver la sabiduría confuciana, tal vez la hay. Que Mons. Marcelo Sánchez Sorondo haya elogiado al régimen comunista por estar en consonancia con la doctrina social de la Iglesia, en mi humilde y modesta opinión después de 55 años de estudios y lecturas sobre estos temas, no puede significar otra cosa que el monseñor no conoce el comunismo chino y no sé lo que entiende por doctrina social de la iglesia".

----------Respondo: Ya le he dicho y repetido que el propósito de Marx era el de trabajar por la liberación del hombre de la alienación provocada por lo que contraviene la libertad humana. En el horizonte de esta intención, él analizó correctamente lo que era la explotación y aprovechamiento de la clase obrera al comienzo de la civilización industrial en Inglaterra. Su error fue el de partir de una concepción del hombre de tipo antropocéntrico, según la cual, como él mismo dice, "el hombre es Dios para el hombre", exactamente lo contrario de lo que dice el Profeta Isaías: "ay del hombre que confía en el hombre". Este es el gran error de Marx, pero en la indignación que sintió al constatar la explotación de los obreros demostró un sentido de justicia perfectamente aceptable.

----------Por cuanto respecta a la Pacem in terris, ya le he dicho y repetido que cuando el Papa habló de una posible colaboración de gobierno entre católicos y no creyentes, todos entendieron a quién se refería el Papa, considerando que existía el partido comunista, que recogía un tercio de los votos de los italianos.

----------Por cuanto respecta al caso Moro, mi opinión es un poco diferente a la suya. En mi opinión, Moro tenía un proyecto razonable de colaboración entre católicos y comunistas, considerando que gozaba de la estima de san Paulo VI. ¿Por cuál motivo Moscú tendría interés en impedir esta colaboración? La Unión Soviética ya estaba evolucionando hacia una superación del stalinismo, hacia una actitud de diálogo con los Estados Unidos, que había sido favorecido por san Juan XXIII. Por eso, en mi opinión, Moscú era favorable.

----------Una pregunta que podríamos hacernos es de dónde vienen las Brigadas Rojas. Ellas representan una interpretación extremista del marxismo de tipo revolucionario, que el propio PCI estaba abandonando siguiendo la línea de Berlinguer. Por eso no hay que confundir el extremismo insensato y descriteriado de las Brigadas Rojas con la posición más prudente del PCI. Recordemos también que los comunistas quedaron muy impresionados por san Juan XXIII.

----------Por cuanto respecta a la DC como partido de los católicos, la cosa me parece evidente, con sólo que usted recuerde que al acercarse las elecciones los obispos italianos emitieron regularmente un documento en el que exhortaban a los católicos a la unidad política. ¿A quién se referían, los Obispos, sino a la DC?

----------Confieso que yo también, cuando escuché ese juicio tan favorable de Mons. Sorondo, quedé muy perplejo. Sin embargo, considerando el hecho de que él ha sido incluso Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales, nos obliga a tomar en consideración seriamente este juicio, aunque naturalmente en este campo tenemos la libertad de expresar nuestras reservas.

   

Algo más sobre historia de la política en Italia

   

----------15. "Solo estoy de acuerdo con usted en que la DC fue aceptada por Pío XII, así como el PPI fue aceptado por Pío XI ya que no había nada mejor -doctrinalmente hablando- a la vista".

----------Respondo: Estoy seguro de que tanto Pío XI como Pío XII habrán dado gracias al cielo tanto por la obra de Don Sturzo como por el nacimiento de la DC, cuyos fundadores se inspiraron en Maritain, si pensamos en la vergonzosa experiencia fascista y en aquello que había sido la horrenda guerra civil, que había seguido a la caída del fascismo. No hay más que alabar, por tanto, a aquellos valientes hombres que supieron defender el honor de Italia, la cual con el surgimiento de esos partidos demostró ser fiel a su tradición católica.

----------16. "Perdone padre, le pido un favor: ¿dónde encuentro la definición de "derecha" de Maritan? gracias ¿En Humanismo Integral?".

----------Respondo: El pensamiento de Maritain acerca de la derecha es presentado por Henri Bars, La politique selon Jacques Maritain (Les éditions Ouvrières, Paris 1961, pp. 94-98). En esencia, para Maritain la derecha es la defensa del orden, la afirmación de la autoridad y de la tradición, la unidad de la Nación, la familia, el militarismo, la religión de Estado y la economía corporativa. En Humanismo Integral, Maritain hace referencia al fascismo.

----------17. "En cuanto a Moro, creo haber leído algo donde se trataba también de la pobre Orlandi, hubo un personaje, falso estudiante, que frecuentaba a Moro en la universidad, pero era agente de la KGB. No excluyo que también hubiera otros en el proyecto de secuestro (testigos hablan de personas extranjeras que no hablaban ruso quizás enemigos de los palestinos), sin embargo los guardianes de la ortodoxia del marxismo-leninismo en Moscú no habrían visto bien la subida al poder por parte de un partido 'comunista' no dirigido directamente por ellos. Estaban en contra del eurocomunismo, Berlinguer sufrió un 'falso' atentado de intimidación en Bucarest. Berlinguer seguía la línea de Gramsci para la conquista del poder, y para Moscú Gramsci podía ser acusado de desviacionismo burgués. Las brigadas rojas eran doctrinalmente marxistas-leninistas (no gramscianos), podían ser ayudados por Moscú, los amigos de Granfranco Feltrinelli saltado en el aire estaban entrenados en Praga. Togliatti por la vía de Yalta no podía sino seguir la táctica de Gramsci, conquista de las superestructuras de la sociedad, escuelas, universidades, asociaciones diversas, sobre todo culturales, inserción de fieles comunistas en la magistratura etc. El PCI de Berlinguer dejó a un lado la técnica violenta (Lenin) para ir al poder (por lo tanto el aspecto insurreccional o del putch) pero siempre perseguía la Revolución. La prudencia estaba dictada por el hecho de que Allende había fracasado en Chile. Los tanques soviéticos no podían llegar a Italia, donde había un ejército decente y muchas bases americanas.

----------Los verdaderos comunistas no se quedaron impresionados por Juan XXIII, explotaron las buenas intenciones del papa. Cuba acabó con la retirada de los misiles por miedo a los Estados Unidos".

----------Respondo: Veo que usted me enumera una serie de hechos particulares sin comentarlos y que no me parece que introduzcan cambios significativos en mis opiniones, que le había expresado anteriormente.

----------Sin embargo, estoy de acuerdo en que esta discusión nuestra, por su propio carácter de confrontación política, se mantiene ampliamente en el plano de nuestras libres opiniones personales.

----------La única recomendación que le hago, casi como una conclusión, es que al determinar lo que es de derecha y lo que es de izquierda, se fíe sobre todo de las enseñanzas sociales actuales de la Iglesia y trate de limitar el ser de derecha o de izquierda al plano de las opiniones, que se presentan como legítimas solo a condición de que asuman como obvios los valores sociales propuestos por la Iglesia y se expresen dentro del horizonte de estos valores.

----------18. "Sobre la DC (don Composta lo explica bien en un artículo) y el PPI: no eran partidos de los católicos normales -hablo de los vértices- sino de los 'católicos democráticos' -o sea, aquellos que aceptaban la Revolución Francesa, por lo tanto el liberalismo político- y que pensaban que el PCI podría silenciar el ateísmo y la violencia aceptando el método democrático (para los demás una vez tomado el poder), pero siendo también gramscianos (Gramsci pensaba poner a los opositores en campos de reeducación como los chinos) los verdaderos Revolucionarios, una vez que tomaron el poder nunca lo abandonarían. Recuerdo que Ge Gasperi liquidó al siervo de Dios Luigi Gedda después de la victoria de 1948 porque no era 'demócrata-cristiano' sino católico fiel a Pío XII. Luego, naturalmente, como Benedicto XV, también Pío XII tuvo que contentarse con lo que había, para evitar que el PCI ganara las elecciones. Cuantos obispos compartían la doctrina 'democristiana' quizás no la conocían en los puntos liberales y progresistas".

----------Respondo: Respecto a cuanto usted ha dicho señalando a Don Composta, no tengo más que reiterar las opiniones que ya había expresado, que no coinciden con lo que usted dice en este pasaje.

----------19. "Sobre China: el Card Zen ha hablado pero ha sido puesto en un rincón. Hoy el partido comunista chino nombra a los obispos 'amigos' y el Vaticano debe aprobarlo. La inversa del viejo Exequatur sabaudo. Pío VII también hizo un concordato con Napoleón, eliminando/reemplazando a muchos obispos anteriores para nombrar a otros que simpatizaban con Napoleón. Luego Pío VII se arrepintió, pero después. Tengo reservas personales sobre el tratado de 1929, aunque admiro a Pío XI por su lucha contra el liberalismo, fascismo (Non abbiamo bisogno, guerra de Etiopía) nazismo y comunismo".

----------Respondo: Creo que el Papa, en cualquier caso, conoce las opiniones del Card. Zen, pero considerando los movimientos diplomáticos que se han desarrollado entre las dos partes, creo que en definitiva es mejor que el acuerdo se haya hecho.

----------20. "En un cierto sentido no soy de izquierda, ya que la izquierda es siempre Revolucionaria, y viendo quién se sienta a la derecha hoy no puedo decir que sea completamente de derecha. Como escribió precisamente Vogelin yo defiendo el derecho natural cristiano, como el conde Peter York von Wartenburg que en 1944 ante el juez nazi recordó sus deberes hacia Dios".

----------Respondo: Si por revolución usted entiende la subversión de la ley natural y divina, estoy de acuerdo con usted en constatar que esta actitud se verifica hoy sobre todo en la izquierda. Sin embargo, deberá reconocer que a la derecha existen tendencias que están firmemente detenidas en el pasado y que el Papa llama indietristas.

----------Ahora bien, yo me pregunto y le pregunto para que usted reflexione: esta resistencia a la renovación conducida por el Concilio, ¿es verdadera fidelidad a la ley divina o también aquí encontramos la desobediencia a Dios?

----------Por cuanto respecta al discurso del respeto de la ley natural, como ya le he dicho citando a san Pablo, también los movimientos de izquierda conocen la ley natural, porque está inscrita en el corazón humano como tal. Naturalmente, reconozco que al mismo tiempo la ley natural viene rota en muchos casos.

----------21. "También hay círculos de la derecha que no están totalmente en consonancia con la Ley de Dios (no hablo del nazismo) como Zaia y Fedriga favorables al suicidio asistido o La Russa que exaltaba a Mazzini. Habría que entenderse sobre el significado de indietrista, ¿yo soy indietrista si pido libertad para la celebración del V. O.? ¿Si estoy disgustado por la destrucción de balaustradas artísticas y de altares antiguos? Dejemos las puntillas y las capas de encaje, pero San Juan Pablo II ordenó que los clérigos que asisten a la celebración, hecha por otros, de la Misa, deben llevar talar. Así que no creo que desobedezco la ley divina por esto. Una cosa son los textos del concilio y otra el 'espíritu' del concilio entendido por los progresistas.

----------La derecha política, al menos me parece, no tiene nada que ver con lo que el Papa llama indietristi. No me parece que en los textos conciliares se previeran las innovaciones producidas por mons. Annibale Bugnini. Los puntos críticos se refieren al concepto de: 1) libertad religiosa, SI entendida como el reconocimiento que nadie puede ser obligado a aceptar la Fe y que cada uno puede profesar públicamente su propia fe (dentro de los límites lógicos del código penal 'democrático' cierto una 'religión' que predique el sacrificio humano por ejemplo) entonces no hay problemas. Pero SI es entendida como indiferentismo del estado o la idea de que todas las religiones salvan entonces no -siempre pienso que SI la mayoría de la población del estado era católica el estado debería reconocer la religión católica como religión de estado (Estatuto Albertino), de lo contrario es imposible pretenderlo- 2) libertad de conciencia SI entendido que una persona puede pensar lo que quiere entonces NO, como me parece que dijo el Papa en el avión una persona debe hacerse una 'formada' conciencia (la vieja 'recta' conciencia). 3) Un punto que no me parece aclarado es sobre la continuidad de la antigua alianza hacia los judíos , yo siempre supe que con el desgarro del velo del templo a la muerte de Jesús en el calvario, la antigua alianza había terminado, por tanto, existe para todos los judíos también la Nueva Alianza. Pienso que como enseñó Benedicto XVI los textos conciliares deben ser aceptados en cuanto firmados por el Papa. SI hubiera (y ha habido) interpretaciones diferentes del texto conciliar hay que permanecer en la enseñanza anterior (san Vicente de Lerins).

----------En lo que se refiere a la fe y la moral, hay que observar un texto conciliar firmado por el Papa, punto. Sobre la Ley Natural, seguro que incluso un hombre como Lenin tenía la Ley inscrita en el corazón, pero la silenció absolutamente. Ahora bien, puede haber ignorancia culpable (muy común) e invencible, pero también hay personajes sobre todo a 'izquierda' pero también a alguien que normalmente se llama de 'derecha' (Julius Evola, masones varios, neopaganos de la Nueva Derecha francesa de Alain de Benoist) que saben bien de luchar contra Dios, su actividad no es debida a la ignorancia sino a una clara voluntad diabólica. Lo saludo cordialmente".

----------Respondo: Cuando el Papa habló de "indietristi" quiso referirse a los que en lugar de ir hacia adelante van hacia atrás. Es decir, aquellos que, en lugar de caminar en la acogida de la renovación conciliar y tratar de aplicar los Decretos del Concilio, miran al preconcilio como si fuera un período mejor que el programado por el Concilio. Por lo tanto, tienen nostalgia de un pasado que ya ha terminado y no retornará. Esto no quiere decir que no sea necesario recuperar algunos valores que hemos olvidado.

----------"Gracias, Padre, ha sido usted muy amable."