El sentido del tacto y la fe en la Comunión Eucarística

La Eucaristía no es solo alimento espiritual: es contacto real, aunque sacramental, con el Cuerpo glorioso de Jesucristo. ¿Cuál es el papel del tacto en la recepción de la Comunión? ¿Cual es la relación entre los sentidos y la fe, y la dignidad del gesto corporal en la liturgia? ¿Qué significa tocar a Jesús sacramentado? ¿Qué comemos realmente cuando comulgamos? ¿Por qué algunos gestos suscitan escrúpulos y otros no? Reflexionemos teológica y pastoralmente para iluminar el misterio eucarístico desde la Encarnación hasta la adoración [En la imagen: fragmento de una acuarela sobre papel, "La primera Comunión", obra de P.F., 2025, colección privada].

“Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído,

lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que contemplamos

y tocaron nuestras manos acerca del Verbo de la vida…”

(1 Juan 1,1)

   

El sentido del tacto en la recepción de la Sagrada Hostia

   

----------Como bien sabemos, el uso del tacto tiene un rol esencial en todas las religiones y, por consiguiente, también en la Sagrada Escritura: ya sea considerado el tacto como representación física del acto con el cual lo divino llega al hombre (Is 6,7; Jer 1,9; Dn 10,16), ya sea como acto ritual del hombre con el cual la criatura humana entra en contacto con lo divino (Mt 14,36; 28,9; Lc 24,39; Jn 20,17).

----------Sin embargo, si en el Antiguo Testamento el tocar lo divino es un acto temerario (Ex 19,12), dada la indignidad del hombre de aquel entonces ante un Dios severo, con la venida de Cristo, Dios, que se ha dignado venir a morar en medio de nosotros, se deja tocar en la humanidad del Hijo, y es Dios mismo quien en Cristo se complace en tocar al hombre para sanarlo.

----------Debemos tener en cuenta que el tacto tiene una función esencial en los sacramentos y, en general, en las acciones sagradas, como ese sentido que se encuentra particularmente involucrado en la dinámica de la relación con Dios, o bien para significar que el hombre debe estar alejado de Dios por humildad, o bien, a la inversa, como transmisor de la gracia, en el sentido de darla y de recibirla.

----------Mientras que en el Antiguo Testamento el tocar lo sagrado parece algo que es inconveniente y peligroso (véase Ex 19,12), porque el hombre advierte fuertemente su indignidad y su distancia de lo divino, como hombre castigado y pecador, en el Nuevo Testamento, en cambio, Dios revelado en Cristo, y frecuentando en su misericordia a los pecadores arrepentidos, quiere hacerse íntimo del hombre y de algún modo dejarse tocar (1 Jn 1,1; Lc 24,39) y abrazar (Mt 28,9; Jn 20,17). Jesucristo toca y sana (Mt 9,29; Mc 1,41; 7,33; 8,22) y quien lo toca sabe con certeza que puede curar (Mt 14,36).

----------Como bien sabemos, la práctica de recibir la Sagrada Comunión en la mano, permitida desde hace décadas por la Iglesia, ha sido recomendada por diversas conferencias episcopales como una opción legítima y prudente, especialmente en contextos donde se busca cuidar la salud comunitaria. Esta modalidad, aunque ha suscitado reservas en algunos fieles, ha sido acogida con respeto y también fijada como norma por los pastores, incluyendo gestos de cercanía como los del papa san Juan Pablo II, quien no dejó de atender con delicadeza las objeciones de conciencia de quienes preferían recibirla en la boca.

----------Sabemos como el uso de la Comunión en la boca es una práctica que tiene siglos de antigüedad, aunque está bien registrado que en los primeros siglos ya existía el uso de la Comunión en la mano. Pero no sabemos qué es lo que ha prevalecido durante los primeros siglos. En anteriores artículos de este blog ya he tratado de la diferencia de significado entre los dos usos, de modo que no volveré por el momento a ese tema si no es necesario. Aquí, en cambio, me gustaría detenerme más bien en la cuestión del uso del tacto en los sacramentos en general y en particular en la recepción de la Comunión eucarística.

----------En el sacramento en general, el tacto es ciertamente vehículo de la gracia y esencial al sacramento, dado que el sacramento es signo sensible de la gracia, que produce aquella misma gracia que el sacramento significa. El sacramento, realidad material canal de lo espiritual, fruto del misterio de la Encarnación, es así, por tanto, del todo conforme y proporcionado a la naturaleza físico-espiritual del hombre.

----------Por eso el sacramento es un acontecimiento o un hecho que requiere una relación interpersonal concreta y directa, es decir, un verdadero y propio contacto o auricular o tangible o visible, por consiguiente no una relación a distancia o por interpósita persona, entre ministro y beneficiario del sacramento.

----------Por eso no está permitida una confesión sacramental a distancia, sino que sólo es válida la llamada "confesión auricular"; y en algunos sacramentos incluso existe la aplicación de la materia al cuerpo, el cual así siente el contacto de la materia que le viene aplicada. En el matrimonio, el acto sexual asume un valor sacramental. Pero el sacramento en el cual el tacto se eleva a su máxima valoración es la Eucaristía, por la cual el fiel toca una materia sensible (las especies eucarísticas), que custodian otra materia mucho más elevada, esta no sensible sino inteligible a los ojos de la fe: la sustancia del Cuerpo de Cristo.

----------Tocar la hostia es tocar los accidentes del pan. Pero ellos esconden la sustancia del Cuerpo del Señor, al cual están unidos por concomitancia la sangre, el alma y la Divinidad. Por consiguiente, en cierto modo, aunque indirecto y sacramental, tocamos a Dios, y podemos decir con la hemorroísa: "Si puedo aunque sea solo tocar su manto, seré curada" (Mt 9,20). Los accidentes eucarísticos son el manto de Cristo.

----------Algunos fieles habituados a la Comunión en la boca experimentan ese sentimiento de indignidad al tocar a Jesús sacramentado, que recuerda la piedad vigente en el Antiguo Testamento. A ellos les parece casi una profanación tocar la hostia con la mano. Consideran que solo el sacerdote sea digno de tocar la hostia con la mano. Creo que deberían reflexionar sobre el hecho de que Jesús se ha dejado tocar por los hombres. Lo importante es tocarlo con fe, amor y un corazón purificado o arrepentido.

----------Por otra parte, podríamos preguntar a esos fieles: ¿por qué no experimentan esa misma reticencia hacia la lengua? Podrían respondernos: porque la lengua es obviamente necesaria para comer el Cuerpo del Señor, mientras que la mano no es necesaria. Pero similar reticencia no tiene ninguna razón de ser, si pensamos que Jesús se complace en ser tocado por un corazón puro y arrepentido.

----------¿Se puede amar sin tocarse? Vale tener presente que el tocarse no quiere decir necesariamente ensuciar o ensuciarse, si las manos están puras. ¿Por qué motivo no sentimos esa reticencia al saludarnos estrechando nuestras manos en el signo de la paz en la Misa, sino que lo sentimos necesario?

   

¿Qué quiere decir comer el Cuerpo del Señor?

   

----------Nos parece comer simplemente pan o tocar simplemente pan. Pero nosotros sabemos que este no es el caso. Nuestro tocar y comer es obviamente un acto físico-material-sensible. Pero, ¿qué es lo que físicamente tocamos y comemos? ¿El Cuerpo del Señor? ¡No! Tocamos y comemos físicamente los accidentes del pan, los cuales por otra parte actúan en el estómago exactamente como si se tratara de verdadero pan, produciendo, junto con la actividad del aparato digestivo, los mismos efectos fisiológicos, químicos y nutritivos.

----------Es que la naturaleza física y biológica no sabe nada del misterio de la transubstanciación. Para ella los accidentes del pan están con la sustancia del pan y por lo tanto ella actúa según las leyes biológicas y químicas, que Dios mismo le ha dado. Pero a la naturaleza no le interesa nada nutrirse de Cristo y ni siquiera sería capaz de hacerlo. A ella le basta obedecer a sus leyes y ya así ella está unida a Dios.

----------Nutrirnos de Cristo nos interesa a nosotros y sólo nos es posible a nosotros, entes espíritu-corporales, capaces de participar de la vida divina, mens capax Dei, como decía san Agustín, y por eso somos nosotros y no la naturaleza, privada de inteligencia, quienes conocemos que el pan ya no es pan, sino el Cuerpo del Señor y, por lo tanto, quienes gustamos la inefable dulzura del alimento eucarístico.

----------Pero entonces, qué quiere decir nuestro Señor Jesucristo, cuando dice que debemos "comer su carne"? Cuando les ordena a los apóstoles el "comer", ¿qué es este comer? Jesús no dice "comed los accidentes del pan", sino "comed mi Cuerpo", porque no dice: "esto es pan", sino "esto es mi cuerpo". Sin embargo, ¿cómo los apóstoles no podrían dejar de comer los accidentes del pan?

----------Pero, por otra parte, si Jesús no se refiere a un comer físico, ¿qué clase de "comer" es? ¿De qué comer se trata? ¿Comer en qué sentido? Jesús ni siquiera explica, como sí lo hará mucho más tarde el Concilio de Trento, que quiere decir: "comed la sustancia de mi Cuerpo privado de los accidentes".

----------¿Pero qué quiere decir que comemos la sustancia del Cuerpo sin los accidentes? Sin embargo, se trata precisamente de esto. Por tanto, es un comer espiritual, misterioso, sobrenatural, captable sólo por la fe, un comer cuya esencia supera aquello que podemos comprender con nuestra sola razón.

----------Se trata de comer un Cuerpo humano hipostáticamente unido a Dios. En cierto modo es un nutrirnos de Dios, aunque obviamente esta expresión no pueda ser tomada a la letra, si no sería absurda. Y sin embargo, nutriéndonos de este Cuerpo divino, recibimos una vida divina, que es la vida de gracia, participación de la vida divina que nos asimila a Aquello que comemos, o sea a Cristo mismo.

----------Aparte de la necesaria preparación que nos es requerida para hacer dignamente la Sagrada Comunión, no nos es requerido un especial esfuerzo de la voluntad o un especial y enérgico acto de virtud, sino un acto simplicísimo, el de abrir la boca y comer, cosa que hacemos desde recién nacidos, ya sea que recibamos la hostia de la mano del ministro, o que la hayamos recibido en nuestra mano.

   

La función de la vista

   

----------Es muy importante, útil y saludable mirar devotamente por un cierto tiempo a la Hostia consagrada durante la adoración eucarística. Ciertamente la vista ve un simple y pobre disquito blanco. Pero, de hecho, el color blanco ya es muy significativo de la pureza y de la verdad.

----------El blanco es la síntesis de todos los colores. El color blanco en la Misa para los Santos es el símbolo de la santidad. El bautizado está revestido de una túnica blanca. El alba para la Misa es blanca. En el Apocalipsis, los que triunfan con Cristo en la victoria final visten el manto blanco (Ap 3,4-5).

----------En el Evangelio los ángeles aparecen en blancas vestiduras (Mt 28,3). En la Transfiguración el Señor aparece con un manto blanco (Mc 9,3). En Japón el blanco es el símbolo de la inmortalidad. Pero más allá de esto es necesario con el intellectus fidei que nos elevemos más allá de lo sensible para considerar y adorar a Quien está escondido en ese pequeño disco blanco. Es necesario hablarLe, interrogarLe, alabarLe, agradecerLe, escucharLe, implorarLe, como han hecho y hacen todos los Santos; como han hecho Pier Giorgio Frassati y Carlo Acutis, canonizados el pasado domingo por el Papa.

----------Por consiguiente, es bueno mirar la hostia y el cáliz también en el momento de la elevación de la hostia y del cáliz en la Misa. Al respecto, el celebrante haría bien en mantener en alto durante algunos instantes a las dos sacratísimas oblatas, para que así los fieles puedan contemplarlos piadosamente. En ese momento el celebrante se vuelve hacia Dios Padre que está en los cielos y por eso sería bueno que su mirada se volviera hacia arriba como lo hacía Cristo cuando invocaba al Padre y como es costumbre de rezar en todos los pueblos, porque Dios está en lo alto y Él mismo es el Altísimo.

----------Ése no es el momento, como hacen algunos, de mirar hacia abajo. Si le ofrecemos un don a alguien, ¿acaso no lo miramos a la cara? En todo caso, los ojos bajos se adaptarían al penitente o al meditador. Pero aquí no se trata ni de meditar ni de manifestar el propio arrepentimiento, sino de mirar con admiración y respeto al Ente sumo y supremo, con esa admiración semejante a la del escalador que, todavía en el valle, contempla extasiado la estupenda majestuosidad de la cadena montañosa, la cordillera que está frente a él.

   

Lo que dan los sentidos y lo que da la fe

   

----------Lo que a los sentidos se presenta como cualidad sensible del pan, por ejemplo el sabor o el color, es realmente cualidad sensible del pan o, como se dice en filosofía, "accidente" del pan o en liturgia, "especie" del pan. Pero sabemos por fe en la transubstanciación que en la hostia está presente el cuerpo mismo de Cristo a modo de sustancia, o sea la sustancia de su Cuerpo sin los accidentes, por lo tanto sin el peso, las dimensiones, las cualidades sensibles o los componentes físicos.

----------Por otra parte, la sangre de nuestro Señor Jesucristo se encuentra bajo las especies del vino. Sin embargo, en la hostia consagrada está el Cuerpo glorioso del Señor, ese mismo Cuerpo que está en el cielo. Pero mientras allí en el cielo este Cuerpo tiene sus accidentes, en la hostia consagrada sólo existe la sustancia en la cual, en virtud de la consagración, se ha convertido la sustancia del pan.

----------Ahora bien, ¿en la hostia consagrada está el Cuerpo físico del Señor? Para responder de modo correcto a esta pregunta, es necesario previamente ver qué entendemos por "físico". Si entendemos físico en el sentido de la física experimental, la cual experimenta y mide los cuerpos físicos de este mundo, entonces ciertamente se debe decir que en la hostia consagrada no está el Cuerpo físico, en el sentido de que el Cuerpo no está allí con sus dimensiones y cualidades sensibles, que solo tiene en el cielo.

----------Pero si por físico entendemos, en cambio, físico en el sentido de material, entonces está claro que está el Cuerpo físico, ya que un cuerpo inmaterial no existe. Sabemos que un cuerpo es, por definición, una sustancia compuesta de materia y de forma. Sustancia inmaterial es solo el espíritu. Pero el cuerpo de nuestro Señor Jesucristo en la hostia consagrada es su verdadero Cuerpo, aunque sea a modo de sola sustancia. Y, sin embargo, se trata de sustancia material.

----------También encontramos en algunos fieles la convicción de que sólo las manos del Sacerdote sean dignas de tocar la Santísima Eucaristía. Esta idea tiene un cierto fundamento, en cuanto que es el Sacerdote quien consagra el Cuerpo de Cristo. Sin embargo, por otra parte, la Eucaristía es un alimento: ¿y por qué un alimento no podría ser tomado con las manos? Pero el caso es que no se trata de un alimento como cualquier otro, porque no es un alimento subordinado a nosotros, sino que somos nosotros los que estamos subordinados a este alimento, que bajo las especies del pan esconde el Cuerpo del Señor.

   

Medidas sanitarias siempre a tener en cuenta

   

----------Si bien ha pasado la pandemia de Covid que padecimos hace algunos años, sabemos que esa enfermedad, con variantes, no ha desaparecido y, de todos modos, no estamos libres de eventuales nuevas epidemias. Atendiendo a tales motivos, sabemos que nuestros Obispos recomiendan recibir la Comunión en la mano, sobre la base de las indicaciones provenientes del ambiente profesional médico. De todos modos, ya el papa san Juan Pablo II, en su momento, recordó que todo fiel con serios motivos de conciencia para seguir esta práctica, puede recibir la Comunión en la boca.

----------Pero, ahora bien, podríamos tal vez preguntarnos: ¿por qué es mejor en la mano que en la boca? Porque es más probable que el sacerdote, al distribuir la Comunión en la boca, entre en contacto con la lengua del fiel, lo cual implica mayor riesgo de contagio que el contacto con la mano. Y además, la lengua es un medio de contagio mucho más eficaz que la mano. Por otra parte, hay que recordar que es fácil para el sacerdote tocar la lengua del fiel, mientras que para el sacerdote es mucho más fácil evitar tocar la mano. Sea como sea, no volveré aquí a recordar al detalle las medidas preventivas y sus razonables motivos, que cumplíamos durante los dos años en que duró la pandemia del Covid, y que todavía en la actualidad siguen cumpliendo muchos sacerdotes y ministros extraordinarios de la Eucaristía.

----------Por otra parte, según algunos, la hostia no puede ser contaminante porque está protegida contra el virus por el Cuerpo del Señor. Pero esta es una idea del todo irrazonable, porque nada impide que cualquier agente patológico se adhiera a las especies eucarísticas. Por consiguiente, contar con la presencia real del Cuerpo del Señor evitando las adecuadas precauciones profilácticas es un acto de tentación de Dios. De hecho, no es lícito, como nos enseñan las tentaciones de Cristo en el desierto, exigir de Dios un milagro allí donde está en nuestras manos obrar con prudencia y responsabilidad lo que esperaríamos obtener con el milagro.

----------El fiel que recibe la Comunión en la mano debe controlar atentamente que no queden fragmentos en la mano. Si los encuentra, recójalos con la lengua, sin exageradas indagaciones. Es suficiente con remediar según lo que se ve a simple vista. Es posible que existan fragmentos invisibles, y sabemos que Cristo está presente también en ellos. Pero, evidentemente, Él no nos pide que lo remediemos. Nemo ad impossibilia tenetur.

----------La partícula puede caer accidentalmente, ya sea tanto en el caso de la Comunión en la mano como en el caso de la Comunión en la boca, ya sea por descuido del sacerdote o por descuido de los fieles. Si el piso ofrece suficientes garantías higiénicas, puede ser bueno que el sacerdote o el fiel recogieran y asumieran esa partícula. De lo contrario, corresponderá al sacerdote proveer.
----------Una pequeña nota final: este artículo retoma y reformula una reflexión publicada hace algunos años, con ajustes editoriales que eliminan referencias circunstanciales y refuerzan la vigencia doctrinal del contenido. Si algún lector se sorprende por la reiteración, le recordaré que la verdad no caduca, y que volver a decir lo que sigue siendo cierto no es redundancia, sino fidelidad. A veces, ciertos comentarios me hacen pensar —no sin fundamento— que algunos opinan sin haber leído. Si ese derecho se arrogan ellos, ¿por qué no habría yo de ejercer el mío: el de volver a enseñar lo que merece ser comprendido?

   

Fr Filemón de la Trinidad

Mendoza, 12 de septiembre de 2025